Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Om livet i relation till sig själv och samhällets förväntningar.

 Moderatorer: atoms, Alien

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 12:31:37

Alien skrev:
Toblerone skrev:
Liljan skrev:
Hatbrott är ett samlingsnamn för olika brott där gärningsmannen ger sig på offret pågrund av offrets grupptillhörighet (t.ex funktionshinder) det är inte en brottsrubricering utan ett paraplybegrepp. Däremot är Hets mot folkgrupp en brottsrubricering och där finns inte funktionshindrade med.

Lagen om Hets mot folkgrupp ändrades senaste gången 2002 då de lade till sexuell läggning, funktionshindrade har aldrig funnits med i hets mot folkgrupps lagen.


Okej. I praktiken dock verkar det inte finnas fler brott under det paraplybegreppet? Det kan ju vara så, även om det känns onödigt med paraplybegreppet då. Kolla på den här sidan så ser ni vad jag menar. Alltihop
är ju hets mot folkgrupp.

https://www.bra.se/bra/brott-och-statis ... brott.html


Som sagt, allt från klotter till mord kan ju vara hatbrott. Hatbrott säger ju bara något om motivet (hat mot en särskild grupp), inte om brottet i sig. Brottet kan vara ofredande el misshandel. Det kanske inte inträffar så ofta för funktionshindrade? Däremot kan hets förekomma har vi sett, och det är alltså inte förbjudet. Paraplybegreppet "hatbrott" behövs för straffskärpningen. Dvs misshandel som är hatbrott ska dömas extra hårt.

Många har klagat på att diagnosen AS nämns när det gäller misstänkta mördare. Om funktionshindrade funnits med i lagen om hets mot folkgrupp, så skulle troligen inte journalisterna skrivit om det.

Dvs journalisternas etiska riktlinjer säger:
Framhäv inte etnicitet, kön, nationalitet, yrke, sexuell läggning, politisk eller religiös tillhörighet.
http://statensmedierad.se/larommedier/j ... r.389.html

De grupper som inte ska framhävas verkar överensstämma med de som nämns i lagen om hets mot folkgrupp.


Okej, då förstår jag varför man har paraply-begreppet. Så varje brott kan bestraffas hårdare om det ligger hatmotiv bakom? Jag menar förstås allt som rimligtvis kan bero på hat, alla brott kan ju inte det.

Journalisternas etiska riktlinjer är intressanta, men motiven är ju inte riktigt samma. Här handlar det ju främst om att man inte går in på detaljer som avslöjar för mycket personligt i onödan. T.ex. yrke är ju inte något känsligt i sig. Men om man nämner någons yrke plus en del annat så kan folk ju också lättare lista ut vem personen är. Men ibland kan det förstås även vara överensstämma med att det annars kan bli hets mot folkgrupp, visst.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 12:36:41

slackern skrev:
Toblerone skrev:
slackern skrev:
Diskrimineringen är alltid fel och det ska man inte finna sig i att bli utsatt för. Men om någon störd typ har AS och begår något allvarligt brott så är ju inte den personen jag. Jag har aldrig känt någon grupptillhörighet med andra människor jag har alltid varit "slackern" och ingen annan.


Visst, men risken finns ju att folk generaliserar och tror att alla är såna. Och då drabbas ju du också, vare sig du vill eller inte. Ibland verkar det t.o.m. att folk inte verkligen tror det utan vill skada andra och gör det av ren elakhet. Men de generaliserar i alla fall.


Om folk generaliserar är det deras problem att dom är så pass korkade. Att tro att alla med AST/AS är rasister och mördare bara för att alla Sveriges lasermän är det är otroligt korkat, jag är varken rasist eller mördare för att jag har AST/AS.


Men det blir inte de som drabbas utan vi. Dessutom är folk förstås mer nyanserade än så. Låt oss säga att de inte tror att vi alla är seriemördare (och det gör de ju förstås inte heller) men att de tror att vi inte kan ge våra barn tillräckligt kärlek för att vi har nedsatt empati. Det är ytterst sårande att få höra sånt om man har barn, jag har inte hört det direkt, men har märkt att folk ibland kan försöka att ge lite extra råd, vara lite extra tydliga, och även det tycker jag är kränkande. Så, folk är inte korkade, men de förstår inte spridningen inom autism-spektrum. De förstår inte att det är så olika.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Aquarius80 » 2016-09-16 12:40:18

Liljan skrev:Det är jättebra att Dan Park har dömts för hets mot folkgrupp. Jag tycker inte att allas lika värde är en fråga som man kan (eller ska) ha olika åsikter om.

Jag är ledsen, men i en modern västerländsk demokrati bör man få ha vilka åsikter som helst. Eftersom demokrati och yttrandefrihet alltid går hand i hand, så bör man även få yttra sina åsikter, även "kontroversiella" sådana. Själv tror jag absolut inte på "alla människors lika värde", däremot anser jag att alla människor skall vara lika inför lagen. OBS! Jag har själv AS.
Senast redigerad av Aquarius80 2016-09-16 12:51:19, redigerad totalt 1 gång.
Aquarius80
Inaktiv
 
Inlägg: 339
Anslöt: 2016-09-14
Ort: 08

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 12:49:53

Alien skrev:
slackern skrev:
Alien skrev:Många har klagat på att diagnosen AS nämns när det gäller misstänkta mördare. Om funktionshindrade funnits med i lagen om hets mot folkgrupp, så skulle troligen inte journalisterna skrivit om det.


Men vem fan bryr sig? Jag gör det då rakt inte, jag är min egen individ och står för mina egna handlingar och är ingen galen yxmördare eller pedofil som kidnappar småflickor, tar folk åt sig och blir kränkta för att det skrivs i tidningen har dom inget rent mjöl i påsen som tar åt sig.

Men det är sådant som kan få folk att tro att just aspergare är särskilt våldsamma el mordiska. Det drabbar de som just fått diagnosen och inte vet om de ska våga berätta det för folk. Alltså folk glömmer att det står att de flesta med AS inte är våldsamma brottslingar och kommer bara ihåg att ett bisarrt mord begåtts av en med AS. Orsaken till mordet kan vara något annat än just AS, t ex narcissistisk personlighetsstörning, men detta kommer fram först i den rättspsykiatriska undersökningen och där är resultatet hemligt, det står bara "psykisk störning".

Om man inte bör nämna gärningsmannens etnicitet (religion, sexuella läggnng etc) borde man inte få nämna hens funktionshinder heller, kan man tycka. I bägge fallen behöver inte etnicitet el funktionshinder vara (enda) förklaringen till brottet.


Där undrar jag faktiskt ibland om det inte vore bäst att nämna allt sånt. Det är inte faktan som är problemet oftast utan tolkningar. Jag tror inte det skulle göra saken värre om det stod vilket land gärningsmannen kom ifrån och vilka psykiatriska diagnoser han har. Kanske kommer det till några fler faktorer och då kan man se ganska lätt egentligen att det inte bara är en faktor som spelar in utan ganska många. Jag menar, om man får veta att nån har haft en traumatisk barndom, föräldrar som inte har orkat, en ADHD och/eller Aspergerdiagnos och ingen lämplig hjälp, och sen har det hänt ytterligare saker - DÅ kanske folk kan förstå det lite grann och tänka sig att allt det där kan ju vara orsaken. Då är det inte bara att det är just Aspergern som orsakat det hela, utan just denna olyckliga blandning av många saker.

Jag skulle personligen hellre få tyst på såna dumma kärringar som hon senast, som bara vräker ur sig nåt och hackar på en grupp som inte kan försvara sig lika bra (i genomsnitt).
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 12:55:47

Aquarius80 skrev:
Liljan skrev:Det är jättebra att Dan Park har dömts för hets mot folkgrupp. Jag tycker inte att allas lika värde är en fråga som man kan (eller ska) ha olika åsikter om.

Jag är ledsen, men i en modern västerländsk demokrati bör man få ha vilka åsikter som helst. Själv tror jag absolut inte på "alla människors lika värde", däremot anser jag att alla människor skall vara lika inför lagen. OBS! Jag har själv AS.


Åsikt är en sak. Men om du orsakar att redan svårt traumatiserade personer så som förintelseöverlevare blir dödsskrämda av en jävla cyklon B -burk, så är det inte okej och bör inte gå straffritt heller. Jag menar - varför gör man så? För att såra folk?

Åsiktsfrihet är väldigt viktigt. Men om den används för att orsaka stor skada, och sedan inte ens verkar ha ett syfte - vad är detta? Vårt land måste vara lite masochistisk om vi ska tillåta sånt. Det finns folk som kämpar för ett syfte. Visst, de ska ha all frihet att yttra sig. Men sånt här? Vad såna "konstnärer" inte förstår är att det inte bara är provokation. För vanligt folk kanske det är, för något som har upplevt det i något mycket traumatiskt sammanhang är det betydligt värre. Och det får man ta hänsyn till.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav slackern » 2016-09-16 13:03:23

Aquarius80 skrev:
Liljan skrev:Det är jättebra att Dan Park har dömts för hets mot folkgrupp. Jag tycker inte att allas lika värde är en fråga som man kan (eller ska) ha olika åsikter om.

Jag är ledsen, men i en modern västerländsk demokrati bör man få ha vilka åsikter som helst. Eftersom demokrati och yttrandefrihet alltid går hand i hand, så bör man även få yttra sina åsikter, även "kontroversiella" sådana. Själv tror jag absolut inte på "alla människors lika värde", däremot anser jag att alla människor skall vara lika inför lagen. OBS! Jag har själv AS.


Varför tror du att vi har ansvariga utgivare i Sverige? Är det för att ha någon ansvarig för om ett medium sprider hatpropaganda mot t.ex människor från andra världsdelar, deras religionstillhörighet eller sexuella läggning? Även fast vi har yttrandefrihet i Sverige så gäller det inte hatpropaganda.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Aquarius80 » 2016-09-16 13:23:00

Toblerone skrev:
Och jag måste säga att jag tycker det är ganska avskyvärda saker. Det kan inte finnas något vettigt syfte där? Jag brukar ju också vara mot alltför mycket lagstiftning, men tyvärr så finns det alltid idioter som vräker ur sig helt olämpliga saker - när det gäller lindriga saker. Det kan förstås gå mycket längre.

Att göra om lagen om hatbrott vore jättebra. Jag vet inte om det funkar så bra utan hets-mot-folkgrupp-lagen, eftersom det kan bli lite för flummigt. Det kan vara bra att ha begreppet folkgrupp, eftersom det gör det lite mera konkret. Annars skulle jag också föredra att bara ha hatbrotts-lagstiftning


Visst har du rätt att tycka att det är avskyvärda saker, jag gillar inte heller alla hans konstverk.

Däremot så vet jag tyvärr inte vad ett "vettigt syfte" är. Det som är "vettigt" för dig behöver inte vara "vettigt" för mig och vise versa. Smaken är som baken, särskilt när det gäller konst, eller hur?
Aquarius80
Inaktiv
 
Inlägg: 339
Anslöt: 2016-09-14
Ort: 08

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Aquarius80 » 2016-09-16 13:33:39

slackern skrev:
Aquarius80 skrev:
Liljan skrev:Det är jättebra att Dan Park har dömts för hets mot folkgrupp. Jag tycker inte att allas lika värde är en fråga som man kan (eller ska) ha olika åsikter om.

Jag är ledsen, men i en modern västerländsk demokrati bör man få ha vilka åsikter som helst. Eftersom demokrati och yttrandefrihet alltid går hand i hand, så bör man även få yttra sina åsikter, även "kontroversiella" sådana. Själv tror jag absolut inte på "alla människors lika värde", däremot anser jag att alla människor skall vara lika inför lagen. OBS! Jag har själv AS.


Varför tror du att vi har ansvariga utgivare i Sverige? Är det för att ha någon ansvarig för om ett medium sprider hatpropaganda mot t.ex människor från andra världsdelar, deras religionstillhörighet eller sexuella läggning? Även fast vi har yttrandefrihet i Sverige så gäller det inte hatpropaganda.


Hur definierar du begreppet "hatpropaganda"?
Aquarius80
Inaktiv
 
Inlägg: 339
Anslöt: 2016-09-14
Ort: 08

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav slackern » 2016-09-16 13:42:57

Aquarius80 skrev:
slackern skrev:
Aquarius80 skrev:Jag är ledsen, men i en modern västerländsk demokrati bör man få ha vilka åsikter som helst. Eftersom demokrati och yttrandefrihet alltid går hand i hand, så bör man även få yttra sina åsikter, även "kontroversiella" sådana. Själv tror jag absolut inte på "alla människors lika värde", däremot anser jag att alla människor skall vara lika inför lagen. OBS! Jag har själv AS.


Varför tror du att vi har ansvariga utgivare i Sverige? Är det för att ha någon ansvarig för om ett medium sprider hatpropaganda mot t.ex människor från andra världsdelar, deras religionstillhörighet eller sexuella läggning? Även fast vi har yttrandefrihet i Sverige så gäller det inte hatpropaganda.


Hur definierar du begreppet "hatpropaganda"?


Ja du det finns väl en hel del domar där det framkommer.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Aquarius80 » 2016-09-16 13:46:03

Toblerone skrev:Men om du orsakar att redan svårt traumatiserade personer så som förintelseöverlevare blir dödsskrämda ngslaen jävla cyklon B -burk, så är det inte okej och bör inte gå straffritt heller. Jag menar - varför gör man så? För att såra folk?

Åsiktsfrihet är väldigt viktigt. Men om den används för att orsaka stor skada, och sedan inte ens verkar ha ett syfte - vad är detta? Vårt land måste vara lite masochistisk om vi ska tillåta sånt. Det finns folk som kämpar för ett syfte. Visst, de ska ha all frihet att yttra sig. Men sånt här? Vad såna "konstnärer" inte förstår är att det inte bara är provokation. För vanligt folk kanske det är, för något som har upplevt det i något mycket traumatiskt sammanhang är det betydligt värre. Och det får man ta hänsyn till.


Vi säger att jag är rädd för människor. Varje gång jag ser en levande människa gå förbi så blir jag dödsskrämd och får panik. Är detta ett tillräckligt skäl för att fängsla alla dessa människor, vars blotta existens gör att jag blir dödsskrämd och får panik?
Aquarius80
Inaktiv
 
Inlägg: 339
Anslöt: 2016-09-14
Ort: 08

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav ankhh » 2016-09-16 14:06:45

Aquarius80 skrev:Vi säger att jag är rädd för människor. Varje gång jag ser en levande människa gå förbi så blir jag dödsskrämd och får panik. Är detta ett tillräckligt skäl för att fängsla alla dessa människor, vars blotta existens gör att jag blir dödsskrämd och får panik?

Naturligtvis inte. Det räcker inte att någon blir dödsskrämd både i det faktiska cyklon-B-fallet (som anspelar på extrem hets mot folkgrupp i form av förintelse) och ditt hypotetiska fall. Det är en likhet, men den likheten är inte tillräcklig för att de juridiskt ska ses som likartade fall. Det är stor skillnad på att förbjuda vissa handlingar och att förbjuda (vissa) människor från att synas på allmän plats, i ditt hypotetiska fall spärra in dem bara för att de existerar och att du upplever obehag (dödsskräck) av att se dem.*

Däremot kan man förstås förbjuda människor från att bära vissa uniformer eller maskeringar på allmän plats. Det grundar sig på ett val och sedan en handling, att ta på sig uniformen eller maskeringen.

Och det är definitivt olagligt att hota någon så att denna blir dödsskrämd, men det ska vara en handling (t.ex. att uttala ett hot), inte bara någons existens, som inger skräck. (Om det inte redan finns ett besöksförbud, förstås; då räcker det att finnas någonstans där man enligt besöksförbudet inte får befinna sig.)

Sen ska jag medge att jag också har svårt för att bestämma en rimlig gräns för att avgöra vad som bör skyddas av yttrandefrihet och vad som bör förbjudas som hatbrott/diskriminering, eller vad det nu kan vara för lämplig laglig term i olika sammanhang.

* Och så kan man ju fundera på om inte just detta har skett för vissa grupper, ex-vis förståndshandikappade...
ankhh
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 2959
Anslöt: 2016-06-27

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav slackern » 2016-09-16 14:55:34

Vad jag ville få fram och förmedla var nog att jag inte tar år mig och blir kränkt utav något någon annan med AST/AS gör, för jag kan verkligen inte bli dömd för någon annan människas handling. Sedan om andra människor generaliserar mig för en diagnos jag har är det deras problem och inte mitt, jag skiter i dom och går vidare med mitt liv.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav nallen » 2016-09-16 17:04:36

Liljan skrev:Vilket är exakt samma sak [...]

Nej. Det är skillnad på personer och vad dessa gör.
nallen
 
Inlägg: 19428
Anslöt: 2006-08-27
Ort: Vid Skogen

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav River » 2016-09-16 20:21:22

Toblerone skrev:
River skrev:
Toblerone skrev:På förekommen anledning, dvs. efter senaste hets mot personer med Asperger på ett annat internet-forum, tycker jag det vore viktigt att alla med funktionshinder borde vara tydligt med som folkgrupp/minoritetsgrupp i lagen mot hets mot folkgrupp..

Det er jeg ikke enig i.

Jeg er meg selv uavhengig av diagnose, og ikke noe flokkdyr.


Men det är ju inte poängen. Om andra behandlar dig illa, mobbar dig för att folk har spridit en massa dumheter om hur folk med Asperger är, så kan du ju drabbas också. Oavsett om du vill vara med i den "gruppen" eller inte.

Ja, men det jeg mente var at jeg ikke ville være med i noen Asperger-gruppe mot "NT"/dårlige folk av "NT."
River
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 3642
Anslöt: 2012-04-16

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 20:28:39

River skrev:
Toblerone skrev:
River skrev:Det er jeg ikke enig i.

Jeg er meg selv uavhengig av diagnose, og ikke noe flokkdyr.


Men det är ju inte poängen. Om andra behandlar dig illa, mobbar dig för att folk har spridit en massa dumheter om hur folk med Asperger är, så kan du ju drabbas också. Oavsett om du vill vara med i den "gruppen" eller inte.

Ja, men det jeg mente var at jeg ikke ville være med i noen Asperger-gruppe mot "NT"/dårlige folk av "NT."


Men vem pratar om något sånt? Språk-missförståelse? Vi pratar om att folk inte bör få sprida lögner om oss, skriva att alla Aspergare saknar empati och sånt.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 20:31:43

Aquarius80 skrev:
Toblerone skrev:
Och jag måste säga att jag tycker det är ganska avskyvärda saker. Det kan inte finnas något vettigt syfte där? Jag brukar ju också vara mot alltför mycket lagstiftning, men tyvärr så finns det alltid idioter som vräker ur sig helt olämpliga saker - när det gäller lindriga saker. Det kan förstås gå mycket längre.

Att göra om lagen om hatbrott vore jättebra. Jag vet inte om det funkar så bra utan hets-mot-folkgrupp-lagen, eftersom det kan bli lite för flummigt. Det kan vara bra att ha begreppet folkgrupp, eftersom det gör det lite mera konkret. Annars skulle jag också föredra att bara ha hatbrotts-lagstiftning


Visst har du rätt att tycka att det är avskyvärda saker, jag gillar inte heller alla hans konstverk.

Däremot så vet jag tyvärr inte vad ett "vettigt syfte" är. Det som är "vettigt" för dig behöver inte vara "vettigt" för mig och vise versa. Smaken är som baken, särskilt när det gäller konst, eller hur?


Jag kunde inte se nåt syfte med dessa aktioner alls. Då ska man ju förklara det direkt ifall det finns något syfte. Det här verkade bara vara för att han skulle få uppmärksamhet? Det är inget syfte som man kan acceptera, om det skadar andra människor.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 20:36:48

Aquarius80 skrev:
Toblerone skrev:Men om du orsakar att redan svårt traumatiserade personer så som förintelseöverlevare blir dödsskrämda ngslaen jävla cyklon B -burk, så är det inte okej och bör inte gå straffritt heller. Jag menar - varför gör man så? För att såra folk?

Åsiktsfrihet är väldigt viktigt. Men om den används för att orsaka stor skada, och sedan inte ens verkar ha ett syfte - vad är detta? Vårt land måste vara lite masochistisk om vi ska tillåta sånt. Det finns folk som kämpar för ett syfte. Visst, de ska ha all frihet att yttra sig. Men sånt här? Vad såna "konstnärer" inte förstår är att det inte bara är provokation. För vanligt folk kanske det är, för något som har upplevt det i något mycket traumatiskt sammanhang är det betydligt värre. Och det får man ta hänsyn till.


Vi säger att jag är rädd för människor. Varje gång jag ser en levande människa gå förbi så blir jag dödsskrämd och får panik. Är detta ett tillräckligt skäl för att fängsla alla dessa människor, vars blotta existens gör att jag blir dödsskrämd och får panik?


Det kan du inte alls jämföra! Att gå förbi är något helt vanligt som man måste kunna få göra. Det händer inte i praktiken heller. Det finns sätt att skydda sig om man är rädd för vanliga, vardagliga saker. Men om du placerar något framför en synagagog eller på något annat offentligt ställe, så vet ju folk inte att de ska undvika det. Och det var väl också tanken att de skulle överraskas av det? Och resulatatet är att man gör en människa livrädd och traumatiserar dem igen. Och för vad? För hans ego?
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav River » 2016-09-16 20:40:15

Toblerone skrev:
River skrev:
Toblerone skrev:
Men det är ju inte poängen. Om andra behandlar dig illa, mobbar dig för att folk har spridit en massa dumheter om hur folk med Asperger är, så kan du ju drabbas också. Oavsett om du vill vara med i den "gruppen" eller inte.

Ja, men det jeg mente var at jeg ikke ville være med i noen Asperger-gruppe mot "NT"/dårlige folk av "NT."


Men vem pratar om något sånt? Språk-missförståelse? Vi pratar om att folk inte bör få sprida lögner om oss, skriva att alla Aspergare saknar empati och sånt.

Ja, men det står i ditt første innlegg at du mener at alle med AS skal stå sammen mot, som en gruppe/flokk.
River
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 3642
Anslöt: 2012-04-16

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 20:41:36

slackern skrev:Vad jag ville få fram och förmedla var nog att jag inte tar år mig och blir kränkt utav något någon annan med AST/AS gör, för jag kan verkligen inte bli dömd för någon annan människas handling. Sedan om andra människor generaliserar mig för en diagnos jag har är det deras problem och inte mitt, jag skiter i dom och går vidare med mitt liv.


Och du skulle inte bli kränkt om någon t.ex. skulle ifrågesätta din förmåga att vara en bra förälder? Om nån skulle undrar om det ens går att Aspergare tar han om sina barn, för "de" har ju inte empati? Jag har hört sånt nån gång och jag kan inte låta bli att bli kränkt av sånt.

Visst, det är det man SKA göra. Om man inte är sån som andra beskriver så ignorerar man det helt enkelt. Men jag kan inte det. Oftast ger sig folk inte heller om man ignorerar dem. Till slut blir man ändå tvungen att reagera.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 20:45:00

River skrev:
Toblerone skrev:
River skrev:Ja, men det jeg mente var at jeg ikke ville være med i noen Asperger-gruppe mot "NT"/dårlige folk av "NT."


Men vem pratar om något sånt? Språk-missförståelse? Vi pratar om att folk inte bör få sprida lögner om oss, skriva att alla Aspergare saknar empati och sånt.

Ja, men det står i ditt første innlegg at du mener at alle med AS skal stå sammen mot, som en gruppe/flokk.


Nej! Jag sa nog att andra människor (NTs) tror att vi alla är likadana. Och jag sa att funktionshindrade bör räknas som en minoritetsgrupp som man inte får hetsa mot. Att lagen ska ändras. Om du förolämpar en homosexuell eller bisexuell blir du straffad. Om du förolämpar en funktionshindrar blir du inte straffad. Jag vill att man ska kunna straffa dem som gör något mot oss också - folk med Asperger, ADHD, eller fysiska handikapp - whatever.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 20:46:46

ankhat skrev:
Aquarius80 skrev:Vi säger att jag är rädd för människor. Varje gång jag ser en levande människa gå förbi så blir jag dödsskrämd och får panik. Är detta ett tillräckligt skäl för att fängsla alla dessa människor, vars blotta existens gör att jag blir dödsskrämd och får panik?

Naturligtvis inte. Det räcker inte att någon blir dödsskrämd både i det faktiska cyklon-B-fallet (som anspelar på extrem hets mot folkgrupp i form av förintelse) och ditt hypotetiska fall. Det är en likhet, men den likheten är inte tillräcklig för att de juridiskt ska ses som likartade fall. Det är stor skillnad på att förbjuda vissa handlingar och att förbjuda (vissa) människor från att synas på allmän plats, i ditt hypotetiska fall spärra in dem bara för att de existerar och att du upplever obehag (dödsskräck) av att se dem.*

Däremot kan man förstås förbjuda människor från att bära vissa uniformer eller maskeringar på allmän plats. Det grundar sig på ett val och sedan en handling, att ta på sig uniformen eller maskeringen.

Och det är definitivt olagligt att hota någon så att denna blir dödsskrämd, men det ska vara en handling (t.ex. att uttala ett hot), inte bara någons existens, som inger skräck. (Om det inte redan finns ett besöksförbud, förstås; då räcker det att finnas någonstans där man enligt besöksförbudet inte får befinna sig.)

Sen ska jag medge att jag också har svårt för att bestämma en rimlig gräns för att avgöra vad som bör skyddas av yttrandefrihet och vad som bör förbjudas som hatbrott/diskriminering, eller vad det nu kan vara för lämplig laglig term i olika sammanhang.

* Och så kan man ju fundera på om inte just detta har skett för vissa grupper, ex-vis förståndshandikappade...


Precis. Det kan ju faktiskt vara olagligt för att det normalt uppfattas som hot.
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav River » 2016-09-16 21:24:44

Toblerone skrev:
River skrev:
Toblerone skrev:
Men vem pratar om något sånt? Språk-missförståelse? Vi pratar om att folk inte bör få sprida lögner om oss, skriva att alla Aspergare saknar empati och sånt.

Ja, men det står i ditt første innlegg at du mener at alle med AS skal stå sammen mot, som en gruppe/flokk.


Nej! Jag sa nog att andra människor (NTs) tror att vi alla är likadana. Och jag sa att funktionshindrade bör räknas som en minoritetsgrupp som man inte får hetsa mot. Att lagen ska ändras. Om du förolämpar en homosexuell eller bisexuell blir du straffad. Om du förolämpar en funktionshindrar blir du inte straffad. Jag vill att man ska kunna straffa dem som gör något mot oss också - folk med Asperger, ADHD, eller fysiska handikapp - whatever.

Det står tydelig at du mener at alle med AS skal gå sammen i en gruppe/flokk mot.
River
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 3642
Anslöt: 2012-04-16

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav River » 2016-09-16 21:31:56

tycker jag det vore viktigt att alla med funktionshinder borde vara tydligt med som folkgrupp/minoritetsgrupp i lagen mot hets mot folkgrupp.

Ja, her står det uomtvistelig formulert.
River
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 3642
Anslöt: 2012-04-16

Hets mot folkgrupplagen och funktionshinder

Inläggav Toblerone » 2016-09-16 22:59:34

River skrev:tycker jag det vore viktigt att alla med funktionshinder borde vara tydligt med som folkgrupp/minoritetsgrupp i lagen mot hets mot folkgrupp.

Ja, her står det uomtvistelig formulert.


Ja, i lagen. Det ska stå i lagen att man inte ska kunna förtala oss som grupp
Toblerone
 
Inlägg: 6366
Anslöt: 2010-11-19
Ort: Stockholm

Återgå till Att leva som Aspergare



Logga in