tahlia skrev:

Wine skrev:Det finns fler än jag som korrekt har uppfattat vad som sades i programmet om du läser tidigare inlägg.

Och kan det finnas en möjlighet att inte alla som ser programmet kommer att uppfatta det som ni har gjort?

Ja, men vad är nu poängen med ditt inlägg, är inte det viktigaste att det framgår korrekt vad som förmedlades i programmet eller är själva poängen för dig och andra att diskutera och uppröras över något som inte ens stämmer med verkligheten, vad som egentligen sades i programmet?

Kan du då tala om för mig vad som egentligen framgick av programmet och vad som korrekt sades om det som så många i denna tråd är upprörda över.

Wine skrev:Kan du då ge tala om för mig vad som egentligen framgick av programmet och vad som korrekt sades om det som många i denna tråd är upprörda över.

Du har inte läst tråden alls alltså? Vad du anser vara det som "korrekt sades" har du upprepat ett antal gånger så det bör du ha koll på. Vad som framgick beror på hur man uppfattar informationen som levererades, det är där jag undrar om du kan tänka dig att någon inte uppfattade informationen på samma vis som du.
Du har en lång rad exempel i tråden på just hur det istället riskeras att uppfattas och varför det inte vore till någons fördel.

Så igen - finns det en möjlighet att det finns människor där ute som har noll förkunskaper? Finns det en möjlighet att det finns människor där ute som inte uppfattar den här informationen på samma sätt som du?

tahlia skrev:

Wine skrev:Kan du då ge tala om för mig vad som egentligen framgick av programmet och vad som korrekt sades om det som många i denna tråd är upprörda över.

Du har inte läst tråden alls alltså? Vad du anser vara det som "korrekt sades" har du upprepat ett antal gånger så det bör du ha koll på. Vad som framgick beror på hur man uppfattar informationen som levererades, det är där jag undrar om du kan tänka dig att någon inte uppfattade informationen på samma vis som du.
Du har en lång rad exempel i tråden på just hur det istället riskeras att uppfattas och varför det inte vore till någons fördel.

Så igen - finns det en möjlighet att det finns människor där ute som har noll förkunskaper? Finns det en möjlighet att det finns människor där ute som inte uppfattar den här informationen på samma sätt som du?

Tror du verkligen att större delen av befolkningen är så pass lågbegåvade att de inte begriper vad som faktiskt förmedlades? Den här diskussionen börjar ju bli löjlig.

Wine skrev:Tror du verkligen att större delen av befolkningen är så pass lågbegåvade att de inte begriper vad som faktiskt förmedlades? Den här diskussionen börjar ju bli löjlig.

Ja den börjar bli förvånansvärt löjlig. Exakt var har någon sagt att det prompt ska vara "större delen"? Du kanske ska sluta anklaga mig för att läsa in sådant du inte skriver när du själv tydligen inhämtar information på ett avvikande sätt.

F.ö undrar jag om du kan garantera att inte "större delen" missuppfattar. Om inte så föreligger ju risken, eller hur? Du kanske är en sådan som uppskattar hasardspel och känner att det är ok att spela på de odds som din egna hjärna förser dig med men alla är inte lika bekväma med det av rent uppenbara anledningar.

Kliv ur ditt eget huvud lite och sätt dig in i någon annans - det är riktigt lärorikt ska du se.

tahlia skrev:

Wine skrev:Tror du verkligen att större delen av befolkningen är så pass lågbegåvade att de inte begriper vad som faktiskt förmedlades? Den här diskussionen börjar ju bli löjlig.

Ja den börjar bli förvånansvärt löjlig. Exakt var har någon sagt att det prompt ska vara "större delen"? Du kanske ska sluta anklaga mig för att läsa in sådant du inte skriver när du själv tydligen inhämtar information på ett avvikande sätt.

Det är ju du som missförstår och läser in felaktigt hela tiden, nu ställde jag faktiskt en fråga till dig, det är inte samma sak som att hävda att någon sagt att det prompt skulle vara "större delen" men det verkar ju onekligen som att många i denna tråd faktiskt har tolkat det som sades i programmet på ett annat sätt än vad som tydligt framgår och som också anser att budskapet som förmedlas är felaktigt och att många som ser/har sett programmet kommer att missförstå/missförstår och det är ju flera av dem som har upprörts som också har anmält programmet.

Det du däremot gör lite då och då är att du kommer med överdrifter och felaktiga påståenden om mig och andra som när du exempelvis skriver att jag "ifrågasätter alla diagnostiserades förmåga att analysera och förstå korrekt", att jag har "störst ego", och att jag "överallt vill "klämma till" med att vissa aspergare är psykopater" o. dyl. Tycker det verkar som att du projicerar dina egna tillkortakommanden och brister på andra.

tahlia skrev:F.ö undrar jag om du kan garantera att inte "större delen" missuppfattar. Om inte så föreligger ju risken, eller hur? Du kanske är en sådan som uppskattar hasardspel och känner att det är ok att spela på de odds som din egna hjärna förser dig med men alla är inte lika bekväma med det av rent uppenbara anledningar.

Jag undrar återigen över hur du uppfattar och förstår saker, jag har påpekat vid åtminstone två tillfällen tidigare att det framgick tydligt i programmet att det inte handlar om autism generellt utan om autism och psykos i kombination med grova våldsbrott. Alien, Pikachu och sugrövmanövern verkar också ha förstått detta, se exempelvis vad sugrövmanövern skrev i ett tidigare inlägg:

sugrövmanövern skrev:Nu har jag sett programmet, spolat fram och tillbaka och verkligen analyserat det som sades.

Finns ingenting att uppröras över. Ingenting är felaktigt uttryckt. Aspergers dras inte i smutsen. Man poängterar hur ovanligt det är med kombinationen autism och schizofreni.

post1288525.html#p1288525

Kanske är det bara ett fåtal som verkligen har missuppfattat detta och de flesta av dem som missförstått kanske har AS eller autism diagnos?

Har du tänkt på hur folk som inte har AS eller autismdiagnos skulle kunna uppfatta aspergare om de läste denna tråd och diskussionen om programmet och antaganden om dem som sett det, om NT och att de av många aspergare antas ha så svårt att förstå vad som förmedlades i programmet? Tråden ligger ju också i en öppen avdelning.

tahlia skrev:Kliv ur ditt eget huvud lite och sätt dig in i någon annans - det är riktigt lärorikt ska du se.

Kanske detta även gäller dig lika mycket som mig?

Wine skrev:Det du däremot gör lite då och då är att du kommer med överdrifter och felaktiga påståenden om mig och andra som när du exempelvis skriver att jag "ifrågasätter alla diagnostiserades förmåga att analysera och förstå korrekt", att jag har "störst ego", och att jag "överallt vill "klämma till" med att vissa aspergare är psykopater" o. dyl. Tycker det verkar som att du projicerar dina egna tillkortakommanden och brister på andra.

Vill du verkligen gå dit då du öppnar för mig att fråga på vilka kriterier du anser dig tillhöra de aspergare som då inte saknar förmåga att analysera och förstå korrekt?

Wine skrev:Jag undrar återigen över hur du uppfattar och förstår saker, jag har påpekat vid åtminstone två tillfällen tidigare att det framgick tydligt i programmet att det inte handlar om autism generellt utan om autism och psykos i kombination med grova våldsbrott. Alien, Pikachu och sugrövmanövern verkar också ha förstått detta, se exempelvis vad sugrövmanövern skrev i ett tidigare inlägg:

Och ni representerar hela NT-världen så därför vet du med säkerhet att det är precis så alla andra människor som ser programmet kommer att tolka det?
För femtiolefte gången då - eftersom du inte varken kan bevisa eller garantera att ingen missförstår så kan du heller inte protestera mot att den möjligheten finns. I grunden argumenterar du emot dig själv om du dristar dig till att tänka logiskt. Om ditt argument ska hålla, att ingen borde ha anmält alls, då borde du både kunna bevisa och garantera att ingen kommer att misstolka programmet. I brist på sådana bevis och garantier så finns risken och den risken anser många inte det vara värt att ta.

Wine skrev:Kanske är det bara ett fåtal som verkligen har missuppfattat detta och de flesta av dem som missförstått kanske har AS eller autism diagnos?

Igen med detta. Du huserar ju själv bland diagnostiserade, hur vet du att det inte är din grupp diagnostiserade som är ute och cyklar? Så länge du själv tillhör gruppen kan du inte misskreditera gruppen baserat på det som definierar gruppen. Eller hade du de där kriterierna som bevisar att just du är en av de tillförlitliga?

tahlia skrev:

Wine skrev:Kan du då ge tala om för mig vad som egentligen framgick av programmet och vad som korrekt sades om det som många i denna tråd är upprörda över.

Du har inte läst tråden alls alltså? Vad du anser vara det som "korrekt sades" har du upprepat ett antal gånger så det bör du ha koll på. Vad som framgick beror på hur man uppfattar informationen som levererades, det är där jag undrar om du kan tänka dig att någon inte uppfattade informationen på samma vis som du.
Du har en lång rad exempel i tråden på just hur det istället riskeras att uppfattas och varför det inte vore till någons fördel.

Så igen - finns det en möjlighet att det finns människor där ute som har noll förkunskaper? Finns det en möjlighet att det finns människor där ute som inte uppfattar den här informationen på samma sätt som du?

Det fetmarkerade är ju vad diskussionen ni för handlar om. Tahlia varför tycker du att något borde censureras (vilket du indirekt vill) på grund av att det kan missuppfattas? Det är inte TV4as fel om någon blir kränkt på grund av att de missuppfattar.
Det är viktigt med yttrandefrihet och den indirekt motverkar du och andra, genom att bli "kränkta" av såna här bagateller. att ansvarige gick ut och pudlade hjälper såklart ert case men det är på grund av att han hon eller hen är så pk och rädd för etablissemanget. Etablissemanget som faktiskt visst står bakom människor med psykiska åkommor, minoriteter i allmänhet faktiskt.

tahlia skrev:

Wine skrev:Det du däremot gör lite då och då är att du kommer med överdrifter och felaktiga påståenden om mig och andra som när du exempelvis skriver att jag "ifrågasätter alla diagnostiserades förmåga att analysera och förstå korrekt", att jag har "störst ego", och att jag "överallt vill "klämma till" med att vissa aspergare är psykopater" o. dyl. Tycker det verkar som att du projicerar dina egna tillkortakommanden och brister på andra.

Vill du verkligen gå dit då du öppnar för mig att fråga på vilka kriterier du anser dig tillhöra de aspergare som då inte saknar förmåga att analysera och förstå korrekt?

Wine skrev:Jag undrar återigen över hur du uppfattar och förstår saker, jag har påpekat vid åtminstone två tillfällen tidigare att det framgick tydligt i programmet att det inte handlar om autism generellt utan om autism och psykos i kombination med grova våldsbrott. Alien, Pikachu och sugrövmanövern verkar också ha förstått detta, se exempelvis vad sugrövmanövern skrev i ett tidigare inlägg:

Och ni representerar hela NT-världen så därför vet du med säkerhet att det är precis så alla andra människor som ser programmet kommer att tolka det?
För femtiolefte gången då - eftersom du inte varken kan bevisa eller garantera att ingen missförstår så kan du heller inte protestera mot att den möjligheten finns. I grunden argumenterar du emot dig själv om du dristar dig till att tänka logiskt. Om ditt argument ska hålla, att ingen borde ha anmält alls, då borde du både kunna bevisa och garantera att ingen kommer att misstolka programmet. I brist på sådana bevis och garantier så finns risken och den risken anser många inte det vara värt att ta.

Wine skrev:Kanske är det bara ett fåtal som verkligen har missuppfattat detta och de flesta av dem som missförstått kanske har AS eller autism diagnos?

Igen med detta. Du huserar ju själv bland diagnostiserade, hur vet du att det inte är din grupp diagnostiserade som är ute och cyklar? Så länge du själv tillhör gruppen kan du inte misskreditera gruppen baserat på det som definierar gruppen. Eller hade du de där kriterierna som bevisar att just du är en av de tillförlitliga?

Det är bara bra att du fortsätter tahlia, ju mer du skriver desto bättre.

Jag tillhör inte gruppen mer än att jag har samma diagnos men det är fortfarande så att vi är olika individer som inte alltid tänker på samma sätt, har olika värderingar och befinner oss på olika begåvningsnivåer.

Som du argumenterar så kan man ju givetvis lika väl uppröras över väderprognosen på tv för någon kan ju missförstå ett tydligt budskap om regn på förmiddagen med att det kanske inte blir regn utan istället soligt och blåsigt, att alla kanske inte kan förstå detta så då måste man anmäla detta och verkligen förtydliga detta för dem som man anser inte förstår detta, de som kanske inte förstår det svenska språket eller är har ett begåvningshandikapp?

Om några sedan tycker att det framgår ganska tydligt att väderprognosen är regn så ska dessa läxas upp av de som anser att de förstår bättre som då talar om för dem som tycker att det framgick tydligt att det skulle bli regn att så är det inte för några kan minsann missförstå och att man ska vara medveten om detta.

stuck skrev:Det fetmarkerade är ju vad diskussionen ni för handlar om. Tahlia varför tycker du att något borde censureras (vilket du indirekt vill) på grund av att det kan missuppfattas? Det är inte TV4as fel om någon blir kränkt på grund av att de missuppfattar.

Finns väl ingen som pratat om censur, eller? Det som efterfrågades var i sådana fall mer tydlighet, men det är ju helt omöjligt att gå tillbaka och göra om programmet så då blir ju alternativen att antingen inte sända det eller sända det med kompletterande information.
Här är ingen som är kränkt, här handlar det om att inte föda och/eller sprida fördomar om ett redan stigmatiserat funktionshinder.

stuck skrev:Det är viktigt med yttrandefrihet och den indirekt motverkar du och andra, genom att bli "kränkta" av såna här bagateller. att ansvarige gick ut och pudlade hjälper såklart ert case men det är på grund av att han hon eller hen är så pk och rädd för etablissemanget.

Igen, det handlar inte om att bli kränkt.

stuck skrev:Etablissemanget som faktiskt visst står bakom människor med psykiska åkommor, minoriteter i allmänhet faktiskt.

Jo just det. Etablissemanget ja. Är det etablissemanget du möter på din nästa arbetsintervju?

Wine skrev:Jag tillhör inte gruppen mer än att jag har samma diagnos men det är fortfarande så att vi är olika individer som inte alltid tänker på samma sätt, har olika värderingar och befinner oss på olika begåvningsnivåer.

Vilket säger varken bu eller bä om dina förmågor eller huruvida du har några kriterier att komma med som validerar din egna begåvning och/eller förmåga att analysera och förstå korrekt. Så igen då - hur vet du att dina analyser är de rätta?

Wine skrev:Som du argumenterar så kan man ju givetvis lika väl uppröras över väderprognosen på tv för någon kan ju missförstå ett tydligt budskap om regn på förmiddagen med att det kanske inte blir regn utan istället soligt och blåsigt, att alla kanske inte kan förstå detta så då måste man anmäla detta och verkligen förtydliga detta för dem som inte förstår det svenska språket eller är har ett begåvningshandikapp.

Alltså... den där liknelsen är så förvånansvärt fånig men fyller trots allt en funktion då den bevisar att du inte alls har förstått vad det handlar om.

tahlia skrev:

Wine skrev:Jag tillhör inte gruppen mer än att jag har samma diagnos men det är fortfarande så att vi är olika individer som inte alltid tänker på samma sätt, har olika värderingar och befinner oss på olika begåvningsnivåer.

Vilket säger varken bu eller bä om dina förmågor eller huruvida du har några kriterier att komma med som validerar din egna begåvning och/eller förmåga att analysera och förstå korrekt. Så igen då - hur vet du att dina analyser är de rätta?

Jag undrade tidigare om du kunde tala om för mig vad som egentligen framgick av programmet och vad som korrekt sades om det som så många i denna tråd är upprörda över:

post1288648.html#p1288648

Kan du svara på den frågan själv och hur analyserar du detta:

sugrövmanövern skrev:Nu har jag sett programmet, spolat fram och tillbaka och verkligen analyserat det som sades.

Finns ingenting att uppröras över. Ingenting är felaktigt uttryckt. Aspergers dras inte i smutsen. Man poängterar hur ovanligt det är med kombinationen autism och schizofreni.

post1288525.html#p1288525

Wine skrev:Kan du svara på den frågan själv..

Absolut. Direkt efter att du har svarat på den fråga jag nu ställt dig ett flertal gånger - vad har du för kriterier som validerar din förmåga att analysera och förstå korrekt? Att just du tillhör den gruppen aspergare som inte misstolkar?

tahlia skrev:

Wine skrev:Kan du svara på den frågan själv..

Absolut. Direkt efter att du har svarat på den fråga jag nu ställt dig ett flertal gånger - vad har du för kriterier som validerar din förmåga att analysera och förstå korrekt? Att just du tillhör den gruppen aspergare som inte misstolkar?

En konstig fråga, som jag tidigare påpekat så framgår det tydligt i programmet att det inte handlar om autism generellt utan om autism och psykos i kombination med grova våldsbrott, om du vill kan du ju fortsätta att älta detta i oändlighet om du vill, jag gjorde också en jämförelse tidigare som handlade om väderprognoser.

Wine skrev:En konstig fråga, som jag tidigare påpekat så framgår det tydligt i programmet att det inte handlar om autism generellt utan om autism och psykos i kombination med grova våldsbrott, om du vill kan du ju fortsätta att älta detta i oändlighet, jag gjorde också en jämförelse tidigare som handlade om väderprognoser.

Och igen - det framgår tydligt för dig och två-tre andra på forumet. Tydligen anser många fler här att det inte framgår lika tydligt eller tydligt alls. Så, på vilka kriterier baserar du din övertygelse om att just du och din grupp är de som representerar majoriteten av de som ser programmet? Vilka kriterier har du att visa upp som pekar på att du har en bättre förmåga att analysera och förstå än andra aspergare? Vilka kriterier har du att visa upp som pekar på att du är bättre lämpad att avgöra just hur många, om några, NT och andra som kan komma att misstolka programmet?
Den här gången kan du ju försöka dig på att ge ett rakt svar på frågorna istället för att ducka och springa.

Verkar som att många som uttalar sig om programavsnittet inte ens sett det. Citaten i startinlägget är tagna ur sitt sammanhang kan jag avslöja. Personen man talar om sitter inspärrad ännu till dags dato. Pga sin tydligen komplexa och svårbehandlade sjukdomsbild.

tahlia skrev:

stuck skrev:
Jo just det. Etablissemanget ja. Är det etablissemanget du möter på din nästa arbetsintervju?

Men det har faktiskt tagits upp i tråden att "aspergare är en utsatt grupp" "det är okej att klanka ner på oss" skrev någon ungefär. Det stämmer inte, minoriteter står över andra som grupp och därför valde ansvarige av Tv4as sändning att pudla efter påtryck.

Det är mycket möjligt att jag möter någon som står upp för etablissemanget på en arbetsintervju..ger nog extrapoäng att säga att jag står för allas lika värda (som de har inskrivet i företagets värdegrund att de gör)
(inte för att jag inte står för allas lika värdighet)

Wine verkar ha stor tilltro till att den breda allmänheten inte misstolkar det som sägs på TV. Det har inte jag. Det är nämligen så att de tillfällen som asperger och Scizofreni och psykopati nämns i samma mening så slås det ofta ihop till samma diagnos. alltså en med Asperger är både scizofren och psykopat och därför gör grova våldsbrott och våldtar oftare än vanligt folk. Jag vet flera st som gör just den tolkningen och de tillhör den breda allmänheten. Varför skulle dessa vara unika?

Och även jag vill ha svar på Tahlias fråga:

Vad har wine för kriterier som pekar på att den breda allmänheten tolkar detta program så som Wine påstår?

stuck skrev:Men det har faktiskt tagits upp i tråden att "aspergare är en utsatt grupp" "det är okej att klanka ner på oss" skrev någon ungefär. Det stämmer inte, minoriteter står över andra som grupp och därför valde ansvarige av Tv4as sändning att pudla efter påtryck.

Huruvida vi står över andra eller inte beror helt och hållet på ur vilken vinkel du väljer att se på saken. Kan säga att jag inte känner mig så värst högt stående när till och med läkare börjar prata högre och tydligare så snart jag talar om att jag har aspergers (något de inte gjorde under de föregående 20 minuterna när de inte hade en aning). Eller när någon, efter att jag talat om att jag har AS, frågar om jag vet vad en "skilsmässa" är. DET grundar sig på fördomar och det är risken att öka på dylika fördomar som man har vänt sig emot.

tahlia skrev:

stuck skrev:Men det har faktiskt tagits upp i tråden att "aspergare är en utsatt grupp" "det är okej att klanka ner på oss" skrev någon ungefär. Det stämmer inte, minoriteter står över andra som grupp och därför valde ansvarige av Tv4as sändning att pudla efter påtryck.

Huruvida vi står över andra eller inte beror helt och hållet på ur vilken vinkel du väljer att se på saken. Kan säga att jag inte känner mig så värst högt stående när till och med läkare börjar prata högre och tydligare så snart jag talar om att jag har aspergers (något de inte gjorde under de föregående 20 minuterna när de inte hade en aning). Eller när någon, efter att jag talat om att jag har AS, frågar om jag vet vad en "skilsmässa" är. DET grundar sig på fördomar och det är risken att öka på dylika fördomar som man har vänt sig emot.

Ja så kan man vända på det, jag tror att fördomarna förhöjs när aspergare börjar klaga på en tv kanal pga ett inslag, sedan får de i princip viljan igenom. Den rätten är inte förbehållen alla och det är helt i linje med pk stadgarna eller vad man väljer att kalla det. Och som du förstår, om du läst tråden "fobi för politisk inkorrekthet"(eller att den över huvud taget finns) så är det många som ogillar såna fasoner. Det går t.ex att skryta med att man har asperger i rätt kretsar, inte för att man respekteras eller förstås utan för då kan de känna sig så PK när de känner en med apserger som de minsann inte tycker man får ha fördomar om!
Du göder en annan sorts fördom mot "oss".

Nu är du mer än lovligt fånig. Du bör hitta en annan arena för ditt krig mot "PK" för här är det helt missriktat.

tahlia skrev:Nu är du mer än lovligt fånig. Du bör hitta en annan arena för ditt krig mot "PK" för här är det helt missriktat.

Nej det är det inte alls, bara du som inte kan se sambandet.
Det är ju det som hela diskussionen vridits emot, att det inte handlar om vad som faktiskt sades utan att det kan misstolkas. Vad hon nu hette bad ju t.o.m om ursäkt på helt felaktiga grunder, pga rädsla eller åsikter..hon gjorde "fel" och råkade vara icke pk men du tror inte på det såklart.

Eftersom det kunde missförstås fanns inga felaktiga grunder. Vad du i övrigt dillar om känns vansinnigt verklighetsfrämmande.

stuck skrev:
jag tror att fördomarna förhöjs när aspergare börjar klaga på en tv kanal pga ett inslag, sedan får de i princip viljan igenom. Den rätten är inte förbehållen alla och det är helt i linje med pk stadgarna eller vad man väljer att kalla det.

Helt klart, det får den effekten att Aspergare ses som en hoper lättkränkta gnälliga tjommar som inte begriper innebörden i tv-program de ser.

Som blir griniga när deras Einsteinsyndrom inte är 100% Einstein överallt när det omnämns direkt eller indirekt.

Blotta rubriken i den här öppna avdelningen och de aggressiva hysteriska utropen från en del lär vara mer skadlig mot Aspergerkollektivet än tv-avsnittet som omtalas.

Bror Duktig skrev:

Man hade aldrig fått uttrycka motsvarande om andra grupper, inget "muslimer kan ju bli terrorister" eller "homosexuella män kan ju bli besatta av pojkar" (ja, alla vuxna skulle ju kunna bli pedofiler, men det behöver man ju inte säga) eller "skiljer sig deras kultur för mycket från vår, så fungerar de ju inte i samhället" om någon etnisk grupp.

Jag förstår verkligen inte hur jag och andra kan sitta och skriva liknande om och om igen, och bli tolkade som att vi vill dölja eller ljuga. Obegripligt.

Instämmer helt och hållet. Väldigt vettig jämförelse.