Som jag skrev i tråden om OA-avdelningen i Skåne så fick diskussionen där + de som skulle företräda "oss" skåningar mig att välja att skicka in medlemsansökan till RFA för hela familjen.

Så imorse satt jag alltså och läste deras informationsmaterial kring AS och Autism ("Autism - vad är det?" och "Aspergers syndrom - vad är det?"). Kan berätta att det som står i dessa foldrar ställer jag upp på till 100%. Det är väldigt bra sammanfattningar kring vad AS/Autism är som inte alls är så negativa som diagnoskriterierna eller för den delen det OA vill att vi ska tro om oss själva (fantasilösa). Det står t.o.m. om AS att många kan leva ett självständigt liv som vuxna med arbete och alltihop. Föredömligt. Eftersom det lär finnas en del "dubbla medlemsskap", så kan väl någon som har dessa foldrar uppdatera den helt ensidigt negativa bild som OAs diagnossida vill ge utifrån dessa. Ett rent plagiat vore 100 gånger bättre än hur det ser ut nu. Och, jo, jag läste precis OAs sida och inget har förändrats (som vanligt).

Sedan så har ju de potentiella ledarna för skåneavdelningen knappt ens antydan till "riktiga" autistiska drag, utan ska väl försöka pracka på oss deras egen verklighet med intellektuella boknördar.

Jag är också positiv till Autism- och Aspergerförbundet (som de numera heter). Tycker jag kan identifiera mig i det de står för (Eva Funderar är kanske väl pretantiöst, det kan jag ju mejla och påpeka... Plus det jag uppskattar)

Det har inget med OA att göra utan är en ärlig reflektion över vad jag känner

Om någon gick i sådan vendetta mot en enskild medlem som rdos gör mot OA tror jag den personen skulle kvalificera sig för någon disciplinär åtgärd. Mot en organisation må man väl få det, någon måste bara genmäla till tjänst (eller åtminstone förvirring) för utomstående, att sakligt är det inte.

Det här är en kovändning från rdos' sida gentemot före detta Riksföreningen Autism, som rdos tidigare var starkt emot på grund av "förmyndarmentalitet" och liknande. Inte för att man inte får kovända.

Men det är också en felaktig bild av vad Organiserade Aspergare står för, trots att flera personer har gett svar, som rdos inte har brytt sig om, i den av OA-trådarna där de där definitionerna kom upp och trots att det finns både andra delar av organisationens sajt och massor med inlägg på det här forumet som antyder vad OA och enskilda medlemmar faktiskt står för; jag får också intrycket av Skåneträff-tråden (eller om de inläggen möjligen finns i OT-tråden i AOt numera) att personligt groll mot enskilda medlemmar ligger bakom och medverkar.

Någon fiendskap mot Autism- och Aspergerförbundet är det heller inte fråga om. Skillnader i perspektiv och hållning måste inte vara detsamma som fiendskap.

Resten får andra fylla i med. Jag orkar inte.

Några trådar om OA:

om-oa-organ ... 0aspergare
oa-bildas-f ... t5687.html
forening-fo ... t6302.html
fragor-om-o ... t6632.html
oa-medlem-e ... t8145.html

lokalavdeln ... 14114.html
oa-mote-i-skane-t14286.html
om-organise ... t8625.html

------------------------

Fem trådar jag på köpet fick upp om RFA/Autism- och aspergerförbundet, utan anspråk på representativitet:

hurpass-org ... t4037.html
idiotforkla ... t9113.html
man-ar-inte ... t5024.html
rfa-har-byt ... 12870.html
for-och-emo ... 13160.html

------------------------

Respektive hemsidor:

http://aspergare.org/

http://www.autism.se/

Debaklet jag nämnde i mitt första inlägg här utspelade sig i den här tråden:

oa-mote-i-skane-t14286.html

och tycks ha gått ungefär härifrån och hit.

Ja, det var verkligen en 180* :-D Tur att det inte blev en 720*



Det är väl bara att köra OA efter bästa förmåga?

^--^

Måste va nån sort av AS savanter me en extrem uppfattning av tiden, dom upplever att tiden går så långsamt att dom hinner planera och utföra alla rörelse i sakta mak.

Zombie skrev:Men det är också en felaktig bild av vad Organiserade Aspergare står för, trots att flera personer har gett svar, som rdos inte har brytt sig om, i den av OA-trådarna där de där definitionerna kom upp och trots att det finns både andra delar av organisationens sajt och massor med inlägg på det här forumet som antyder vad OA och enskilda medlemmar faktiskt står för;

Det vore ganska enkelt för OA att helt enkelt plocka bort skiten, men det tänker man tydligen inte göra. Så länge det står kvar på deras hemsida att kollektivet är fantasilöst (oavsett om det oxå någonstans finstilt står att det inte är OAs uppfattning), så kommer jag att påminna dem med jämna mellanrum om detta.

Till OA: OA får ju massor med argumentation att använda nu och i framtiden med alla motargument från rdos och andra, allt kanske inte är ren lögn utan hur saker och ting kan upplevas.

Om OA är en ny förening som formas, skapas och förbättras allteftersom, åtminstone i början, så kan det vara nyttigt med kritik även om det är jobbigt och osant.

A:et i OA förknippas kanske med anonyma snarare än aspergare i en del sammanhang? (NA, AA, OA, ACOA, DAA mfl)

Annan OA: http://www.oasverige.org

lasseivägen skrev:^--^

Måste va nån sort av AS savanter me en extrem uppfattning av tiden, dom upplever att tiden går så långsamt att dom hinner planera och utföra alla rörelse i sakta mak.

Ja, hur gör de??? Kan kolla i timmar... Fantastiskt!

Autism- och Aspergerförbundet skrev:Broschyrer: "Autism - vad är det?" och "Aspergers syndrom - vad är det?"

Jag blir en smula orolig när Autism- och Aspergerförbundet går ut och frågar om saker som de borde veta redan från början.

Och om OA kan blandas ihop med andra organisationer så gäller det även Autism- och Aspergerförbundet och dess nästannamne Astma- och allergiförbundet.

He, he - du har så rätt, Lakrits! Diskussioner är kul.

100% I OA blir lite enahanda.

rdos skrev:Sedan så har ju de potentiella ledarna för skåneavdelningen knappt ens antydan till "riktiga" autistiska drag, utan ska väl försöka pracka på oss deras egen verklighet med intellektuella boknördar.

mnordgren:

Det här är ett personangrepp, och för det får du en tillsägelse. Meddelas även i PM.

Här är stycket i fråga:

Autismspektrum består av några med varandra besläktade diagnoser som ställs inom psykiatrin. Det påstås att en diagnos inom autismspektrum innebär funktionsnedsättningar inom minst två av följade områden:

1.ömsesidig social interaktion,
2.ömsesidig verbal och icke-verbal kommunikation,
3.fantasi och beteende.

Med fantasi avses då inte förmåga att hitta på sagor och liknande, utan sådant som att gissa sig till hur saker ser ut utifrån vaga beskrivningar eller att gissa sig till hur någon annan känner i en viss situation. Det rör sig om en något missvisande översättning av engelskans imagination.

Detta är de facto inte att kalla "hela kollektivet fantasilöst". Det är förbannat oförskämt att referera till detta stycke med en så LÖGNAKTIGT SKEV beskrivning som att det skulle vara vad vi säger.

Menar du att dessa tre punkter är fullkomligt obsoleta? Säg det i stället, i så fall.

Och det är en helt ny sida nu, med till stora delar helt omgjord text. Så det är ett ganska anmärkningsvärt påstående att ingenting har ändrats. Rdos sitter utan omsvep och ljuger rent ut på den punkten.

Är det inte dessa två huvudkriterier som gäller?
1). Brister i social interaktion 2). Behov av rutiner

(Enligt ICD-10 och DSM-IV, G&G har addat några till, vad jag läst)

Behov av rutiner i OA-texten ovan? Ingår i beteende, eller?

"...hur någon annan känner i en viss situation" är för mig empati

Jag säger inte att det är fel, jag försöker fatta varför det står som det gör

Pemer skrev:Här är stycket i fråga:

Autismspektrum består av några med varandra besläktade diagnoser som ställs inom psykiatrin. Det påstås att en diagnos inom autismspektrum innebär funktionsnedsättningar inom minst två av följade områden:

1.ömsesidig social interaktion,
2.ömsesidig verbal och icke-verbal kommunikation,
3.fantasi och beteende.

Med fantasi avses då inte förmåga att hitta på sagor och liknande, utan sådant som att gissa sig till hur saker ser ut utifrån vaga beskrivningar eller att gissa sig till hur någon annan känner i en viss situation. Det rör sig om en något missvisande översättning av engelskans imagination.

Detta är de facto inte att kalla "hela kollektivet fantasilöst". Det är förbannat oförskämt att referera till detta stycke med en så LÖGNAKTIGT SKEV beskrivning som att det skulle vara vad vi säger.

Det märks att det hela blivit snabbt uppdaterat. I inledningen står två områden, sedan listas tre olika. Kunde ni inte lika gärna plockat bort punkt tre, som öht inte är något diagnoskriterie? Bortförklaringen kring översättningen av "imagination" är inte heller ett dugg trovärdig. Engelska "imagination" är inte något som hör ihop med autismspektrum heller, och det betyder i princip samma sak som fantasi. Det minsta man skulle kunna begära är att ni åtminstone skriver "social fantasi" eller något sånt så att folk inte missuppfattar vad som egentligen menas med fantasi i sammahanget.

Pemer skrev:Menar du att dessa tre punkter är fullkomligt obsoleta? Säg det i stället, i så fall.

Bara punkt 3.

Pemer skrev:Och det är en helt ny sida nu, med till stora delar helt omgjord text. Så det är ett ganska anmärkningsvärt påstående att ingenting har ändrats. Rdos sitter utan omsvep och ljuger rent ut på den punkten.

Även om sidan skulle vara helt omgjord, så finns ingen annan information om vad AS är än diagnoskriterierna. Dessutom så beskrivs ingående vilka som är välkomna och sådant. Saker som jag redan sedan tidigare varit starkt kritisk till.

Ser alltså ingen anledning till att omvärdera min åsikt kring OA. Jag vet mycket väl att företrädare gjort bra saker, men tyvärr så framgår inte mycket av detta på hemsidan, som istället sprider en massa förlegad information ifrån psykiatrin + tar avstånd ifrån folk som är barn, LFA och NT.

AAA skrev:Är det inte dessa två huvudkriterier som gäller?
1). Brister i social interaktion 2). Behov av rutiner

Jo, så är det. Det är urgammal fantasilöshet som ligger bakom att man trodde att de sociala bristerna handlade om bristande fantasi. Inte många håller längre med om detta, ínte ens rabiata hjärndysfunktiontänkare.

Som förening med sk neurodiversity-tänk (Krigis ord), så kan man inte sprida gamla fördomar. Speciellt när man inte ens beskriver vad som är typiskt för målgruppen i termer av neurodiversity, utan bara listar obsoleta diagnoskriterier.

Zombie skrev:Det här är en kovändning från rdos' sida gentemot före detta Riksföreningen Autism, som rdos tidigare var starkt emot på grund av "förmyndarmentalitet" och liknande. Inte för att man inte får kovända.

Nej, det har du missuppfattat. Jag har varit emot RFA p.g.a. deras ivriga påhejande av psykiatrin, och för att de beskrivit kollektivet i nedsättande ordalag. Jag tycker att de verkar ha lärt sig "läxan" kring detta nu, och som sagt, deras informationsfoldrar är helt föredömliga. De sprider inte längre psykiatrins ensidiga defekttänk, utan beskriver hur det verkligen är. Vidare har jag haft kontakt med deras jurister, och de ställer numera oxå upp på att det inte går rätt till i socialtjänstens behanding av autistiska familjer, och har gjort saker kring detta.

Enligt min uppfattning så har RFAs "utsida" en mer positiv syn på AS/Autism än OAs utsida (officiellt material). Tycker OA att detta är ok, så får de naturligtvis göra det. Det hjälper liksom inte mycket om OA företrädare har mer neurodiversitetsvänlig inriktning än RFA-företrädare om detta inte syns utåt.

Kul att FAA mognat (jag hörde just gott om dem igår från en annan person vars omdöme jag litar mer på) och att du äntligen hittat en förening som du kan använda för att få hjälp med dina privata mål, men vad har det med OA att göra?

Dina fortsatta smutskastningförsök av OA börjar bli riktigt patetiska. Varför är det så intressant att nagelfara in i minsta löjliga detalj vad OA skriver på sin hemsida? Är du anlitad som imagekonsult eller? Det är ju inte som att du vore välkommen tillbaka i föreningen även om du skulle godkänna texten, så vad rör den dig?

Och varför annonsera ditt medlemskap i FAA i egen tråd (bara fanfaren som saknas...) som om det vore någon sorts ÄRA att få just DIG som medlem? Inbillar du dig verkligen att någon här är det minsta intresserad av vilken annan förening du väljer att bli medlem i?

rdos skrev:

Pemer skrev:Här är stycket i fråga:

Autismspektrum består av några med varandra besläktade diagnoser som ställs inom psykiatrin. Det påstås att en diagnos inom autismspektrum innebär funktionsnedsättningar inom minst två av följade områden:

1.ömsesidig social interaktion,
2.ömsesidig verbal och icke-verbal kommunikation,
3.fantasi och beteende.

Med fantasi avses då inte förmåga att hitta på sagor och liknande, utan sådant som att gissa sig till hur saker ser ut utifrån vaga beskrivningar eller att gissa sig till hur någon annan känner i en viss situation. Det rör sig om en något missvisande översättning av engelskans imagination.

Detta är de facto inte att kalla "hela kollektivet fantasilöst". Det är förbannat oförskämt att referera till detta stycke med en så LÖGNAKTIGT SKEV beskrivning som att det skulle vara vad vi säger.

Det märks att det hela blivit snabbt uppdaterat. I inledningen står två områden, sedan listas tre olika.

Det står "minst två", d.v.s. minst två av de tre uppräknade områdena.

Är inte rdos välkommen i OA?

Admin

Inger, Pemer och rdos får en gemensam tillsägelse att fortsättningsvis sakligt diskutera On topic utan att förfalla till personliga påhopp eller onödigt aggressivt språk från någon sida.

Charley? skrev:Är inte rdos välkommen i OA?

Nej. Han har varit med och resultatet av det blev att han tjafsade sönder OAs forum så att medlemmar började lämna OA i desperation. Han blev dock inte utslängd utan lämnade själv OA i frustration när majoriteten hade andra åsikter än han om vad som skulle stå i stadgarna.

Att han nu bytt ut FAA mot OA som sitt nya långtidshatobjekt och inte missar något tillfälle att starta hattrådar och förtala OA med vilka lögner som helst, hjälper inte precis heller upp hans chanser att bli medlem igen.

...men texten som citeras ovan är likförbannat inte mycket att ha, oavsett om han diskuterade sönder OA:s forum eller inte.

Tycker ni att texten på http://www.aspergare.org/diagnoser.html ... rs_Syndrom är korrekt och faktabaserad på ett neutralt sätt?

Ska jag bara strunta i vad som står där? Likväl som det klagas på att tidningar, nätet eller annan press skriver felaktigt om AS så kan jag inte påstå att jag står bakom det som står på diagnossidan ovan.

Jag kan hålla käften i frågan om ni vill, säg till bara... Eller ingen kanske bryr sig, då diffunderar ju orden bara ut i cyberspace ändå.