antonius skrev:vikingarna lärde sig sedvänjan att sitta i alldeles för varma utrymmen (typ sauna) av "skrällingarna" när de "upptäckte" amerikat, för urinnevånarna (native) hade så kallade svettält

Ett traditionellt svettält, ofta kallat Inipi (bland Lakota-folket) eller Ini kaga, är en helig reningsceremoni hos många nordamerikanska urfolk. Den symboliserar en andlig och fysisk pånyttfödelse, där man genom bön renar kropp, sinne och själ i extrem hetta och totalt mörker. - AI- översikt

Tror jag absolut inte på. De vikingar som reste fram och tillbaka mellan Nordamerika, Grönland och Island hade inte speciellt mycket med folk på fastlandet att göra, och speciellt inte i Sverige. Den sedvänjan skulle ha tagit mycket lång tid för att ta sig ända hit. Dessutom hade befolkningen på Grönland inget att elda sina svetthyddor med, och befolkningen på Island hade inte mycket de heller. Till och med på norska västkusten var det dåligt, vikingarna där var ju långt uppe i fjällen och hämtade ved, så att skogen där ännu inte har hämtat sig. Men att även urbefolkningen i Amerika använde metoden visar hur utbredd den var över världen. Det var helt enkelt så man gjorde för att bli ren.

Huggorm skrev: Dessutom hade befolkningen på Grönland inget att elda sina svetthyddor med

sälspäck och valspäck från narval brinner fint det är man fick lite värme i sina igloos, seru

Kollat lite på vad som skrivits i tråden. Det är lite kul att då vikingarna uppfanns under 1800-talet var det liberala skriftställare som gick i spetsen. Till exempel Geijer och Tegnér med sin diktning. De verkade i Götiska förbundet som var först med att anamma nationalismen som var en ny och liberal tanke.

Senare under 1800-talet och 1900-talet betraktades dessa liberaler som konservativa. Vikingatiden blev ett gosedjur för konservativa. Nationalismen blev konservativ.
Vänstern sökte sig tillbaka till stenåldern som blev ett jämlikt urkommunistiskt samhälle.
Nu försöker slaskhögern anamma vikingatiden. Det blir väldigt knasigt eftersom slaskhögern är faktaresistent och inte kan något om historia. Jag menar, har man en Ledare som talar om hur det känns att vara svensk och vem som är svensk på skorrande östdansk dialekt kan jag inte ta dravlet på allvar. Hans förfäder krigade mot Sverige och gjorde allt för att slippa bli svenskar. Hur trogen är han sin historia, sina förfäder och sitt ursprung? Eftersom slaskhögern anser att samer inte är svenskar är inte östdanskar det heller. Det är som om Tyskland lejt en galen österrikare som Rikskansler och så tokiga är ju inte ens tyskar.
Men vad vet jag. Jag har bara några examen i historia och arkeologi. Jag är väl såndäringa vänsterliberalt drägg med bristande vandel som ska gasas.

Ignatius skrev:Kollat lite på vad som skrivits i tråden. Det är lite kul att då vikingarna uppfanns under 1800-talet var det liberala skriftställare som gick i spetsen. Till exempel Geijer och Tegnér med sin diktning. De verkade i Götiska förbundet som var först med att anamma nationalismen som var en ny och liberal tanke.

Senare under 1800-talet och 1900-talet betraktades dessa liberaler som konservativa. Vikingatiden blev ett gosedjur för konservativa. Nationalismen blev konservativ.
Vänstern sökte sig tillbaka till stenåldern som blev ett jämlikt urkommunistiskt samhälle.
Nu försöker slaskhögern anamma vikingatiden. Det blir väldigt knasigt eftersom slaskhögern är faktaresistent och inte kan något om historia. Jag menar, har man en Ledare som talar om hur det känns att vara svensk och vem som är svensk på skorrande östdansk dialekt kan jag inte ta dravlet på allvar. Hans förfäder krigade mot Sverige och gjorde allt för att slippa bli svenskar. Hur trogen är han sin historia, sina förfäder och sitt ursprung? Eftersom slaskhögern anser att samer inte är svenskar är inte östdanskar det heller. Det är som om Tyskland lejt en galen österrikare som Rikskansler och så tokiga är ju inte ens tyskar.
Men vad vet jag. Jag har bara några examen i historia och arkeologi. Jag är väl såndäringa vänsterliberalt drägg med bristande vandel som ska gasas.

amen to that...

Jag undrar om några människor kanske missförstår eller inte vet varför vikingarna åkte på räder och plundrade.

Ibland hör jag folk kritisera vikingarna för vad de gjorde och jag tror att folk glömmer varför de gjorde det. Vi kan ha blivit så bortskämda och vana vid lyx att vi glömmer hur svårt livet var i Sverige och Norge för 1000 år sedan. Dessa länder var inte vänliga och lätta att bo i. Det här var några av de svåraste platserna man kunde bo på. Och de hade inte ens Facebook.

De satt inte här och hade roligt och slappnade av och bestämde sig för att gå ut och plundra för skoj. De arbetade väldigt hårt och när marken var odlad och sommaren närmade sig, åkte de ut för att hämta det de behövde och ville ha. För att överleva och förbereda sig för en mycket hård vinter. De kunde inte beställa varor på Amazon.

Så att säga att vikingarna var så hemska för att de attackerade andra och tog vad de ville ha, tycker jag är dåligt gjort. De överlevde, de gjorde vad de var tvungna att göra för att överleva. Och för att bygga land och skapa framsteg. Och de ville också utforska, de ville veta mer om världen. Men de hade inte Google Streetview eller satellitbilder. Så de var tvungna att faktiskt ge sig ut och titta rundt. Så folk borde inte kritisera vikingarna. Man måste titta på den tid de levde i, hur världen såg ut då och hur livet var där de bodde. Jag skulle hävda att sanningen är att de gjorde något fantastiskt. De överlevde, tog hand om sig själva och utforskade jorden.

vikingar hade inte horn på hjälmen, carl larssons tavlor är hittepå, och de tog droger då de skulle gå bärsärk, lärde sig aldrig att använda ett läsbart skriftspråk, hade antagligen fått gå i OBS klass, när jag gick i skolan, men intressanta att göra film och historia kring, och de bodde ihop med korna och grisarna i långhus, mysigt, men är det verkligen killar att beundra?

antonius skrev:vikingar hade inte horn på hjälmen, carl larssons tavlor är hittepå, och de tog droger då de skulle gå bärsärk, lärde sig aldrig att använda ett läsbart skriftspråk, hade antagligen fått gå i OBS klass, när jag gick i skolan, men intressanta att göra film och historia kring, och de bodde ihop med korna och grisarna i långhus, mysigt, men är det verkligen killar att beundra?

Du tror att du spräcker fördomar men bilden du målar upp är lika missvisande

Huggorm skrev:

antonius skrev:vikingar hade inte horn på hjälmen, carl larssons tavlor är hittepå, och de tog droger då de skulle gå bärsärk, lärde sig aldrig att använda ett läsbart skriftspråk, hade antagligen fått gå i OBS klass, när jag gick i skolan, men intressanta att göra film och historia kring, och de bodde ihop med korna och grisarna i långhus, mysigt, men är det verkligen killar att beundra?

Du tror att du spräcker fördomar men bilden du målar upp är lika missvisande

men vad är det som gör att folk snudd på tillber dessa grupper? vill egentligen inte använda ordet viking, för de gjorde de väl inte ens själva, utan är ett påfund från då de skulle ut och plundra och sedemera i vår tid av vissa politiska skaror

AI-översikt

"Betydelse: Det var ursprungligen inte ett namn på ett helt folk, utan betecknade en handling eller en syssla – att fara på plundrings- eller handelsfärd till sjöss (att "gå i viking")."

Ja, visst är det märkligt att man diggar vikingar.
Fram till 1800-talet diggade patriotiska svenskar göter. Man länkande dem till det folkvandringstida folket goter som erövrade Rom. Goterna hade utvandrat från Sverige, Västergötland, Östergötland eller Gotland till Polen och vidare över kontinenten. Beläggen är obefintliga. Men till skillnad från vikingar har göter och goter åtminstone funnits.

Under 1800-talet urskiljde man ingen vikingatid. Man talade om Övergångstiden, tiden mellan hedendom och kristendom.

Tegnér och Geijer började använda ordet viking i sin poesi.

Ordet viking är gammalt. Det förekommer på några runstenar och på fornengelska. Det betyder sjörövare utan etnisk specificering. Hemska araber, afrikaner och alla möjliga blattar var alltså vikingar.

Vikingar och vikingatid blev vanligt begrepp i forskning först under sent 1800-tal. Romaner som Röde Orm gjorde vikingar populära under 1900-talet.

Arkeologer och historiker undviker numera ofta ordet viking eftersom det är ohistoriskt. Man ersätter det med nordbo eller nordmän då man talar om folk i Skandinavien. Termen Vikingatid lever väl kvar mest av slentrian. Men vem lyssnar på dem som kan något?

Om man menar allvar med att hylla sitt förflutna som svensk ska man hylla götar och goter och inte blattesjörövare. Man ska fortsätta söka bevis för gotervandringen och visa övriga världen att man är historiskt okunnig. Det är det som är att vara svensk!

Vad ordet viking egentligen betyder är historikerna fortfarande inte överens om. En intressant teori är att det har samma rot som vikarie, och att det syftar på båtarnas roddare. De fanns i alla byar längs kusterna och bytte av varandra när handelsskeppen kom och gick. Dessa var säkert ofta stökiga och vältränade individer som kunde ta till våld när det behövdes.

de kanske var lite som pråmdragarna på volga

Än sen om vikingarna aldrig kallade sig vikingar, vi vet vad vi menar. En vikingg var en nordman som gick i viking.

Som munkarna bad:
Från nordmännens raseri bevare oss milde herre Gud ("A furore Normannorum libera nos, Domine")

Mrn vem "dyrkar" vikingar? Kan man inte vara intresserad av sina förfäders liv, dvs historia, utan att dyrka dem?

manne skrev:NEJ vikingarna var inga rasister

jag har varit på ön Birka som liten

man åkte båt från Härjarö till Birka

Hur kan du veta det, du var ju inte med på vikingatiden?

Men du har rätt, rasismen uppkom senare.

AI-översikt
"Rasismen som en strukturerad idé och vetenskaplig lära uppkom under 1500- till 1800-talet, starkt kopplad till den europeiska kolonialismen, den transatlantiska slavhandeln och 1800-talets rasbiologi. Även om fördomar och fiendskap mot främmande grupper har funnits i alla tider, föddes den moderna rasismen när man började använda biologiska argument för att dela in och värdera människor i olika raser."

Ett TV-program om vikingarna som slavhandlare.

Vikingarnas slavhandel (Victims of the vikings)

Svensk-österrikisk historiedokumentär från 2021

Många vill se vikingarnas räder som ärofyllda och modiga, men faktum är att en stor del av de nordiska förfädernas verksamhet var slavhandel. De tog människor tillfånga och sålde dem vidare eller utnyttjade dem som arbetskraft. Det var en för vikingarna lönsam slavhandel. Här får vi följa två individuella öden: en kvinna som blir sexslav och en man som lyckas bli fri genom att utnyttja sina stridskunskaper.

https://www.svtplay.se/video/8opaP7m/vi ... slavhandel

Om irländska Melorka som blev en islännings träl och konkubin. Men när det blev slagsmål mellan vikingens hustru Jorunn och Melorka tvingades han låta Melorka och hennes son flytta till ett eget hus på betryggande avstånd.

Alien skrev:Mrn vem "dyrkar" vikingar? Kan man inte vara intresserad av sina förfäders liv, dvs historia, utan att dyrka dem?

AI-översikt Vikingarna i Sverige avgudas inte direkt på ett religiöst eller politiskt enhetligt sätt, utan intresset delas upp i tre stora grupper: historiska återskapare (re-enactors), utövare av modern asatro/forn sed, samt populärkulturella fans och nationalromantiker.

sen finns dessa, som har ett stort intresse kring vår älskade nordmän:

https://www.storholmen.org/information/ ... aforening/

https://halsingarna.se/