Skogkatt skrev:Folk hittar på saker för att smutskasta vikingarna så mycket som möjligt. Det sista jag hörde var att vikingarna var de smutsigaste och mest illaluktande människorna i världen, de tvättade sig aldrig.

Men det är inte påhittat! Ibn Fadlan skrev om extremsnuskiga nordbor då han träffade vikingar i Ryssland. Jag tycker tvärtom att vi ska vara stolta över våra skitiga och nerdrogade förfäder. Det är stommen i den västerländska civilisationen. Eftersom vi är bäst i världen visar det hur fullständigt urusla alla andra är!

Ignatius skrev:Men det är inte påhittat! Ibn Fadlan skrev om extremsnuskiga nordbor då han träffade vikingar i Ryssland.

Jag har hört att folk ofta sprider de värsta ryktena om sina fiender för att smutskasta dem. Jag har också hört att vikingarna hade problem med installerade vattenrör och kranar i duschkabiner, så det kunde vara svårt att duscha varje dag. Hur vet vi förresten att Ibn Fadlan talar sanning? Vi vet helt enkelt inte.

De var förmodligen smutsiga, men jag tvivlar på att de var värre än andra människor vid den tiden. Vid utgrävningar i Norge har kammar för att kamma hår hittats samt verktyg för att rengöra öronen och andra saker som tyder på att vikingarna tvättade sig och hade hygien till viss del. Min poäng var bara att vissa försöker framställa vikingarna som extremt smutsiga barbarer som var helt vilda och galna. Och det är illvillig propaganda.
Vi pratar om människorna som hjälpte till att bygga Norden, länderna vi bor i,så i Norge säger vi att man ska visa respekt för det. Och inte lyssna på ryssar man inte vet något om.

Ignatius skrev:Ibn Fadlan skrev om extremsnuskiga nordbor då han träffade vikingar i Ryssland.

Nu minns jag var jag hört det namnet förut, han var inte ryssar, han var en öken-man. Vi lärde oss om detta i skolan när jag var barn. Det som hände var att öken-männen försökte slåss med vikingarna. Men de fick stryk varje gång. Ordentlig stryk. Så de var rädda för vikingarna, de var rädda och avundsjuka. Så de pratade skit om vikingarna hela tiden och en sak de sa var att de var smutsiga. För det var, för dem, en kraftfull förolämpning.

Sanningen var att vikingarna var starkare, smartare och bättre än dem på alla sätt. Öken-männen var inte renare, de var bara avundsjuka och rädda. Det är ett välkänt fenomen att man sprider illvilliga rykten som sina fiender och folk man hatar, en form av propaganda. Så att en öken-man sa att vikingarna var smutsiga är säkert sant, men han bara snackade skit.


Jag måste skicka en tack till vår lärare Liv som lärde oss om detta. Hon var en bra lärare. Hon tvingade oss att läsa allt om vikingar i hela skolans bibliotek.

Skogkatt skrev:

Ignatius skrev:Men det är inte påhittat! Ibn Fadlan skrev om extremsnuskiga nordbor då han träffade vikingar i Ryssland.

Jag har hört att folk ofta sprider de värsta ryktena om sina fiender för att smutskasta dem. Jag har också hört att vikingarna hade problem med installerade vattenrör och kranar i duschkabiner, så det kunde vara svårt att duscha varje dag. Hur vet vi förresten att Ibn Fadlan talar sanning? Vi vet helt enkelt inte.

De var förmodligen smutsiga, men jag tvivlar på att de var värre än andra människor vid den tiden. Vid utgrävningar i Norge har kammar för att kamma hår hittats samt verktyg för att rengöra öronen och andra saker som tyder på att vikingarna tvättade sig och hade hygien till viss del. Min poäng var bara att vissa försöker framställa vikingarna som extremt smutsiga barbarer som var helt vilda och galna. Och det är illvillig propaganda.
Vi pratar om människorna som hjälpte till att bygga Norden, länderna vi bor i,så i Norge säger vi att man ska visa respekt för det. Och inte lyssna på ryssar man inte vet något om.

Jag har för mig att anglosaxiska män klagade på att nordborna var fåfänga och tvättade sig allt för ofta.

Jag har aldrig påstått att vikingar var sämre än några samtida. Alla var skitiga och drogade. Att tvätta sig överdrivet ofta är dock en del av den judiska/kristna/muslimska traditionen där renhet och rituell tvagning är central. Denna är ju inte en del av vårt ursprung.
Alla får självklart tycka vad den vill om våra förfäder. "Den västerländska civilisationen" har sina fördelar. Men den är ett hopkok från olika håll. Det är så kultur fungerar.
Ökenmännen kommenterade Aristoteles medan vikingarna åt flugsvamp och brände kloster. Så ja: Vi är bäst i världen!

...så de så, tyckte det var ganska uppfinningsrikt, att extrahera och finjustera svampdrogen, på det viset, och så fick slaven/trälen förmodligen en sista lycklig stund innan han fick komma till I Fólkvangr ("Folkens fält" eller "Krigarnas fält") är kärleks- och fruktbarhetsgudinnan Frejas boning i den fornnordiska mytologin. Enligt Eddan är det en stor och vacker äng dit hälften av alla stupade krigare kommer efter döden, medan Odens utvalda krigare hamnar i Valhall. poetiskt som fan, lol

De nordiska folken var väldigt renliga på den hedniska tiden. De hade saunor där de svettades ut smutsen ur porerna. Sedan kom kristendomen och det ansågs fel att visa sig naken inför varandra i bastun, och när vi inte fick basta längre blev vi ett lortigt folk. Det dröjde långt in på nittonhundratalet innan duschen kom och vi kunde hålla god hygien igen.

Huggorm skrev:De nordiska folken var väldigt renliga på den hedniska tiden. De hade saunor där de svettades ut smutsen ur porerna. Sedan kom kristendomen och det ansågs fel att visa sig naken inför varandra i bastun, och när vi inte fick basta längre blev vi ett lortigt folk. Det dröjde långt in på nittonhundratalet innan duschen kom och vi kunde hålla god hygien igen.

Nej, det är fel. Det var fullt med badhus i medeltida städer. Däremot känner jag inte till några förhistoriska saunor. Men sannolikt är det svårt att hitta dem. Under vissa perioder ansåg man att utomhusbad var farligt. Då badade man inomhus.

Ignatius skrev:

Huggorm skrev:De nordiska folken var väldigt renliga på den hedniska tiden. De hade saunor där de svettades ut smutsen ur porerna. Sedan kom kristendomen och det ansågs fel att visa sig naken inför varandra i bastun, och när vi inte fick basta längre blev vi ett lortigt folk. Det dröjde långt in på nittonhundratalet innan duschen kom och vi kunde hålla god hygien igen.

Nej, det är fel. Det var fullt med badhus i medeltida städer. Däremot känner jag inte till några förhistoriska saunor. Men sannolikt är det svårt att hitta dem. Under vissa perioder ansåg man att utomhusbad var farligt. Då badade man inomhus.

Svettstuga kallades det i gamla tider

Huggorm skrev:

Ignatius skrev:

Huggorm skrev:De nordiska folken var väldigt renliga på den hedniska tiden. De hade saunor där de svettades ut smutsen ur porerna. Sedan kom kristendomen och det ansågs fel att visa sig naken inför varandra i bastun, och när vi inte fick basta längre blev vi ett lortigt folk. Det dröjde långt in på nittonhundratalet innan duschen kom och vi kunde hålla god hygien igen.

Nej, det är fel. Det var fullt med badhus i medeltida städer. Däremot känner jag inte till några förhistoriska saunor. Men sannolikt är det svårt att hitta dem. Under vissa perioder ansåg man att utomhusbad var farligt. Då badade man inomhus.

Svettstuga kallades det i gamla tider

Vad det hette under förhistorisk tid har vi ingen aning om. Jag menar att man inte hittat några förhistoriska saunor arkeologiskt. Sådana sätter inte så mycket spår. Men de tvättade sig säkert på ett eller annat sätt.

Ignatius skrev:

Huggorm skrev:

Ignatius skrev:Nej, det är fel. Det var fullt med badhus i medeltida städer. Däremot känner jag inte till några förhistoriska saunor. Men sannolikt är det svårt att hitta dem. Under vissa perioder ansåg man att utomhusbad var farligt. Då badade man inomhus.

Svettstuga kallades det i gamla tider

Vad det hette under förhistorisk tid har vi ingen aning om. Jag menar att man inte hittat några förhistoriska saunor arkeologiskt. Sådana sätter inte så mycket spår. Men de tvättade sig säkert på ett eller annat sätt.

Man tvättar sig på det viset i tex. Afrika där det är ont om vatten och chansen är att vi gjort det enda sedan vi lämnade den kontinenten, när nu det var. I Finland skall de ha haft sauna i 10.000 år så det gör det sannolikt att även vi haft det.

vikingarna lärde sig sedvänjan att sitta i alldeles för varma utrymmen (typ sauna) av "skrällingarna" när de "upptäckte" amerikat, för urinnevånarna (native) hade så kallade svettält

Ett traditionellt svettält, ofta kallat Inipi (bland Lakota-folket) eller Ini kaga, är en helig reningsceremoni hos många nordamerikanska urfolk. Den symboliserar en andlig och fysisk pånyttfödelse, där man genom bön renar kropp, sinne och själ i extrem hetta och totalt mörker. - AI- översikt

antonius skrev:vikingarna lärde sig sedvänjan att sitta i alldeles för varma utrymmen (typ sauna) av "skrällingarna" när de "upptäckte" amerikat, för urinnevånarna (native) hade så kallade svettält

Ett traditionellt svettält, ofta kallat Inipi (bland Lakota-folket) eller Ini kaga, är en helig reningsceremoni hos många nordamerikanska urfolk. Den symboliserar en andlig och fysisk pånyttfödelse, där man genom bön renar kropp, sinne och själ i extrem hetta och totalt mörker. - AI- översikt

Tror jag absolut inte på. De vikingar som reste fram och tillbaka mellan Nordamerika, Grönland och Island hade inte speciellt mycket med folk på fastlandet att göra, och speciellt inte i Sverige. Den sedvänjan skulle ha tagit mycket lång tid för att ta sig ända hit. Dessutom hade befolkningen på Grönland inget att elda sina svetthyddor med, och befolkningen på Island hade inte mycket de heller. Till och med på norska västkusten var det dåligt, vikingarna där var ju långt uppe i fjällen och hämtade ved, så att skogen där ännu inte har hämtat sig. Men att även urbefolkningen i Amerika använde metoden visar hur utbredd den var över världen. Det var helt enkelt så man gjorde för att bli ren.

Huggorm skrev: Dessutom hade befolkningen på Grönland inget att elda sina svetthyddor med

sälspäck och valspäck från narval brinner fint det är man fick lite värme i sina igloos, seru

Kollat lite på vad som skrivits i tråden. Det är lite kul att då vikingarna uppfanns under 1800-talet var det liberala skriftställare som gick i spetsen. Till exempel Geijer och Tegnér med sin diktning. De verkade i Götiska förbundet som var först med att anamma nationalismen som var en ny och liberal tanke.
Senare under 1800-talet och 1900-talet betraktades dessa liberaler som konservativa. Vikingatiden blev ett gosedjur för konservativa. Nationalismen blev konservativ.
Vänstern sökte sig tillbaka till stenåldern som blev ett jämlikt urkommunistiskt samhälle.
Nu försöker slaskhögern anamma vikingatiden. Det blir väldigt knasigt eftersom slaskhögern är faktaresistent och inte kan något om historia. Jag menar, har man en Ledare som talar om hur det känns att vara svensk och vem som är svensk på skorrande östdansk dialekt kan jag inte ta dravlet på allvar. Hans förfäder krigade mot Sverige och gjorde allt för att slippa bli svenskar. Hur trogen är han sin historia, sina förfäder och sitt ursprung? Eftersom slaskhögern anser att samer inte är svenskar är inte östdanskar det heller. Det är som om Tyskland lejt en galen österrikare som Rikskansler och så tokiga är ju inte ens tyskar.
Men vad vet jag. Jag har bara några examen i historia och arkeologi. Jag är väl såndäringa vänsterliberalt drägg med bristande vandel som ska gasas.

Ignatius skrev:Kollat lite på vad som skrivits i tråden. Det är lite kul att då vikingarna uppfanns under 1800-talet var det liberala skriftställare som gick i spetsen. Till exempel Geijer och Tegnér med sin diktning. De verkade i Götiska förbundet som var först med att anamma nationalismen som var en ny och liberal tanke.
Senare under 1800-talet och 1900-talet betraktades dessa liberaler som konservativa. Vikingatiden blev ett gosedjur för konservativa. Nationalismen blev konservativ.
Vänstern sökte sig tillbaka till stenåldern som blev ett jämlikt urkommunistiskt samhälle.
Nu försöker slaskhögern anamma vikingatiden. Det blir väldigt knasigt eftersom slaskhögern är faktaresistent och inte kan något om historia. Jag menar, har man en Ledare som talar om hur det känns att vara svensk och vem som är svensk på skorrande östdansk dialekt kan jag inte ta dravlet på allvar. Hans förfäder krigade mot Sverige och gjorde allt för att slippa bli svenskar. Hur trogen är han sin historia, sina förfäder och sitt ursprung? Eftersom slaskhögern anser att samer inte är svenskar är inte östdanskar det heller. Det är som om Tyskland lejt en galen österrikare som Rikskansler och så tokiga är ju inte ens tyskar.
Men vad vet jag. Jag har bara några examen i historia och arkeologi. Jag är väl såndäringa vänsterliberalt drägg med bristande vandel som ska gasas.

amen to that...