Alien skrev:Kan du sluta med ditt nyspråk à la Orwell! När kallar man invasion av ett land mot invånarnas vilja för att de "befrias"? Det är bara diktaturer som använder det språkbruket. Precis som Ukraina håller på att "befrias av Ryssland".

Enligt dig när det passar ens egna agenda antar jag?

Jag går iaf efter principer som jag applicerar med logisk konsekvens.
Du, slackern och manne sitter ju bara och är starkt partiska.
Och så försöker ni anklaga mig för en massa saker eftersom ni inte har något konkret o komma med, annat än massa virrvarr argument blandat med svartmålning av mina åsikter.

Men jag går inte på DITT Orwellianska nyspråk och dina retoriska fulknep.

Vad kallar sig Taiwan Alien?..
Republic of China

Japan tvingades ge tillbaks Taiwan till Kina.
Och ordförande Mao och kommunisterna besegrade KMT efter det.
Bara för att Chiang Kai shek och hans anhängare flydde till Taiwan så är det helt plötsligt deras ö?
Väldigt konstigt logik då det var kommunisterna som vann.
Taiwan är givetvis en del av Kina.

Jag finner det lite lustigt att USA ens är där och håller på.
Först i Tibet via CIA, som jag skrev lite om på förra sidan.
Och nu håller dom på både på Taiwan och på Filippinerna. Och andra ställen i regionen också för den delen.
Varför håller USA ens på och lägger sig i vad som sker i Taiwan?
Snacka om att eskalera konflikten genom att ge massa vapen och stöd till Taiwan och hålla på med sina
klassiska påverkanskampanjer.

Det är inte Kina som är runt USA och håller på, det är USA som är runt Kina och gör det.
Likt som dom hållit på emot Ryssland via sina proxyregimer.
USA gör även så i Mellanöstern via ett visst land som dom använder för att sabotera i regionen.
Eller all skit dom gjorde och gör i Syd/Latin Amerika.

Det är ganska uppenbart vad som sker återigen.

Och bryr man sig om Taiwan så vill man inte att dom skall bli nästa Ukraina.
Den liberala elit juntan stödda av USA i Taipei bryr sig lika lite om sin befolkning som lakej regimen i Kiev gör.

Så kom inte o snacka om demokrati hit och dit.
Det finns inget demokratiskt över hur KMT tog makten över Taiwan.

Det finns inget som försvarar hur USA håller på och försöker sabotera i och runt olika delar av Kina.
Vare sig det är i Tibet, Xinjiang, Hong Kong, Taiwan eller i Kinas grannländer.

Man kan inte hålla på o bete sig illa hur länge som helst.
Då blir man slagen på fingrarna förr eller senare. Och då hjälper det inte o gråta om "oprovocerade angrepp" osv.

Låt Kina sköta Kina istället, så kommer det nog bli bra och gå fredligt till.

Det är ett stort misstag och ett otrevligt beteende att försöka pressa Kina precis som man pressade Ryssland.

Och du manne, med dina romantiserande fantasifoster som du sitter och krystar ut i tråd efter tråd och sedan sitter och åmar dig över.
Dig blir det omskolningsläger för sen. Det vet du sen tidigare.

Taiwan kallar sig för Republic of China för att de förr ansåg sig vara den rätta regeringen för Kina. I princip skulle de återerövra fastlandet en dag. Fast det var ju dödfött.

Numera törs de inte kalla sig för t ex Republic of Taiwan, eftersom det skulle utmana Kina, att de inte längre ser sig som en del av Kina utan en suverän stat.

Formellt är Tibet en autonom region i Kina. Men den automonin finns bara på pappret.

DN Världen igår skrev:Kommunistpartiets har haft kontroll över Tibet sedan början av 1950-talet när Kinas militär invaderade. Med tiden blev Tibet en ”autonom region” i Folkrepubliken Kina. När tibetaner gjorde uppror och kinesisk militär gick in tvingades Dalai lama och tiotusentals andra på flykt. I Indien fick de en fristad i nordvästliga Dharamsala. Där lever i dag runt 130 000 tibetaner.

Samtidigt har det kinesiska kommunistpartiet tagit ett allt starkare grepp om Tibet, där runt sju miljoner tibetaner bor. Autonomin som utlovats märks bara på papperet, liksom religionsfriheten. I Tibet är det förbjudet att ha bilder på Dalai lama och religionsutövande är strikt kontrollerad av partiet. Målet för den politiska ledningen i Peking är ”etnisk enighet”.

Sättet man gör det på är flera. Barn till tibetaner skickas till internatskolor där all undervisning är på mandarin. Tempel har demolerats eller byggs om så att de ser mer kinesiska ut. Tibet är också ett samhälle där invånarna är enormt övervakade. Området anses så känsligt att kommunistpartiet sedan länge förbjuder utländska journalister från att åka dit, med undantag för statligt arrangerade resor.

https://www.dn.se/varlden/nar-naste-dal ... e-bli-tva/

Dalai Lama har inte krävt att Tibet blir ett eget land, bara mer självständighet. Men Kina vill inte ha några kompromisser utan full kontroll och de vill krossa Tibets kultur och lamaismen.

– Jag tror den kinesiska staten kommer att säga att Dharamsalas sätt att utse Dalai lama är falskt och skadar buddism. De kan peka på en förordning man införde 2007 och som reglerar hur reinkarnationen av en ny Dalai lama ska gå till enligt deras sätt att se det, säger Fredrik Fällman.

Att kommunistpartiet inte skyr några medel visade man 1989 när Dalai lama utsåg en femårig pojke till ny Panchen lama, näst högsta andliga ledaren inom tibetansk buddism. Den pojken kidnappades av de kinesiska myndigheterna och har inte setts till sedan dess. Därefter utsåg Peking sin egen Panchen lama. Honom ser tibetanerna som en kommunistisk lakej.

Fakta.Dalai lama
● Dalai lama är sedan 1578 titeln på en hög andlig ledare inom den tibetanska grenen av buddhismen.

● Den nuvarande Dalai lama är den 14:e i ordningen.

● Han föddes som Lhamo Dhondup i byn Taktser i nordöstra Tibet. Hans officiella religiösa namn är Jetsun Jamphel Ngawang Lobsang Yeshe Tenzin Gyatso.

● Tibet styrs sedan 1950 av Kina. I samband med ett uppror 1959 tvingades Dalai lama fly till Indien. Sedan dess bor han i Dharamsala i delstaten Himachal Pradesh, där också Tibets exilregering har sitt säte.

● Dalai lama har sedan länge haft rollen inte bara som en religiös ledare, utan också som en symbol för Tibet. Från att ha krävt full självständighet för sitt land accepterar han sedan slutet av 1980-talet att det är en del av Kina, men kräver ökat självstyre.

● Han tilldelades Nobels fredspris 1989, för sitt ”motstånd mot att använda våld i sin kamp för att återfå sitt folks frihet”.

● I Kina är Dalai lama stämplad som en farlig separatist. Att visa sig som en anhängare till honom i Tibet är förenat med hårda straff.

● När en ny Dalai lama utses sker det enligt tibetansk tradition genom reinkarnation eller återfödelse. Hittills har en grupp högt uppsatta funktionärer letat upp en lämplig liten pojke någonstans i Tibet som visar tecken på kopplingar till den avlidne Dalai lama.

● Nuvarande Dalai lama utsågs redan som tvååring till Dalai lama.

Vid femton års ålder blev han utropad till Tibets statsöverhuvud.

Kort efter det intog trupper från Folkets befrielsearmé Tibet.

antonius skrev:skärmytslingar mellan länder handlar oftast om land, religioner, eller olja, innan de utmynnar i fullt krig, när det gäller Tibet vs, Kina är det oklart, kan det vara land, antagligen, Tibet var ju dessutom en "sittande fågel"

Kina å Indien hamnar ju i luven på varandra mellan varven uppe i Himalaya.

Kinas mål är att utplåna Tibets identitet. Religionen underordnas partiet, språket ska utplånas och landets namn ska ändras.

När tibetanerna inte längre har någon historia, egna traditioner eller eget språk, då har Kina lyckats. Vad brukar man kalla sådant, jo kulturellt folkmord.

DN Världen 2025-02-26 skrev:Xizang, så bör Tibet kallas, slog det kinesiska kommunistpartiet fast i slutet av 2023. Namnet är etablerat på kinesiska, men skulle nu även användas i alla dokument skrivna med det latinska alfabetet. Anpassningen har gått snabbt.

Engelskspråkiga kinesiska medier som Global Times och China Daily skriver numera nästan alltid Xizang. Och när utländska ledare är på besök i Tibet, särskilt de som är beroende av Kina, är det Xizang som gäller i alla offentliga kommunikéer. Utländska företag, publicister och kartmakare har uppmanats att rätta in sig i ledet.

Kampanjen omfattar även väst och har rönt viss framgång. Till exiltibetaners ilska har två franska museer använt Xizang. I British Museums utställning om Sidenvägen står ursprung Tibet eller Xizang autonomiska region om vissa objekt.

Och när en jordbävning drabbade Tibet i början av året vädjade Penpa Tsering, president för Tibets exilregering, till västerländska medier att inte falla för propagandan. Han hade sett Tibet omnämnt som Xizang i medier som brittiska the Guardian och nyhetsbyrån AFP.

Vad betyder väl ett namn? Mycket för alla tibetaner som ser hur deras kultur håller på att utraderas. För dem ses namnbytet som en fortsättning på att utrymmet att prata tibetanska har minskat, att barn i Tibet som regel skickas till internatskolor för att inlemmas i den kinesiska majoritetskulturen och att möjligheten att utöva sin religion har begränsats.

https://www.dn.se/varlden/trumps-namnby ... re-i-kina/

Alien skrev:Kinas mål är att utplåna Tibets identitet. Religionen underordnas partiet, språket ska utplånas och landets namn ska ändras.

När tibetanerna inte längre har någon historia, egna traditioner eller eget språk, då har Kina lyckats. Vad brukar man kalla sådant, jo kulturellt folkmord.

men det är ju en utopi, det borde väl kineserna begripa att idag är det omöjligt, allt finns ju lagrat alltid någonstans, då ska man ju spränga alla serverhallar i hela världen, internet går att komma åt överallt även om det kan vara krångligare i en dammig håla i Tibets mest avlägsna delar, det är bara slöseri med tid och pengar så korkade är inte kinas regim, tiden med korkade beslut dog väl mestadels ut med ordförande Mao, det måste vara annat de har i kikaren med en förespegling att de skulle bero på ngt så simpelt som att jaga folks kulturella historia

Fabela skrev:Sen är det nåt med den historiska självständigheten. Har inte läst på tillräckligt, men så pass minns jag att det inte är helt självklart om och när Tibet varit ett separat land. Det finns nån form av tolkningssvårigheter i en del gamla dokument, men minns inte vad det handlar om.
Återkommer om jag orkar gräva i det.

Har inte grävt i det, men fick ett tips från YT:



Dvs "retired U.S. professor Hon-Shiang Lau" (vad jag efter en snabbkoll förstår betyder med kinesiska föräldrar, född och uppvuxen i Singapore, sen länge bosatt i USA) har gett ut en bok där han menar att Tibet enl. Kinas egna dokument historiskt inte tillhört Kina.

Finns också föreläsningar med honom på det temat:



Här, om man skrollar ned lite,
https://tsamtruk.com/2024/01/09/clarify ... ith-china/
finns bild på en gammal karta och texten
Prof. Lau argues that in the ancient Chinese historical documents, as shown above, Laos, Burma and Northern Thailand has been mentioned as part of the Ming Empire whereas Tibet is shown right after Japan and Korea as the Foreign country. These documents are available on the internet and were published between the Yuan Dynasty and ROC (Republic of China) and later republished and reprinted by PRC.

Det finns nåt mer också, jag vill ha det till att jag sett nån text där Kina själv kallar Tibet främmande land.


Har inte hunnit kolla upp det närmare, men ifall nån annan är intresserad.


Ett problem med det här ämnet är språket. Det är svårt att uttala sig bergsäkert om nånting, när man är beroende av andras översättningar och tolkningar.

Alien skrev:Taiwan kallar sig för Republic of China för att de förr ansåg sig vara den rätta regeringen för Kina. I princip skulle de återerövra fastlandet en dag. Fast det var ju dödfött.

Låter hotfullt.

Försöka sno både namn och land...wtf liksom.

Fabela skrev:Ett problem med det här ämnet är språket. Det är svårt att uttala sig bergsäkert om nånting, när man är beroende av andras översättningar och tolkningar.

Ett annat problem är trovärdighet.

Som jag förstår det så bygger "fynden" på just tolkningar.
Och andra tolkningar tycker annorlunda.

Det är såklart svårt att avgöra saker baserat på fynd ifrån Yuan och Ming dynastin.
Det var ju ett tag sedan.
Och så har båda sidor politiska motiv bakom sig också.

Hon-Shiang Lau hade väl sitt "boksläpp" hos National Endowment for Democracy?
Och verkar ha något slags samröre med dom?

För mig osar det "påverkanskampanj".
NED är ju mer eller mindre finansierade och kontrollerade av USA och dess kongress.

Edit:

Jag har inte läst boken eller hört något av honom btw skall jag tillägga.

Så uttalar mig baserat på väldigt lite kunskap om själva "fynden".

Vaddå sno, Kuoomintang var ju de som styrde Kina tills revolutionen kom. Det var snarare kommunisterna som snodde landet med våld. De kallar f ö Kina för "The People's Republic of China". Nu unnar de inte ens de kineser som bor på Taiwan och har demokrati att finnas kvar. Och världssamfundet lägger sig platt för stormakten.

Problemet är inte bara att Kina "snott" Tibet utan framför allt att de förtrycker tibetanerna och vill utplåna deras kultur.

Alien skrev:Vaddå sno, Kuoomintang var ju de som styrde Kina tills revolulutionen kom. Det var snarare kommunisterna som snodde landet med våld. De kallar f ö Kina för "The People's Republic of China". Nu unnar de inte ens de kineser som bor på Taiwan och har demokrati att finnas.

Befriade, inte snodde.

Så går det till sist om man spottar på delar av sin egen befolkning.

Trist o se att så många vill smutskasta och se Kina splittras.

Kina består av över 50 etniska grupper, som är enade tillsammans. Det är en av sakerna som gör Kina så starkt.
Och USA mfl försöker splittra Kina, det är därför dom uppviglar till konflikter i olika delar av landets utkanter.

Väldigt otrevligt beteende. Sen att dessutom sitta och utge sig för att vara någon slags god samarit...neh det köper jag inte.

Precis som fastlandet befriades så kommer även Taiwan att befrias och den röda solen kommer snart att skina över Taiwan i en länge väntad återförening.

Ett sådant språkbruk. Värsta propagandan. Erövra och förtrycka är lika med "befria".

Alien skrev:Ett sådant språkbruk. Värsta propagandan. Erövra och förtrycka är lika med "befria".

De som erövrat och förtrycker Taiwan är de som vänt dom emot sin egen broder och utnyttjar dom i ett cyniskt spel för världsherravälde.

Lite som med Ukraina.

Om man bryr sig om Taiwaneserna så vill man inte att dom skall sluta som Ukrainarna...
Om man bryr sig om Ukrainarna, så hade man inte utnyttjat dom på det här viset...

Mig lurar ni inte med erat språkbruk och eran propaganda!

triggerhappyD skrev:

Fabela skrev:Ett problem med det här ämnet är språket. Det är svårt att uttala sig bergsäkert om nånting, när man är beroende av andras översättningar och tolkningar.

Ett annat problem är trovärdighet.

Som jag förstår det så bygger "fynden" på just tolkningar.
Och andra tolkningar tycker annorlunda.

Det är såklart svårt att avgöra saker baserat på fynd ifrån Yuan och Ming dynastin.
Det var ju ett tag sedan.
Och så har båda sidor politiska motiv bakom sig också.

Hon-Shiang Lau hade väl sitt "boksläpp" hos National Endowment for Democracy?
Och verkar ha något slags samröre med dom?

För mig osar det "påverkanskampanj".
NED är ju mer eller mindre finansierade och kontrollerade av USA och dess kongress.

Edit:

Jag har inte läst boken eller hört något av honom btw skall jag tillägga.

Så uttalar mig baserat på väldigt lite kunskap om själva "fynden".

Jag tänker att källorna är steg ett, vad gäller trovärdigheten.
Tolkning är steg två. Sant att man kan tolka saker olika. Alltså även i god tro, utan att ha som mål att vinkla. Huruvida det här vinklats är omöjligt att veta (inte anta) om man inte ens vet vilket material han jobbat med.

Så jag tänker att det är onödigt att på slentrian avfärda honom som bara propagandist. Och även om han visar sig vara en så stör det mig inte nämnvärt, Kina har inte ensamrätt på propaganda och vinklingar. Man får bara vara medveten om det och vara hälsosamt skeptisk, som man alltid annars också ska vara.

Det jag personligen mest hoppas på är intressanta historiska detaljer i hans material, helt utan att blanda in dagens politik i det.

Men vi får väl kolla upp allt det där närmare innan vi uttalar oss vidare, antar jag, för ingen av oss vet ju vad vi pratar om

Förresten, tråden handlar om Tibet, inte Taiwan, Ukraina osv.

Fabela skrev:Jag tänker att källorna är steg ett, vad gäller trovärdigheten.
Tolkning är steg två. Sant att man kan tolka saker olika. Alltså även i god tro, utan att ha som mål att vinkla. Huruvida det här vinklats är omöjligt att veta (inte anta) om man inte ens vet vilket material han jobbat med.

Så jag tänker att det är onödigt att på slentrian avfärda honom som bara propagandist. Och även om han visar sig vara en så stör det mig inte nämnvärt, Kina har inte ensamrätt på propaganda och vinklingar. Man får bara vara medveten om det och vara hälsosamt skeptisk, som man alltid annars också ska vara.

Det jag personligen mest hoppas på är intressanta historiska detaljer i hans material, helt utan att blanda in dagens politik i det.

Men vi får väl kolla upp allt det där närmare innan vi uttalar oss vidare, antar jag, för ingen av oss vet ju vad vi pratar om

Ja, det är såklart inte rättvist att "på slentrian avfärda honom som bara propagandist".
Det var inte mitt syfte, även om jag förstår om det kanske tolkades så när jag läser mitt inlägg nu.

Mer att man drar öronen åt sig när vissa organisationer dyker upp i dylika sammanhang gång efter gång.
Så man blir lite extra skeptiskt då.
Men sure, det är inte nog för att avfärda någon eller något. Det har du rätt i.
Alla bör få chansen att bedömas på det faktiska dom säger.

Fabela skrev:Förresten, tråden handlar om Tibet, inte Taiwan, Ukraina osv.

Tibet och Taiwan har dock vissa kopplingar och likheter.

Båda har en historik samt en nutid av utländska intressen som försöker påverka vad som sker där.
Inte för att vara hjälpsamma, utan i försök att splittra och destabilisera Kina och regionen.

Det är ungefär lika absurt som om Kina skulle finansiera och propagera för Samernas rätt att bryta sig loss ifrån Sverige eller nått sånt. Det är liksom inte direkt deras ensak att lägga sig i på det viset.

I Tibet så finansierade och tränade ju USA Tibetanska gerillor samt försedda dom med vapen.
Nu är fokuset mer inriktat på "education" och "sustainable development" som det så fint heter.

Med Taiwan är det ju mer konkret, med direkt finansierande och stöd av "opposition", samt upprustning och militärt stöd i syfte att trigga en proxy konflikt.
Dvs USA gör med Taiwan och Kina, ungefär som dom gör med Ukraina och Ryssland.

triggerhappyD skrev:Ja, det är såklart inte rättvist att "på slentrian avfärda honom som bara propagandist".
Det var inte mitt syfte, även om jag förstår om det kanske tolkades så när jag läser mitt inlägg nu.

Mer att man drar öronen åt sig när vissa organisationer dyker upp i dylika sammanhang gång efter gång.
Så man blir lite extra skeptiskt då.
Men sure, det är inte nog för att avfärda någon eller något. Det har du rätt i.
Alla bör få chansen att bedömas på det faktiska dom säger.

Jag hajar

Ska säga också att "påpekandet" var även till mig själv, för jag blev också automatiskt lite skeptisk. Fast mest av en annan anledning: hur kommer det sig att ingen annan tagit upp de kinesiska dokumenten som bevisar saken, om de nu är så lättillgängliga för vem som helst? Den där frågan har ju stötts och blötts i årtionden, av riktigt kunnigt folk.
Sen hittade jag hans svar på det i en av videona: han är inte bosatt i eller medborgare i Kina och därför inte rädd för repressalier, och han har både tid och ekonomisk möjlighet, förutom intresse och lämplig utbildning. Det är inte så många som har den kombon.
Så kan det kanske vara.

Har nu lyssnat på alla fyra delarna av den här föreläsningsserien:

Är inte övertygad om att allt han säger stämmer, men är övertygad om att han inte bara svamlar heller. Han gör självklart en del tolkningar, det är oundvikligt när det gäller historia.
Han är lite lurig, jag är inte helt säker på hur och med vem han tar parti. Bl.a. säger han sig vara kinesisk patriot. Men han är helt öppet mycket kritisk till Kinas version av Tibets historia. Kanske det är som han säger, att han bara vill att folk ska känna till att de kinesiska dokumenten finns, och bl.a. att skolundervisningen i både Kina och Tibet ger en sannare bild av Tibets historia.
Vem vet.

Skulle vilja ha boken, den är på över 1200 sidor så det är bara en liten del av materialet som tas upp under föreläsningarna, trots att de är på sammanlagt ca 7 timmar.
Boken finns att köpa i Sverige, men kostar över 700:-, och eftersom den engelska översättningen nyligen getts ut lär den inte dyka upp begagnad på ett tag.
Kanske det blir diskussioner kring den längre fram, när folk hunnit köpa och läsa den. De tidigare versionerna (på kinesiska och tibetanska om jag minns rätt, hittar inte den uppgiften igen) har i princip tigits ihjäl, tydligen.
Har iaf skickat in inköpsförslag till biblan, får se om den dyker upp där.

Svårt att säga nåt mer utifrån det jag vet för ögonblicket.
Men har man 7 timmar över kan man ju lägga dem på föreläsningarna. Han är en lite skojig farbror emellanåt, lite av en förvirrad professor som tappar bort sig och drar iväg på diverse sidospår, medan han ska presentera sitt material. Lite svårlyssnad, men det finns transkription ifall man är hjälpt av den.

triggerhappyD skrev:

Fabela skrev:Förresten, tråden handlar om Tibet, inte Taiwan, Ukraina osv.

Tibet och Taiwan har dock vissa kopplingar och likheter.

Båda har en historik samt en nutid av utländska intressen som försöker påverka vad som sker där...

Visst, jag fattar din utgångspunkt.

Jag bara såg framför mig hur du och Alien började debattera även Ukraina i den här tråden också, och tänkte att jaha, nu ser vi inte röken av Tibet mer i den här tråden
Men erkänner, jag var för snabb med pekpinnen, ni hann inte skriva alls många inlägg.

Sorry

Fabela skrev:Jag bara såg framför mig hur du och Alien började debattera även Ukraina i den här tråden också, och tänkte att jaha, nu ser vi inte röken av Tibet mer i den här tråden

Inte ett helt ologiskt antagande, det hade kunnat ske.
Så jag förstår din farhåga.

Jag har forf inte lyssnat på hans material, men kollade upp lite om honom.

Han är född och uppvuxen i Singapore, och sedan flyttat till USA.
Och han är av Kantonesiskt ursprung.
Han verkar ha varit verksam på ett par Amerikanska universitet och även ett i Hong Kong.
Vart han nu bor verkar okänt.

Får se om jag orkar ta mig an o lyssna på något av honom.

Annars får du berätta mer efter att du har läst boken sen.

Blir dumt om jag uttalar mig mer utan o ha läst eller lyssnat på något av honom I guess.