Administrativt:

Användandet av olika slags öknamn på personer, stater eller organisationer som man inte gillar har länge utgjort en irritation både bland dem som inte har begagnat sig av öknamn såväl som de som gjort det.

Hädanefter gäller att öknamn inte är tillåtna -

Några exempel; Ukrainas president heter Volodymyr Zelenskyj och inget annat. Samma sak gäller Donald Trump (eller USA:s president), Vladimir Putin (eller Rysslands president), Recep Tayyip Erdoğan (eller Turkiets President) och så vidare.

Vad gäller folkslag baserade på religion, etnicitet eller nationalitet gäller samma sak, ryssar är ryssar, judar är judar och muslimer är muslimer. Detsamma gäller sarkastiska uttryck i stil med "pensionsräddare," "fredens religion" och "kulturberikare."

Överträdelser ger tillsägelser, varning och avstängning från avdelningen Samhälle, religion och politik (där missbruket är som störst). Vi som ingår i moderatoravdelningen ska givetvis föregå med gott exempel.

får man använda öknamn på sig själv?

Kan vi kalla danskar plattlandsfolk om vi gör det med kärlek?

antonius skrev:får man använda öknamn på sig själv?

Bara om vi hädanefter får kalla dig för Brunte, för det är ju ett riktigt öknamn.

hur är det med smeknamn då?

Men det är fritt fram för öknamn i två veckor till då?

nescio skrev:Men det är fritt fram för öknamn i två veckor till då?

Jag tänkte samma sak, vi har två veckor på oss att använda alla öknamn.

nescio skrev:Men det är fritt fram för öknamn i två veckor till då?

Den tiden är till för att ni ska vänja er av med missbruket.

Jag vet i alla fall en här på forumet som kommer få det svårt nu

Jag vill föreslå att vi accepterar ordet norrbaggar på forumet, det är ett lustigt ord.

"Norrbaggar" är ett öknamn på norrmän som användes redan på medeltiden. Mer förolämpande då. "Baggar" är nuförtiden detsamma som gumsar. Men vet du vad det betydde på den tiden?

Alien skrev:"Norrbaggar" är ett öknamn på norrmän som användes redan på medeltiden. Mer förolämpande då. "Baggar" är nuförtiden detsamma som gumsar. Men vet du vad det betydde på den tiden?

Det var väl dom pungkullorna från baggar eller något i den stilen?

Ett bra beslut tycker jag och jag kommer att respektera det, jag är mycket väl medveten om att jag är en utav dom skyldiga till att använde öknamn på utländska politiker.

slackern skrev:

Alien skrev:"Norrbaggar" är ett öknamn på norrmän som användes redan på medeltiden. Mer förolämpande då. "Baggar" är nuförtiden detsamma som gumsar. Men vet du vad det betydde på den tiden?

Det var väl dom pungkullorna från baggar eller något i den stilen?

Jag lärde mig för länge sedan att det hade något att göra med får och testiklar. Men att det är ingen som vet 100% säkert nu eftersom ordet är så gammalt. Men jag vet inte vad som är sant.

Enligt prof Dick Harrison stämmer det.

SvD Harrisons historia 2017-05-04 skrev:En av de ryktbaraste historierna som brukar förknippas med Lenaborg ägde rum i mitten av 1200-talet. Inför ett påskmöte med en vänligt sinnad norsk delegation på palatset skall Birger jarl ha förmanat sina män att inte kalla gästerna ”baggar”.

Uppenbarligen förutsåg han att en och annan drucken herreman eller soldat skulle bruka termen för att retas, med potentiellt farliga följder för relationen till vännerna från väst. ”Bagge” betydde på medeltidssvenska ”fårtestikel” och var det fulaste man kunde säga om en norrman. Ordet går igen i nutidens ”norrbaggar”, som tack och lov saknar den elaka biton som förknippas med originaltermen.

https://www.svd.se/a/jWrdo/birger-jarl- ... nen-baggar

Skogkatt skrev:

slackern skrev:

Alien skrev:"Norrbaggar" är ett öknamn på norrmän som användes redan på medeltiden. Mer förolämpande då. "Baggar" är nuförtiden detsamma som gumsar. Men vet du vad det betydde på den tiden?

Det var väl dom pungkullorna från baggar eller något i den stilen?

Jag lärde mig för länge sedan att det hade något att göra med får och testiklar. Men att det är ingen som vet 100% säkert nu eftersom ordet är så gammalt. Men jag vet inte vad som är sant.

Jag gillar er norskar.

Närmare bestämt är bagge samma ord som engelskans bag, det vill säga att man menar själva pungen, påsen, som testiklarna ligger i

En fråga får man kalla vissa politiker vid sitt rätta namn som autokrater och diktatorer eller att dom har fascistiska tendenser om man kan styrka det med fakta? Eller om det är känd fakta.

De som står som diktaturer (Auktoritära) i Demokratiindex, de styrs ju av diktatorer. Som Afghanistan, Nordkorea, Syrien, Iran, Belarus, Ryssland, Saudiarabien, Kina, Irak, Palestina m fl.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratiindex

slackern skrev:Jag gillar er norskar.

Som jag alltid säger, ni svenskar är så lyckligt lottade som har oss som grannar.

Bra beslut, MEN får man använda adjektiv om personer
som är inom gränsen för personligt tyckande som t ex
att N.N. är en idiot el liknande?
Att kalla någon för t ex PDF utan bevis är ju inte rätt.
Men en dömd sådan är ju bara att konstatera fakta (eller
åtminstone hittills uppdagad fakta).

Vi får väl prova lite olika tveksamma ord till vi ser var gränsen går, och då har vi ett prejudikat

Chilehead skrev:Bra beslut, MEN får man använda adjektiv om personer
som är inom gränsen för personligt tyckande som t ex
att N.N. är en idiot el liknande?

Att skriva; jag tycker att "Putler" eller "Clownsky" är en idiot, går fetbort. Att däremot skriva; jag tycker att "Putin" eller "Zelensky" är en idiot går fint.

Att kalla någon för t ex PDF utan bevis är ju inte rätt.
Men en dömd sådan är ju bara att konstatera fakta (eller
åtminstone hittills uppdagad fakta).

Att en person har dömts för sexualbrott riktade mot barn behöver inte betyda att personen är pedofil. Pedofili är en sexuell läggning som av psykiatrin anses vara en störning, och därför ska diagnostiseras. Om diagnosen inte finns förflackas betydelsen, tror jag.

Övergrepp mot barn kan bero antingen på att gärningspersonen har en pedofil läggning el på att barn är lätta offer.

Så egentligen borde man skriva "dömd för sexualbrott mot barn" och inte "pedofil". Man blir ju inte dömd för läggningen pedofili utan för brott mot barn.

Men är det ens tillåtet att skriva ut att någon är dömd för sexualbrott, räknas inte det som förtal? Kanske undantag om det gäller en politiker som ju kan ha inflytande över lagar om just sexualbrott.

Att skriva "pedofilpartiet" om Centerpartiet (som jag sett på nätet) borde inte vara tillåtet. Centerpartiet har inte på partiprogrammet att avskaffa förbudet mot att utnyttja barn.