Om man inte tar upp efter hunden så uppstår följande effekter.

• Hundskiten lockar flugor som lika gärna vid ett senare tillfälle kan sätta sig i din mat (om man istället tar upp så torkar resterna så pass snabbt att de blir ointressanta för flugorna).
• När regnet kommer så löses hundskiten helt eller delvis upp och det ökar risken att kliva i hundskit som vi inte ser (är bajset upplockat så spär det ut resterna och delar rinner vidare med vattnet till bl.a. dagvattenbrunnar).
• Även om det inte är så farligt för en hund att äta bajs så är det inte så kul att se dem göra det och/eller bli slickad av en hund som ätit bajs (är bajset upplockat så blir det mycket mindre rester att äta/slicka, jag har aldrig sett en hund slicka på marken ens där det legat upplockad hundskit).

I vilket av ovanstående ligger det kontraproduktiva?

EDIT: Gjorde listan mer lättläst.

Koboshi skrev:Att ta upp efter hunden i områden som parker och gator är bara trevligt för alla andra då jag själv vet hur äckligt det är att trampa i det.

Men det är ju precis därför man inte ska ta upp det! Hallo, can anybody read here?

När man torkar diskbänken med den bakteriehärd som en disktrasa kan vara så händer följande. Ganska många bakterier stannar kvar på diskbänken men diskbänken blir torr ganska snabbt varvid livsbetingelserna för bakterierna försvinner, kvar finns en massa.döda men totalt ofarliga bakterier. Se bara till att händerna blir torra så att bakteriernas möjligheter att överleva på händerna försvinner.

Om man däremot låter smulorna och smutsen vara kvar på diskbänken så dyker det så småningom upp en massa småkryp som livnär sig på resterna och det blir betydligt mycket otrevligare än med den avtorkade bänken och bakterietrasan.

Var i ovanstående resonemang hittar du det kontraproduktiva?

Så du menar att eftersom det är äckligt att ta upp skiten ska man inte göra det och låta alla andra gå i den?
Om alla tänkte så skulle du vada i skit.

Miche skrev:Hundskiten lockar flugor som lika gärna vid ett senare tillfälle kan sätta sig i din mat (om man istället tar upp så torkar resterna så pass snabbt att de blir ointressanta för flugorna).

Hur kan du tro att resterna blir ointressanta för flugan? I så fall är väl de rester som hamnar i din mat också ointressanta? Och hur kan du tro att en fluga inte har varit på något minst lika farligt ställe när den sätter sig i din mat?

Miche skrev:När regnet kommer så löses hundskiten helt eller delvis upp och det ökar risken att kliva i hundskit som vi inte ser (är bajset upplockat så spär det ut resterna och delar rinner vidare med vattnet till bl.a. dagvattenbrunnar).

Och hur kan du bekymra dig om just hundskiten bland all skit (inbegripet andra fekalier) som följer med dagvattnet?

Miche skrev:Även om det inte är så farligt för en hund att äta bajs så är det inte så kul att se dem göra det och/eller bli slickad av en hund som ätit bajs

Och var tror du hunden har slickat annars?

Miche skrev:I vilket av ovanstående ligger det kontraproduktiva?

Det kontraproduktiva ligger i de ordningsregler jag återgett. Du listar inga förslag eller regler så det kan inte vara vare sig produktivt eller kontraproduktivt.

Den här skiten finns överallt - det är inget konstigt. Hela saken är en mass-psykos och att jag över huvud taget tog upp det här är för att människor med AS typiskt sett har bättre förmåga att uppträda rationellt i stället för att låta sig anslutas till mass-psykoser.

Jag känner mig föranledd att fråga igen: Vilka här HAR egentligen AS? Kom nu inte och säg att jag påstår att man måste tycka en viss sak för att man har AS...

Myrkr skrev:Så du menar att eftersom det är äckligt att ta upp skiten ska man inte göra det och låta alla andra gå i den?
Om alla tänkte så skulle du vada i skit.

Vem pratar du med?

Inte mig uppenbarligen, för jag har inte alls skrivit något sådant. Läs gärna vad jag har skrivit.

PS. Det borde räcka med rubriken.

Miche skrev:diskbänken blir torr ganska snabbt varvid livsbetingelserna för bakterierna försvinner,

Optimistiskt är bara förnamnet. Finns det någon mer här som inbillar sig att bakterier inte kan leva en ansenlig tid på en torr diskbänk?

Du uttrycker dig inte särskilt tydligt. Goddag yxskaft är inget argument. Varför ska man inte ta upp skiten efter sin hund?

gadas skrev:

Miche skrev:diskbänken blir torr ganska snabbt varvid livsbetingelserna för bakterierna försvinner,

Optimistiskt är bara förnamnet. Finns det någon mer här som inbillar sig att bakterier inte kan leva en ansenlig tid på en torr diskbänk?

Leva en kortare eller längre tid möjligen men de får svårt att reproducera sig. Det är reproduktionsmöjligheterna som gör dem farliga. Små mängder bakterier är inte farliga för oss människor.

Nej precis. Faktum är att vi behöver utsätta oss för bakterier för att bli mer motståndskraftiga. Kutar man runt och skrubbar hemmet med antibaktriellt elände så kommer man att vara mindre motståndskraftig mot det man stöter på när man lämnar hemmet och riskerar att bli jäkligt sjuk av sådant andra klarar galant.

Om vi tar det där med skor inomhus.

För några dagar sedan var vi hos en gammal god vän som har hund, när vi kom in genom dörren bad vännen oss att behålla skorna på av skälet att det bor en hund där som drar in minst lika mycket skit som skor, så för att vi ska slippa skitiga strumpor/fötter så är det bättre att skorna sitter på. Det handlar om ren omtanke om gästerna.

Vari ligger det kontraproduktiva?

Jag har olika disktrasor till olika ändamål. Skulle inte torka efter blodigt kött med samma trasa som används till bordet. Sedan har trasor använts "i alla tider", och jag är typ aldrig dålig i magen. Så jag tror inte det är så farligt.

Hundbajs skulle jag vilja ha en ny lösning på. Det är ju klart inte kul med bajskorvar, samtidigt är det nedbrytbart och det är inte plasten runtom, den lär väl flyta i Stilla havet i femtiotusen år.

Lägga disk i blöt har jag blivit utsatt för. Det är verkligen inte kul! Om jag ska diska så lägger jag hellre själv vissa saker i blöt en stund än finner en ho med sunkdisk två dagar gammal. Jag är dessutom uppvxen med sunkdisksystemet. Urk.

Jag struntar fullkomligt i om folk tar av sig skorna hos mig. De får göra precis som de vill. Jag menar, jag städar ju iaf en gång i veckan.

I Paris som någon nämnde så skiter hundarna inte på gångbanan utan på körbanan vilket är accepterat då man varje morgon sopar gatorna med maskiner. Är med andra ord inte så illa som det kan låta när man läser.

kiddie skrev:Hundbajs skulle jag vilja ha en ny lösning på. Det är ju klart inte kul med bajskorvar, samtidigt är det nedbrytbart och det är inte plasten runtom, den lär väl flyta i Stilla havet i femtiotusen år.

Det finns nedbrytbara hundpåsar som är gjorda av majs. Men man ska ju ändå inte lämna hundpåsarna i naturen heller, man kastar dem i hundtunnor el i värsta fall i vanliga skräpkorgar. I soprummets kompost-container får man inte kasta den utan i så fall i brännbart-containern.

Om man bodde långt bort från andra människor och gick i en skog dit sällan andr agår, då skkulle man kunna lämna hundens bajskorvar att brytas ner naturligt. Men jag bor i ett tättbefolkat område som vimlar av barn och av hundar.

Plastpåsar borde förbjudas generellt tycker jag. Iofs kör jag med det som soppåsar men det känns inge bra! Kan ju inte va bra bränna plast heller...

kiddie skrev:Plastpåsar borde förbjudas generellt tycker jag. Iofs kör jag med det som soppåsar men det känns inge bra! Kan ju inte va bra bränna plast heller...

De flesta plaster är ingen större fara ur miljösynpunkt att förbränna om anläggningen som de bränns i har rökgasrening så som den i Uppsala där en rätt stor del av bl.a. Stockholms sopor bränns.

Vad torkar man med om inte med en trasa? Vet att det finns engångs torkdukar. Är det extra bakterierisk torkar jag med ättikssprit. Tror jag funkar ganska bra. Sedan kan man koka sina trasor med.

Du behöver inte ta av dig skorna!
- Oh, jo, jag är så SÅ smutsig om fötterna!
Så du tror du kan komme hit, inn i mitt hjem, og tråkke på mine gulv med smuts om fötterna??? Hva feiler det deg dra hjem og les litt om personlig hygiene og høflighet.

Jeg synes det høres mer riktig ut, en mer normal reaksjon.

Att folk ber en inte ta av sig om fötterna kan vara ett tecken på att man inte är välkommen att stanna speciellt länge. Att man kom för en viss uppgift och att det är meningen man ska gå sen.

Nästan alla plastpåsar är miljövänliga idag både sett till tillverkning och vad som händer med dem när dom kasseras. Dom bryts ned om dom ligger i naturen och blir till koldioxid vid förbränning.

Så om jag lägger kassar i komposten försvinner de? Lite svårt att tro.

kiddie skrev:Så om jag lägger kassar i komposten försvinner de? Lite svårt att tro.

Dom här lär väl flyta omkring på plastbergen i världshaven.

kiddie skrev:Så om jag lägger kassar i komposten försvinner de? Lite svårt att tro.

Jag tror att alla kassar som finns i kassorna på Ica är biologiskt nedbrytbara och att det sket snabbt.

Hundar i Berlin lämnar varje dag efter sig 55 ton avföring, ägarna är skyldiga att plocka upp efter hundarna men få bryr sig och pensionären Manfred Gresens rappar i en YouTube video om det stora problemet med hundbajs som man riskerar att trampa i när man promenerar på gatorna Berlin:

Augsburger Allgemeine - Berlin, die "stinkende Stadt": 80-jähriger Rentner rappt gegen Hundekot
03. Juli 2014 13:11 Uhr

Herumliegender Hundekot ist Manfred Gresens ein Graus. Der 80-jährige Rentner kämpft auf ungewöhnliche Art und Weise gegen die Verschmutzung an: Er hat ein Rap-Video aufgenommen.