bara för att det finns en källhänvisning betyder det inte att det som står är sant...

Alien skrev:

ufo skrev:Att läsa på nätet gör att man bygger upp en gedigen källkritik som bokmalar inte får. Bokrunkeriet har som tradition att fungera som propaganda och styra folk.
Vill man införskaffa riktiga kunskaper och ställa dessa fakta mot varandra så är böcker ett dåligt val.

Vill man få verkligt djupa kunskaper i ett ämne så behöver man böcker. Jag tror ingen orkar läsa lika mycket text på internet, om det ens finns där.

Vadå källkritik, det finns alltid källhänvisningar i facklitteratur. Men hur ska jag veta vad som är sant el bara spekulationer på nätet? Finns det inte propaganda på nätet?

Information om det senaste hittar man iofs lättast på nätet. Men all kunskap blir inte inaktuell efter ett år. Kunskap får man genom böcker, information via nätet.

Och desinformation. Dessutom är det få som kan skilja mellan information med och utan des-. Allt färre, får jag intryck av, i takt med att allt fler växer upp med nätet som primär (des)informationskälla, som de tror mer på än en skola som redan var väldigt dålig på att lära ut kritiskt tänkande. Och då sällan de vederhäftigaste sajterna, eftersom vederhäftig och ohäftig så ofta är synonymer.

Fenren skrev:bara för att det finns en källhänvisning betyder det inte att det som står är sant...

Inte heller det nej. Men även där tror jag böcker har ett försteg, eftersom de är beständigare och lättare att kontrollera och det också finns väl inarbetade system för det.

Fenren skrev:bara för att det finns en källhänvisning betyder det inte att det som står är sant...

Källhänvisningen gör att man kan ta ställning till sanningshalten, om ämnet intresserar.

På nätet klickar man sig dit.
I böckerna....ja hur faan bär man sig åt där? in på adlibris och finna boken utgången?

ja, källhänvisning är en god fingervisning om var författaren fått uppgifterna ifrån och hur trovärdiga de är... men man ska inte blint gå på allt som står bara för att det finns en trovärdig källhänvisning.

jag menar inte att ni gör det. det var mer en liten poäng för övriga läsare... ni verkar ganska införstådda i källhänvisningsproblematiken

ufo skrev:På nätet klickar man sig dit.
I böckerna....ja hur faan bär man sig åt där? in på adlibris och finna boken utgången?

Såvida inte biblioteket har den kan man ofta beställa den på fjärrlån eller på antikvariat. Även på nätet hänvisas till böcker för övrigt.

Bjäbbmonstret skrev:Såvida inte biblioteket har den kan man ofta beställa den på fjärrlån eller på antikvariat. Även på nätet hänvisas till böcker för övrigt.

Jisses vem orkar vänta i veckor på en bok? Vill man ha information så vill man ha det med en gång.

Antikvariat, hur tänker man ens tanken att finna kunskap där?

Läser jag saker på internet så orkar jag aldrig läsa speciellt mycket och sammanhängande. Är det en lång text så läser jag inledningen och sen skummar jag fram till slutet och sammanfattningen. Ofta hittar jag en ny länk om ämnet innan jag läst färdig en text. Blir för det mesta fragmenterad kunskap.

Läser jag en faktabok (populärvetenskaplig eller akademisk) så läser jag den från början till slut och ofta är det så att författaren har ett bra upplägg i boken. En inledning, lite fyndiga exempel, bakgrund etc som gör att man tar till sig ämnet på ett stimulerande sätt. Det blir liksom ett paket där upplevelsen av att läsa boken ingår lika väl som den fakta som boken innehåller.

Moggy skrev:Läser jag saker på internet så orkar jag aldrig läsa speciellt mycket och sammanhängande. Är det en lång text så läser jag inledningen och sen skummar jag fram till slutet och sammanfattningen. Ofta hittar jag en ny länk om ämnet innan jag läst färdig en text. Blir för det mesta fragmenterad kunskap.

Läser jag en faktabok (populärvetenskaplig eller akademisk) så läser jag den från början till slut och ofta är det så att författaren har ett bra upplägg i boken. En inledning, lite fyndiga exempel, bakgrund etc som gör att man tar till sig ämnet på ett stimulerande sätt. Det blir liksom ett paket där upplevelsen av att läsa boken ingår lika väl som den fakta som boken innehåller.

+1

En gång hittade jag ett bisarrt påstående i en bok. Då ringde jag till förlaget och de gav mig nummret till författaren eftersom de själva inte visste vart påståendet kom ifrån. Numret ledde till författarens änka eftersom författaren själv avlidit. Det var en skolbok.

ufo skrev:Jisses vem orkar vänta i veckor på en bok? Vill man ha information så vill man ha det med en gång.

Antikvariat, hur tänker man ens tanken att finna kunskap där?

Om saken är tillräckligt viktig så orkar man vänta några dagar. Kulturhistoria är exempel på ett ämne som funkar ganska bra att fördjupa sig i med hjälp av antikvariska böcker. Böckerna behöver som bekant inte heller vara så gamla för att vara slut i nätbokhandeln.

Björne skrev:En gång hittade jag ett bisarrt påstående i en bok. Då ringde jag till förlaget och de gav mig nummret till författaren eftersom de själva inte visste vart påståendet kom ifrån. Numret ledde till författarens änka eftersom författaren själv avlidit. Det var en skolbok.

Allt som står i skolböcker är SANNING!

Skolböckerna lär ut massor av teorier som om det vore sanningar.
Det ligger i böckers natur att skala av och inte lyfta fram olika vinklingar.

jorand skrev:Allt som står i skolböcker är SANNING!

http://dsm-v.se/

Moggy skrev:Läser jag saker på internet så orkar jag aldrig läsa speciellt mycket och sammanhängande.

För det första är inte bildskärmar speciellt idealiska att läsa långa texter på, det är tröttande, för det andra så är layouten ofta inte speciellt bra på nätet, vilket gör att det blir än mer tröttande att läsa texten.

Böcker lider inte av något av de problemen, men samtidigt är de inte speciellt interaktiva...

Jag klickade för alternativ 2, eftersom bokläsning för mig handlar antingen om förströelse eller information.

Björne skrev:En gång hittade jag ett bisarrt påstående i en bok.

Kommer du ihåg vad påståendet gick ut på?

Miche skrev:

Moggy skrev:Läser jag saker på internet så orkar jag aldrig läsa speciellt mycket och sammanhängande.

För det första är inte bildskärmar speciellt idealiska att läsa långa texter på, det är tröttande, för det andra så är layouten ofta inte speciellt bra på nätet, vilket gör att det blir än mer tröttande att läsa texten.

Böcker lider inte av något av de problemen, men samtidigt är de inte speciellt interaktiva...

fast båda lider av viktproblem. det gör däremot inte tidsskrifter. men de är lite innehållsfattiga och ytliga av sig.

varför finns det inget perfekt alternativ?

Miche skrev:
Böcker lider inte av något av de problemen, men samtidigt är de inte speciellt interaktiva...

Nä. Och det är rätt skönt faktiskt att slippa massa val och störande moment när man läser nåt.

Läser en del faktaböcker på nivån mellan populärvetenskap och akademiska böcker. Väldigt sällan jag läser rena vetenskapliga avhandlingar och liknande. Ämnena är mestadels modern fysik, filosofi och samhällsrelaterade böcker (politik). Jag läser mest för att bli road och stimulerad och få ta till mig idéer. Boken ska vara intressant och vara någorlunda korrekt och välunderbyggd, men det är viktigare för mig att författaren har nåt intressant att säga än att allt är 100% sant och vetenskapligt bevisat.

När jag läser böcker om samhällsfrågor och politik så är jag ju mer selektiv och väljer sånt som intresserar mig och som stämmer med mina åsikter och min syn på världen. Kanske ett problem då man inte tar till sig flera olika sätt att se på saker men å andra sidan är tiden begränsad och man måste välja ut det man ska läsa.

Fenren skrev:varför finns det inget perfekt alternativ?

Ljudböcker. Tycker det är överlägset vanliga böcker. Tyvärr är ju utbudet begränsat.

Fenren skrev:fast båda lider av viktproblem.

Därför inte Sheyen tycker om att läsa?

Moggy skrev:

Fenren skrev:varför finns det inget perfekt alternativ?

Ljudböcker. Tycker det är överlägset vanliga böcker. Tyvärr är ju utbudet begränsat.

Jag har svårt för ljudböcker eftersom det inte ger någon synstimulans, så för att jag ska kunna lyssna på en ljudbok ska jag göra något annat samtidigt, så som att köra (eller åka) bil.

Moggy skrev:

Fenren skrev:varför finns det inget perfekt alternativ?

Ljudböcker. Tycker det är överlägset vanliga böcker. Tyvärr är ju utbudet begränsat.

har du testat att läsa en matteljudbok någon gång? hemskt omöjligt att hänga med när de börjar rabbla formler och plotta grafer...

edit: stavar som en kratta

Moggy skrev:

Fenren skrev:varför finns det inget perfekt alternativ?

Ljudböcker. Tycker det är överlägset vanliga böcker. Tyvärr är ju utbudet begränsat.

Tar ruskigt lång tid att ta sig igenom en bok på det viset.

Plus att det kräver att man antingen kan sitta stilla och lyssna eller klarar av att lyssna samtidigt som man gör något annat. Inget för Gafsor.

Själv tycker jag det är underbart att ligga ned och blunda och lyssna på ljudbok.