Åter medlem i Autism och Aspergerföreningen

av **Inger** » 2010-03-15 19:49:32

AAA skrev:...men texten som citeras ovan är likförbannat inte mycket att ha, oavsett om han diskuterade sönder OA:s forum eller inte.

Tycker ni att texten på http://www.aspergare.org/diagnoser.html ... rs_Syndrom är korrekt och faktabaserad på ett neutralt sätt?

Ska jag bara strunta i vad som står där? Likväl som det klagas på att tidningar, nätet eller annan press skriver felaktigt om AS så kan jag inte påstå att jag står bakom det som står på diagnossidan ovan.

Jag kan hålla käften i frågan om ni vill, säg till bara... Eller ingen kanske bryr sig, då diffunderar ju orden bara ut i cyberspace ändå.

Är du med i OA? Om inte så är du välkommen både att bli medlem och att komma med förslag om du tycker det kan formuleras bättre.

av **rdos** » 2010-03-15 21:06:29

Charley? skrev:Är inte rdos välkommen i OA?

Tydligen inte. För att vara välkommen där ska man tydligen kunna hålla käften om missförhållanden i föreningen.

av **rdos** » 2010-03-15 21:09:17

Inger skrev:Är du med i OA? Om inte så är du välkommen både att bli medlem och att komma med förslag om du tycker det kan formuleras bättre.

Det skulle jag inte rekomendera AAA att göra. H*n är tydligen oxå en sådan som inte kan hålla käften kring olämpligt material på hemsidan. Sådana är ju som bekant inte välkomna som medlemmar i föreningen. Med motivation att de tjafsar sönder diskussioner om de blir påstridiga.

av **AAA** » 2010-03-15 22:13:07

Inger skrev:
AAA skrev:...men texten som citeras ovan är likförbannat inte mycket att ha, oavsett om han diskuterade sönder OA:s forum eller inte.

Tycker ni att texten på http://www.aspergare.org/diagnoser.html ... rs_Syndrom är korrekt och faktabaserad på ett neutralt sätt?

Ska jag bara strunta i vad som står där? Likväl som det klagas på att tidningar, nätet eller annan press skriver felaktigt om AS så kan jag inte påstå att jag står bakom det som står på diagnossidan ovan.

Jag kan hålla käften i frågan om ni vill, säg till bara... Eller ingen kanske bryr sig, då diffunderar ju orden bara ut i cyberspace ändå.

Är du med i OA? Om inte så är du välkommen både att bli medlem och att komma med förslag om du tycker det kan formuleras bättre.

av **Inger** » 2010-03-15 23:40:00

rdos skrev:
Inger skrev:Är du med i OA? Om inte så är du välkommen både att bli medlem och att komma med förslag om du tycker det kan formuleras bättre.

Det skulle jag inte rekomendera AAA att göra. H*n är tydligen oxå en sådan som inte kan hålla käften kring olämpligt material på hemsidan. Sådana är ju som bekant inte välkomna som medlemmar i föreningen. Med motivation att de tjafsar sönder diskussioner om de blir påstridiga.

A. Det finns ingen som kan tjafsa sönder och röra till diskussioner som just du. Vi har i OA ibland livliga diskussioner men vanligen av det mer konstruktiva slaget. Beslut fattas på demokratisk väg, inte efter vem som tjatar mest.

B. Du fick t o m tack från ordförande Pemer för att du uppmärksammade OA på den första texten så detta är bara ännu en i den aldrig sinande strömmen av lögner.

C. Det finns inte heller några "missförhållanden". Du har ju inte varit medlem sen strax efter starten så det där har du bara hittat på för att du inte kan komma över att du inte fick bestämma OAs policy så att den skulle passa dina personliga mål. (Precis som de tidigare hatkampanjer du bedrivit mot RFA, Tor/Andet, Gunilla Gerland m fl, när de satt gränser för din framfart.)

Kan du inte bara acceptera att det var du själv som straffade ut dig och stå ditt kast? Denna häpnadsväckande hämndlystnad gagnar verkligen inte någon, allra minst dig själv då dina fortsatta smutskastningsförsök säger mer om dig själv än om OA.

av **ragnevi** » 2010-03-16 1:12:25

Nu är det ju ganska vanligt att personer med NPF blir intensiva och straffar ut sig själva. En rättshaverists största fiende är sällan den som han slåss mot, utan sig själv. Det är viktigt att vi som företräder organisationer för dessa människor vet hur vi ska bemöta den formen av kritik när den riktas mot oss, där tror jag att vi kan lära mycket av varandra.

av **Inger** » 2010-03-16 2:37:58

Konkreta förslag på hur man gör det vore välkommet. Gärna på OAs forum.

av **Zombie** » 2010-03-16 2:57:33

ragnevi skrev:Nu är det ju ganska vanligt att personer med NPF blir intensiva och straffar ut sig själva. En rättshaverists största fiende är sällan den som han slåss mot, utan sig själv. Det är viktigt att vi som företräder organisationer för dessa människor vet hur vi ska bemöta den formen av kritik när den riktas mot oss, där tror jag att vi kan lära mycket av varandra.

Bra synvinkel.
Viktigt men tyvärr också arbetskrävande.

Instämmer med Inger.

av **Pemer** » 2010-03-16 13:36:06

HGJ skrev:
rdos skrev:
Pemer skrev:Här är stycket i fråga:

[quote]Autismspektrum består av några med varandra besläktade diagnoser som ställs inom psykiatrin. Det påstås att en diagnos inom autismspektrum innebär funktionsnedsättningar inom minst två av följade områden:

1.ömsesidig social interaktion,
2.ömsesidig verbal och icke-verbal kommunikation,
3.fantasi och beteende.

Med fantasi avses då inte förmåga att hitta på sagor och liknande, utan sådant som att gissa sig till hur saker ser ut utifrån vaga beskrivningar eller att gissa sig till hur någon annan känner i en viss situation. Det rör sig om en något missvisande översättning av engelskans imagination.

Detta är de facto inte att kalla "hela kollektivet fantasilöst". Det är förbannat oförskämt att referera till detta stycke med en så LÖGNAKTIGT SKEV beskrivning som att det skulle vara vad vi säger.

Det märks att det hela blivit snabbt uppdaterat. I inledningen står två områden, sedan listas tre olika.

Det står "minst två", d.v.s. minst två av de tre uppräknade områdena.[/quote]

Ja, det var ju just det. Det har hela tiden stått just att den här gamla beskrivningen handlar om att man ska ha funktionsnedsättningar inom minst två av de tre områdena. Det är det jag har anfört varje gång rdos har kommit med beskrivningen att alla "beskrivs som fantasilösa". Du har alltså aldrig lyckats läsa det där stycket ordentligt?

av **Pemer** » 2010-03-16 13:56:32

ragnevi skrev:Nu är det ju ganska vanligt att personer med NPF blir intensiva och straffar ut sig själva. En rättshaverists största fiende är sällan den som han slåss mot, utan sig själv. Det är viktigt att vi som företräder organisationer för dessa människor vet hur vi ska bemöta den formen av kritik när den riktas mot oss, där tror jag att vi kan lära mycket av varandra.

Viktig synpunkt, ja. Det är det här man märker något så fruktansvärt mycket av.

OA är ett försök att bilda en intresseorganisation för ett kollektiv där många har den här problematiken. Med effekten att många av de mest intensiva går med ett tag, går ur och tycker vi är värdelösa, och kanske går med igen så småningom. (En annan som haft svårt för rdos sedan åratal tillbaks var t ex med i OA först, gick ur när det blev för mycket tjafs där rdos var inblandad, och kom så småningom med igen sedan rdos hade klivit av.)

Just därför ska vi ha fingertoppskänslan att akta oss från att slänga ur oss att någon som för närvarande inte är med inte skulle vara välkommen.

OA officiellt har således inget liggande beslut som säger något sådant om rdos eller någon annan. Vi har inte exkluderat någon.

Skulle rdos själv i framtiden ändra uppfattning och göra valet att han vill vara medlem och kommer och vill gå med igen, så får händelseförloppet från nu idag till den dagen avgöra hur vi ställer oss till det.

Just nu är det ganska självklart att rdos inte vill vara med oss, och att vi skulle fundera rätt mycket över vad vi tycker om han kom och ansökte om medlemskap idag eller i morgon...

Men jag ser det i alla lägen mest så här:

Så mycket energi som många av oss kan lägga på egna personliga agendor, och att käbbla inbördes... tänk om vi alla kunde göra gemensam sak och under gemensam flagg börja lägga all vår samlade energi på att jobba för aspergerkollektivets bästa gentemot världen runt omkring!

Det är det jag naivt går omkring och drömmer om. Jag är intresserad av att göra det jag kan för att det ska bli mer än en dröm. Jag hoppas det gäller tillräckligt många fler!

av **Pemer** » 2010-03-16 13:59:52

AAA skrev:Tycker ni att texten på http://www.aspergare.org/diagnoser.html ... rs_Syndrom är korrekt och faktabaserad på ett neutralt sätt?

Vill och orkar du gå igenom vad du vänder dig emot? Jag tyckte texten var riktigt bra när jag fick se den, men inte mig emot om den kan göras ännu bättre!

av **Inger** » 2010-03-16 14:13:25

Tack Pemer, det där uttryckte du mer nyanserat än jag lyckades med (halvlånga inlägget ovan).

av **AAA** » 2010-03-16 19:33:33

Pemer skrev:Jag tyckte texten var riktigt bra när jag fick se den, men inte mig emot om den kan göras ännu bättre!

Absolut, annars kan jag ju lika gärna hålla truten eller gå med i ett missnöjesparti.

Skickar till dig när jag lyckats fånga vad jag känner.

av **rdos** » 2010-03-16 19:45:52

Pemer skrev:Just nu är det ganska självklart att rdos inte vill vara med oss, och att vi skulle fundera rätt mycket över vad vi tycker om han kom och ansökte om medlemskap idag eller i morgon...

Det låter vettigt. Just med tanke på situationen i Skåne så ser jag det som oerhört osannolikt att jag kommer att ansöka om medlemskap igen. För ett halvår sedan var situationen en annan.

Pemer skrev:
Så mycket energi som många av oss kan lägga på egna personliga agendor, och att käbbla inbördes... tänk om vi alla kunde göra gemensam sak och under gemensam flagg börja lägga all vår samlade energi på att jobba för aspergerkollektivets bästa gentemot världen runt omkring!

Men det finns folk som gör saker utanför OA oxå.

av **rdos** » 2010-03-16 19:50:13

Pemer skrev:Ja, det var ju just det. Det har hela tiden stått just att den här gamla beskrivningen handlar om att man ska ha funktionsnedsättningar inom minst två av de tre områdena. Det är det jag har anfört varje gång rdos har kommit med beskrivningen att alla "beskrivs som fantasilösa". Du har alltså aldrig lyckats läsa det där stycket ordentligt?

Nu är det ju så att man inte kan lägga till något godtyckligt kriterie som punkt 3 och påstå att man bara behöver två av kriterierna. Kan man då inte lika gärna lägga till:

4. Rättshaverist
5. Pedofil
6. Nasse

Och fortfarande påstå att man bara behöver ha två av (nu 6) kriterier?

av **Pemer** » 2010-03-16 21:39:11

Ja, men det är ju inte "vi" som har "lagt till" det, detta är ju Lorna Wings triad!

Är något fel är det tvärtom att all dokumentation jag hittar talar om att man ska ha något mått av problem med alla tre bitarna, inte med minst två av dem.

Rörigt verkar det...

av **rdos** » 2010-03-16 21:59:12

Pemer skrev:Ja, men det är ju inte "vi" som har "lagt till" det, detta är ju Lorna Wings triad!

Det jag försöker säga till dig är att Lorna Wings triad är fullständigt obsolete!
:wink:

av **Kristofer** » 2010-03-17 11:15:43

rdos skrev:
Pemer skrev:Ja, det var ju just det. Det har hela tiden stått just att den här gamla beskrivningen handlar om att man ska ha funktionsnedsättningar inom minst två av de tre områdena. Det är det jag har anfört varje gång rdos har kommit med beskrivningen att alla "beskrivs som fantasilösa". Du har alltså aldrig lyckats läsa det där stycket ordentligt?

Nu är det ju så att man inte kan lägga till något godtyckligt kriterie som punkt 3 och påstå att man bara behöver två av kriterierna. Kan man då inte lika gärna lägga till:

4. Rättshaverist
5. Pedofil
6. Nasse

Och fortfarande påstå att man bara behöver ha två av (nu 6) kriterier?

Det här visar på att du, rdos, inte är ute efter något annat än att tjafsa.

OA är en förening som har en grundidé, ett perspektiv på aspegare och andra högfungerande autister. Utifrån detta så fattar föreningen på demokratisk väg beslut om hur föreningsarbetet skall bedrivas. OA är således inte ett organ för att föra någons (läs rdos) agenda. Jag får faktiskt en känsla av att rdos blev avigt inställd då OA inte villkorslöst vill anta rdos perspektiv och åsikter. rdos aviga inställning tar sig uttryck i att han nu enbart vill tjafsa och försöka förstöra så mycket som möjligt. Bottom line: Får inte rdos som rdos vill så bärjar han tramsa. Ett tämligen barnsligt förhållningssätt.

av **weasley** » 2010-03-17 12:04:08

rdos kanske egentligen är en tjafsbot? ;-D

av **Zombie** » 2010-03-17 15:31:42

Bra inlägg av Kristofer (som vanligt).

Och seriös kritik som t.ex. från AAA riskerar att få sämre bemötande än den förtjänar eftersom ingen orkar med både den och tjafset.

Förutom då förstås att den som inte är insatt i bakgrundshistorien får sämre intryck av OA än vad det förtjänar.

av **Pemer** » 2010-03-17 19:17:12

rdos skrev:
Pemer skrev:Ja, men det är ju inte "vi" som har "lagt till" det, detta är ju Lorna Wings triad!

Det jag försöker säga till dig är att Lorna Wings triad är fullständigt obsolete!

Och det har du sagt till Autism- och Aspergerförbundet också?

De nämner den på sin informationssida om autistiskt syndrom.

av **rdos** » 2010-03-17 21:07:10

Pemer skrev:
rdos skrev:
Pemer skrev:Ja, men det är ju inte "vi" som har "lagt till" det, detta är ju Lorna Wings triad!

Det jag försöker säga till dig är att Lorna Wings triad är fullständigt obsolete!

Och det har du sagt till Autism- och Aspergerförbundet också?

De nämner den på sin informationssida om autistiskt syndrom.

De nämner den i historiken och att man trodde detta på 70-talet. På sidan om diagnoskriterier nämns det inte för varken AS eller Autism. :mrgreen:

I deras informationsmaterial om Autism och AS så nämns inget om Wings triad eller brist på fantasi.

Vem är då värst alltså? :wink:

av **rdos** » 2010-03-17 21:09:48

Det är inte rdos som är en tjafsbot, utan Kristoffer, Zombie och Weasley. De håller på och tjafsar om en analogi, men struntar i det viktiga, nämligen att OA fortfarande tror på Wings triad, från 70-talet. Stenålder.

av **Lakrits** » 2010-03-17 21:16:31

Jag ber om ursäkt att jag hoppar in i diskussionen (eller vad det nu är) utan att egentligen ha läst vad den handlar om, men jag tyckte att jag såg något som jag tolkade som förberedelser inför en maskerad, och om rdos skall vara Nasse, så vill jag paxa Ior innan någon av er andra väljer honom.

Åter medlem i Autism och Aspergerföreningen

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in