Till MissNervvrak: Ja, vilken tur Vad skulle statistiker och hjärnskrynklare annars jobba med?

Empatiseringsförmåga 21 av 80 poäng. Att försöka sätta mig in i hur andra människors förutsättningar och perspektiv har alltid varit något av ett specialintresse. Troligen en strävan att kompensera för mina naturliga svagheter på området innan jag ens kände till dem. (Har levt 41 av 45 år utan diagnos.)
Systematiseringsförmåga 41 av 80 poäng. Har aldrig varit någon tekniknörd och självförtroendet på matematikområdet sköts tidigt i sank på grund av sociala låsningar. Samtidigt är jag mycket logiskt orienterad i mitt tänkande.

Att testet har sina brister håller jag absolut med om.

AAA skrev:Till MissNervvrak: Ja, vilken tur Vad skulle statistiker och hjärnskrynklare annars jobba med?

Haha, sant!

Hej hej, ny här på forumet...

Tyckte det verkade vara ett intressant test..
Många i min vänskapskrets tycker att jag är en empatisk och förstående person.. vet inte hur jag fick mitt resultat

Empati: 3 poäng av 80 möjliga.
Systematisering: 57 poäng av 80 möjliga.

Jag har dock inte något JÄTTE intresse får specifika saker... utan mer väldigt mycket intresse för allting.. Eller om man skulle kunna tolka det som att mitt huvud intresse är allmän fakta.

Jag vet i alla fall att jag är snäll även om jag inte förstår mig på andras problem...

Dels ska man inte ta nättester på allvar annat än som en fingervisning om var man kan börja söka med pålitliga medel, och även det bara i bästa fall; dels bygger just det här på en till och med bland experter (säger jag luttrat) rätt omtvistad teori.

Åtminstone jag vill förmoda att den teorin, utöver vad som för närvarande står i wikipediaartikeln, också brister i (åtminstone)

* underlaget
- för det första ett sneddiagnosticerat urval i riktning mot unga, pojkar och dem som uppfyller schablonbilden av den känsloflacka nörd-aspien,
- för det andra Baron-Cohens egen idé om aspergerhjärnan som en "extremvariant av den manliga", som det finns massor med levande indicier mot;

* hänsyn till den långsamma utveckling många av oss genomgår, då man måste ägna åratal extra åt att få ihop psykiska och fysiologiska funktioner som hos andra växer ihop så snabbt och enkelt att det ännu inte har fallit många experter in att vi kan vara långsammare där;

* förståelse av på hur olika sätt "empati" kan yttra sig samt en anmärkningsvärd blindhet för brister i denna hos folk som inte uppfyller aspergerkriterierna, och liknande i fråga om även annat - i klartext alltså NT-centrism och NT-normativitet.

Här finns ett urval av de trådar som tar upp aspergare och "empati".

Zombie skrev:* förståelse av på hur olika sätt "empati" kan yttra sig samt en anmärkningsvärd blindhet för brister i denna hos folk som inte uppfyller aspergerkriterierna, och liknande i fråga om även annat - i klartext alltså NT-centrism och NT-normativitet.

Delar din uppfattning fullständigt.
Folk förväxlar begreppet empati med dess uttryck; förstående miner, tröstande ord och joller.
Empati kan också vara att grymta irriterat för att sedan sätta sig i bilen och köra 90 mil för att komma till undsättning.

Vilket är mest genuint och äkta?

Du har enligt testen en hjärna av typ S
(24 i empatiseringsförmåga och 43 i systematiseringsförmåga).

Jag tycker inte att systematiseringsfrågorna var typiskt manliga. Faktiskt. Jag tycker att det är väldigt intressant med motorer, datorer.. Det gör mig lite arg faktiskt att dela upp intressen i manliga och kvinnliga. Hallå, påhittat samhällsfenomen?

Jag får ganska ofta höra att jag är en pojkflicka, jag är ingen pojkflicka.

shibedibato skrev:Jag tycker inte att systematiseringsfrågorna var typiskt manliga. Faktiskt. Jag tycker att det är väldigt intressant med motorer, datorer.. Det gör mig lite arg faktiskt att dela upp intressen i manliga och kvinnliga. Hallå, påhittat samhällsfenomen?

Nej, statistiskt bevisade skillnader mellan könen.

shibedibato skrev:Du har enligt testen en hjärna av typ S
(24 i empatiseringsförmåga och 43 i systematiseringsförmåga).

Jag tycker inte att systematiseringsfrågorna var typiskt manliga. Faktiskt. Jag tycker att det är väldigt intressant med motorer, datorer.. Det gör mig lite arg faktiskt att dela upp intressen i manliga och kvinnliga. Hallå, påhittat samhällsfenomen?

Jag får ganska ofta höra att jag är en pojkflicka, jag är ingen pojkflicka.

Män och kvinnor är olika bra på eller dras till vissa typer av arbete, uppgifter mm. Om män är bättre på konkreta och tekniska saker så dras ju fler män till bilmekanikeryrket eftersom det är just det tänket jobbet kräver. Att jobbet i sig skulle vara manligt eller "för män" är nog mer en efterkonstruktion. Dvs bilmekaniker förknippas med män eftersom de är i majoritet, tids nog kanske antalet män även influerar jobbvillkoren så att fler aspekter blir mer anpassade till dem både kulturellt och konkret.

Så jag håller delvis med dig.

shibedibato skrev:Du har enligt testen en hjärna av typ S
(24 i empatiseringsförmåga och 43 i systematiseringsförmåga).

Jag tycker inte att systematiseringsfrågorna var typiskt manliga. Faktiskt. Jag tycker att det är väldigt intressant med motorer, datorer.. Det gör mig lite arg faktiskt att dela upp intressen i manliga och kvinnliga. Hallå, påhittat samhällsfenomen?

Jag får ganska ofta höra att jag är en pojkflicka, jag är ingen pojkflicka.

Jag tror inte att det är påhittat. Möjligtvis förstärkt genom påverkan (miljö och fostran o.s.v.).

Jag har sett några intervjuer med folk som fått könshormonbehandling av olika anledningar, och de beskrev hur de kände sig sämre och bättre på vissa saker när de fick andra könets hormoner.
Jag tror helt klart att vår biologi påverkar vad vi dras till i intressen.

Men jag fattar att samhället förstärker vissa saker också.
Samt att vissa intressen kan "maskeras". T.ex. att vissa typiskt kvinnliga saker anses mindre "tekniska" eller att kräva mindre analys/systemtänk än de är eller gör och dito för vissa manliga intressen.

Jag är kvinna och fick extreme s. Jag har helt blandade intressen (sett ur könstillhörighet). Jag känner mig varken särskilt kvinnlig eller manlig.

Det är klart att ni får höga systematiseringspoäng, ni är ju aspergertjejer ffs!
Och att AS har ärftliga>biologiska orsaker är det väl ingen som betvivlar?
Om inte AS är en påverkanseffekt är inte könsskillnaderna det heller. Enkelt.

Jag har inte tyckt att det är konstigt att jag får det resultat jag får.
Det är så jag har känt mig hela livet.

Jag har inga problem med att se individualitet samtidigt som jag vet att det generella kan vara helt annorlunda.

Vidare så tror jag att NT-människor har lättare att ta åt sig av normer i samhället. Att en NT-tjej som är biologiskt lika mycket/lite typsikt kvinnlig som en asperger-tjej, ändå kommer att verka mer "typiskt" kvinnlig, då NT-ar verkar suga åt sig mycket mer av underliggande förväntningar.
En egenskap som jag verkar ha så lite av att det blir för lite.

***

En gång skulle jag vara lite "rolig" och sade "klart man måste kunna köra osynkat om man är en riktig karl". Vilket blev helt fel. Personerna jag sade det till, bara stirrade på mig, och sade sedan, "vill du bli en karl"?
Det som skulle vara lustigt var att "klart man måste kunna köra osynkat" och jag vet inte varför personerna reagerade så på "karl".

26/60 på E och 27/60 på S. Litar inte på sådana här tester, då de uteslutande bygger på självskattning. Folk med låg självuppfattning kommer att underskatta sig själva, på samma sätt som folk med hög självuppfattning kommer att överskatta sig. Det gäller särskilt på E-delen.

Extrem typ S
Empatiseringsförmåga: 10
Systematiseringsförmåga: 52

18 på systematisering och 80 på empatisering ....

Cera skrev:Hej hej, ny här på forumet...

Tyckte det verkade vara ett intressant test..
Många i min vänskapskrets tycker att jag är en empatisk och förstående person.. vet inte hur jag fick mitt resultat

Empati: 3 poäng av 80 möjliga.
Systematisering: 57 poäng av 80 möjliga.

Jag har dock inte något JÄTTE intresse får specifika saker... utan mer väldigt mycket intresse för allting.. Eller om man skulle kunna tolka det som att mitt huvud intresse är allmän fakta.

Jag vet i alla fall att jag är snäll även om jag inte förstår mig på andras problem...

Som jag, ganska precis, i resultaten alltså. Men jag är rätt okej, tror jag. Folk berättar både omöjliga, löjliga, hemliga och vänliga saker som jag inte ens ber om. Tror det beror på att jag låter dem babbla på. Sen slutar de tvärt när de inser att de hållt monolog i 10 min. Ibland går jag bara, om det blir overflow i sinnena.

Ehm, nu blir jag nästan lite rädd här:

Empatiseringsförmåga: 0/80 (Ja, NOLL!!!)
Systematiseringsförmåga: 54/80

vafan... noll? och ändå svarade jag på att jag blir berörd av djurs lidande, en aning berörd av film, etc.

Väntar på AS utredning... men behövs den ens?

EDIT: Eller vänta nu det är inte empati - det är sympati att "må dåligt" av andras lidande...

Hehe.

Jag har gjort ett liknande test där jag fick typ 3 av 20 på både systematisering och empatisering (snittet låg väl mellan 10-13 på båda könen på båda sakerna), vilket får mig att undra över om jag... har en hjärna över huvud taget? Några teorier anyone?

18 på empatisering (väldigt AS, som skulle vara runt 20), men bara 19 i systematiseringsförmåga. Ändå älskar jag naturvetenskap, utomjordlingar osv, men jag är inte så intresserad av teknik, bara att använda den, inte förstå den. Jag har andra som fixar åt mig att det fungerar och är lat av naturen.

En kritisk röst om Baron-Cohens sätt att mäta empati (Postade länken i annan tråd igår men passar kanske bättre här):
http://autisticamoeba.wordpress.com/201 ... -critique/

Viktigt att veta:

They did not try to keep emotional (affective) and intellectual (cognitive) aspects of empathy separately, because they did not think they could do so.

Om hur testet har "testats" eller snarare "inte har testats" för att testa det det ska testa:

Basically, it looks as though the authors are looking for a scale that autistic people will score lower on, rather than looking to see if autistic people score lower on an empathy scale. The difference is critical.

Min fetmarkering nedan:

Only among autistic people is difficulty interpreting interpersonal situations defined as lack of empathy. Most people would see the two as two distinct things.

Consider the following model:

1. Sensory information goes into the brain. (Individual sees, hears, smells, etc.)
2. The unconscious part of the brain interprets the sensory information so that it makes some sort of sense. (“Oh, that’s Jenny. She’s crying.”)
3. The individual reacts on an instinctive/emotional/intellectual level to this information. This reaction may or may not be high in empathy, for a variety of reasons.
4. The individual then decides how to act.
5. The individual then acts, with varying degrees of competence.

The process can break down in any of these five stages. Only the third one involves empathy.

Intressant att andra tänker också Lägg märke till att steg tre inte KRÄVER "empati".

Resultat - Empatiseringsförmåga
Du fick 2 poäng av 80 möjliga.

Resultat - Systematiseringsförmåga
Du fick 77 poäng av 80 möjliga.

Bähä.

Jag fick 47 på empatiseringsförmåga. Och skulle ha högre om jag visade känslor och hade mera med människor att göra.