Du har enligt testen en hjärna av typ S
(6 i empatiseringsförmåga och 54 i systematiseringsförmåga).

Jag fick så lågt på S, så jag fick lust att bara tycka testet var fel. 3 av 60!
Då hittar jag väl knappt ut till bilen...
50 på E.
Man svarar väl vad man känner och tror, det kan ju inte visa helt rätt.

29/80 E
9/80 S

Urusel på båda delarna. Yippee.

Empatiseringsförmåga: 14 poäng

Systematiseringsförmåga: 61 poäng

Extrem Typ S alltså

Många av frågorna i empatitestet var ganska svåra menar det andra människor i största allmänhet eller de personer man känner?

29/80 på empatiseringsförmåga och 16/80 på systematiseringsförmåga.

Nu blev jag riktigt deppig för jag trodde min empatiseringsförmåga var mycket bättre än så. Är ju alltid duktig på att känna vad andra känner, oftast smittar det även av sig till mig och jag brukar ju även vara bra på att hjälpa osv.

Får väll försöka glädja mig emd att min hjärna tydligen ska vara balanserad.

Jag fick blott 15 på E och 12 på S.

Men en hel del av frågorna begrep jag inte riktigt eller så visste jag inte hur det låg till med mig själv. När jag gör sådant här slås jag av vilken usel självkännedom jag har.

Empatiseringsförmåga: 15

Systematiseringsförmåga: 29


Tycker frågorna är svåra att svara på som i alla sådana här test.

nyx skrev:
http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... index.html

Hmmm, måste jag acceptera diagnoserna ändå.......?

Jag fick 10 i empatiseringsförmåga och 36 i systematiseringsförmåga

KaosPrinsessa skrev:29/80 på empatiseringsförmåga och 16/80 på systematiseringsförmåga.

Nu blev jag riktigt deppig för jag trodde min empatiseringsförmåga var mycket bättre än så. Är ju alltid duktig på att känna vad andra känner, oftast smittar det även av sig till mig och jag brukar ju även vara bra på att hjälpa osv.

Får väll försöka glädja mig emd att min hjärna tydligen ska vara balanserad.

Man kan inte ta sådana här test på allvar. På nätet, utan sakkunnig ledning eller personlig förklaring, dessutom lär själva testet vara omtvistat. Det kan väl på sin höjd ge en viss ledning ifråga om sådant man själv redan åtminstone anade.

E 15
S 49

Extreme S tydligen...

Zombie skrev:

KaosPrinsessa skrev:29/80 på empatiseringsförmåga och 16/80 på systematiseringsförmåga.

Nu blev jag riktigt deppig för jag trodde min empatiseringsförmåga var mycket bättre än så. Är ju alltid duktig på att känna vad andra känner, oftast smittar det även av sig till mig och jag brukar ju även vara bra på att hjälpa osv.

Får väll försöka glädja mig emd att min hjärna tydligen ska vara balanserad.

Man kan inte ta sådana här test på allvar. På nätet, utan sakkunnig ledning eller personlig förklaring, dessutom lär själva testet vara omtvistat. Det kan väl på sin höjd ge en viss ledning ifråga om sådant man själv redan åtminstone anade.

Jag tar iaf sånna här test på allvar, är ju via autsimforum och gjord av en som är känd inom området.
Jag har aldrig anat att jag har dålig empati, att jag inte är logisk eller analytisk visste jag, jag går alltid på känsla.

jag tyckte INTE om det där testet...

Resultat - Empatiseringsförmåga

Du fick 0 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker.

S 51

extrem typ S...

hur kan man få 0 poäng?? jag tycker ju att jag är ganska empatisk av mig.

edit: enligt wikipedia missar jag iochförsig tre av fyra steg i den empatiska processen, så jag är nog inte så empatisk

KaosPrinsessa skrev:

Zombie skrev:

KaosPrinsessa skrev:29/80 på empatiseringsförmåga och 16/80 på systematiseringsförmåga.

Nu blev jag riktigt deppig för jag trodde min empatiseringsförmåga var mycket bättre än så. Är ju alltid duktig på att känna vad andra känner, oftast smittar det även av sig till mig och jag brukar ju även vara bra på att hjälpa osv.

Får väll försöka glädja mig emd att min hjärna tydligen ska vara balanserad.

Man kan inte ta sådana här test på allvar. På nätet, utan sakkunnig ledning eller personlig förklaring, dessutom lär själva testet vara omtvistat. Det kan väl på sin höjd ge en viss ledning ifråga om sådant man själv redan åtminstone anade.

Jag tar iaf sånna här test på allvar, är ju via autsimforum och gjord av en som är känd inom området.
Jag har aldrig anat att jag har dålig empati, att jag inte är logisk eller analytisk visste jag, jag går alltid på känsla.

Det är inte bara som jag tycker. Fråga vilken yrkesman som helst (eller nästan, är väl bäst att tillägga eftersom jag är aspigt noga).


Att vara känd inom ett område är heller ingen garanti. Det finns på många områden olika skolor med vitt skilda uppfattningar om samma saker. Det här testet och diskussionerna kring Baron-Cohens uppfattning om asperger som en "extremvariant av den manliga hjärnan" är ett utmärkt exempel på det.

Zombie skrev:

KaosPrinsessa skrev:

Zombie skrev:[quote="KaosPrinsessa"]29/80 på empatiseringsförmåga och 16/80 på systematiseringsförmåga.

Nu blev jag riktigt deppig för jag trodde min empatiseringsförmåga var mycket bättre än så. Är ju alltid duktig på att känna vad andra känner, oftast smittar det även av sig till mig och jag brukar ju även vara bra på att hjälpa osv.

Får väll försöka glädja mig emd att min hjärna tydligen ska vara balanserad.

Man kan inte ta sådana här test på allvar. På nätet, utan sakkunnig ledning eller personlig förklaring, dessutom lär själva testet vara omtvistat. Det kan väl på sin höjd ge en viss ledning ifråga om sådant man själv redan åtminstone anade.

Jag tar iaf sånna här test på allvar, är ju via autsimforum och gjord av en som är känd inom området.
Jag har aldrig anat att jag har dålig empati, att jag inte är logisk eller analytisk visste jag, jag går alltid på känsla.

Det är inte bara som jag tycker. Fråga vilken yrkesman som helst (eller nästan, är väl bäst att tillägga eftersom jag är aspigt noga).


Att vara känd inom ett område är heller ingen garanti. Det finns på många områden olika skolor med vitt skilda uppfattningar om samma saker. Det här testet och diskussionerna kring det är ett utmärkt exempel på det, om jag inte minns fel.[/quote]
Varför skulle det här testet vara annorlunda online än om man gör det hos psykologen när AQ-testet inte är det?

KaosPrinsessa skrev:
Jag tar iaf sånna här test på allvar, är ju via autsimforum och gjord av en som är känd inom området.

Tycker Bror Duktig skriver bra om varför testen inte är speciellt bra.

För specifika frågor.

T.ex köper jag en ny bil så skulle jag kolla upp specar men just motorvolym är inte det viktigaste. Hur bokstavligt ska man ta den frågan?

Eller frågan om träd. Jag är intresserad av vetenskap och hur allt funkar och så men just träd skiter jag rätt rejält i, vilka arter det finns och så.

Moggy skrev:

KaosPrinsessa skrev:
Jag tar iaf sånna här test på allvar, är ju via autsimforum och gjord av en som är känd inom området.

Tycker Bror Duktig skriver bra om varför testen inte är speciellt bra.

För specifika frågor.

T.ex köper jag en ny bil så skulle jag kolla upp specar men just motorvolym är inte det viktigaste. Hur bokstavligt ska man ta den frågan?

Eller frågan om träd. Jag är intresserad av vetenskap och hur allt funkar och så men just träd skiter jag rätt rejält i, vilka arter det finns och så.

jag är inte så intresserad av nått sånt där. Jag gillar att skapa saker, drömma och läsa skönlitteratur typ. Sen älskar jag att hjälpa folk och mina vänner kommer alltid till mig n'r de behöver hjälp för de säger att jag förstår de bra, iof har alla mina vänner psykiska problem.

Jag är inte insatt i något enskilt test och inte heller i utredningsteknikerna, men rent allmänt: den teoretiska och praktiska bakgrunden till ett test liksom debatten kring det och dess teorier (som jag nämnde helt kort sedan du hade hunnit citera mig) kan styra rätt mycket av hur man bör tolka det. Samma sak med rön som kan ha tillkommit sedan testet utformades. Andra faktorer är hur ens resultat förhåller sig till andra tester som man gör i samma veva, och en bedömning (eller gärna flera) av en själv som person, grundad på ens interaktion och vad man berättar, både om sig själv och sin bakgrund och kanske specifikt om hur man upplevde själva testfrågorna. Sedan kanske andra tillstånd eller egenskaper man har kan spela in i hur man svarade på sätt som lätt kan tolkas fel.

Litet som jag kom på just nu. Kan finnas mer.

Jag fick göra empatiseringstestet (men inte det andra) som del av min utredning. Då gick psykologen igenom varje fråga och exemplifierade den samt tolkade mina överdrivet utförliga svar till något av alternativen. Jag gjorde faktiskt om det ett år senare och fick ungefär samma resultat, drygt 20 poäng. Det förvånar mig inte. Min förståelse för andra är i vissa fall rent intellektuell och i vissa fall någon form av instinkt som gör att jag tror att jag själv känner något som det i själva verket är någon annan som känner. Jag plockar alltså upp andras signaler, men jag kan inte skilja dem från mina egna känslor.

Anyhoo, jag litar inte på systematiseringsresultaten eftersom jag under utredningen insåg att jag inte alls tolkar frågorna så som folk i allmänhet gör och därmed är testerna inte särskilt tillförlitliga som skattningar.

Resultat - Empatiseringsförmåga
Du fick 0 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker.

Resultat - Systematiseringsförmåga
Du fick 42 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en högre förmåga än genomsnittet att analysera och undersöka system.

Resultat - Empatiseringsförmåga


Du fick 8 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker.

Kvinnor får i genomsnitt 47 poäng och män 42 poäng. Många personer med Aspergers syndrom eller autism och normal begåvning får runt 20 poäng.

Resultat - Systematiseringsförmåga


Du fick 52 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en högre förmåga än genomsnittet att analysera och undersöka system.

Kvinnor får i genomsnitt 24 poäng och män 30 poäng. Tre gånger så många personer med Aspergers syndrom får 51-80 poäng jämfört med män utan Aspergers syndrom.

Empatisering 13/80, systematisering 26/60

Emotionellt rubbad och normal i övrigt, pretty good :p

Empatisering 33, systematisering 26.

Hmm... Har jag tagit i för mycket någonstans eller varit för försiktig?... Många gånger visste jag inte hur jag skulle svara, då siktade jag på någon av de mellersta alternativen...

KaosPrinsessa skrev:29/80 på empatiseringsförmåga och 16/80 på systematiseringsförmåga.

KaosPrinsessa skrev:Jag tar iaf sånna här test på allvar, är ju via autsimforum och gjord av en som är känd inom området.
Jag har aldrig anat att jag har dålig empati, att jag inte är logisk eller analytisk visste jag, jag går alltid på känsla.

Enligt min psykologi så är empati något man kan lära sig och även utveckla. Så även om man har dålig empati förmåga i dag- så kan man utvecklas på det området, till att bli lite mer neurotypisk- efter vad jag kan förstå.

Själv betraktas jag av min omgivning som en snäll, kärleksfull och barmhärtig person. Men i grunden handlar det inte om att jag har några känslor- utan att jag handlar utifrån vad jag uppfattar som logisk (t.ex ge kläder till de som inte har råd, ge mat om jag ser en hungrig hemlös etc), kring vänner osv- så uppfattas jag också som mycket förståelsefull- och de vänner jag har vänder sig ofta till mig för att få råd etc- men även här- jag förstår mig inte på deras känslor- däremot förstår jag ju ofta vad de t.ex de tycker är jobbigt, och klart jag ställer upp- det gynnar än själv som andra- att behandla andra såsom man själv vill bli behandlat (precis som de oskrivna som skrivna moral lagarna i vårt samhället- gynnar samhället i stort.)

Själv är jag nog båda och- jag agerar på känslor när jag har tappat kontrollen (vilket alltid får negativa konsekvenser), men till största del- så agerar jag utifrån att analysera- och vad jag själv tycker är mest "vettigt".

Moderator mnordgren: Fixade citatet.