Angående struktur och barn, de kanske vill försöka ge det, för att man inte fått det som barn, så de skyndar på det. Inte vet jag. Annars vet jag inte. Då jag själv inte lärt mig allt tidigare får jag ta det nu osv.. ju senare, desto jobbigare det blir kanske, då man får mer och mer på sig att lära sig. Något annat rimligt kan jag inte komma på. Men tvångsvård vet jag väl inte riktigt..

Och angående det där med att de kanske bara vill skrämmas, har varit med om nåt liknande då isåfall. Vad är det för metoder för att få folk att må bra, att skrämma och tvinga? Utan patientens samtycke så är det ju ganska onödigt att försöka få fram nåt mål i det. Och samtycker inte patienten, är det ju bara fel. Det handlar ju ändå inte om folk som begår mord och andra allvarligheter här...

Inger skrev:Pemer, om jag minns den där utmärkta översikten rätt som någon gjorde i Kringelhoras tråd nånstans i början-mitten, så var det inte Länsstyrelsen som hade tillsyn över Soc. Se om du kan leta fram den igen och se vem det är som är tillsynsmyndighet över Soc. Begår de direkta tjänstefel i strid med lagen så kan och bör de JO-anmälas

Inger, menar du det särskilt informativa av weasleys inlägg på den här [ hjalp-fange ... 6-456.html ] sidan?

Opteron, har du frågat din advokat om vilka av villkoren från soc som du radade upp, som med laglig rätt kan ställas på dig? Jag skrev utförligare på sidan 1 vad jag själv skulle vilja veta i din sits (inte för att jag tror jag kan leva mig in i den särskilt bra), ifall jag hade möte med "LSS-folk".

Jag tror du bör ha så många lagar som möjligt att dänga folk i huvet med när du träffar dem - skjuta upp mötet kanske, tills du hunnit fråga ut din advokat, om du inte redan gjort det?

Jag hade en bekant som var LPT:ad men blev utskriven under villkor att han tog en viss medicin och regelbundet gick på kontroller så att de visste att han tog den. Han valde att bli utskriven för att komma ifrån avdelningen och några månader senare var det ingen som kollade om han tog den medicinen längre.

Förhoppningsvis så är det likadant med villkoren för att du ska klara dig utan LVU. Man sätter in en hög insats till att börja med men är det så att man bedömer att det inte behövs så kommer den gissningsvis att trappas av....

Men jag vet egentligen inte vad som gäller. Det finns säkert de som vet bättre.

Det, Bjäbbis, låter för all del som ett troligt scenario men de villkor som "önskas" att Opteron går med på verkar innebära att han dels sitter på de fysiska stolar hela dagarna, som man pekar ut åt honom och dels att han gör vissa uppgifter medan han sitter där.

Han skulle alltså ha betydligt mindre utrymme att slira på villkoren än vad den har som åläggs att regelbundet gå på kontroll. Det är väl helt enkelt svårare att stjäla till sig frihet när ens frihet i vilket fall är begränsad till vissa lokaler, tänker jag mig...

Jag fick en medicin jag inte tog innan jag fick LVU och detta ledde till att de placerade LVU.

Hade jag tagit medicinen så hade de inte placerat LVU, medicinen gjorde mig sämre.

Och nu så hotar de med att byta från avdelning till avdelning om jag inte gör som de säger.

De hotar mig på ett "lagligt" sätt?

opteron skrev:Jag fick en medicin jag inte tog innan jag fick LVU och detta ledde till att de placerade LVU.

Hade jag tagit medicinen så hade de inte placerat LVU, medicinen gjorde mig sämre.

Och nu så hotar de med att byta från avdelning till avdelning om jag inte gör som de säger.

De hotar mig på ett "lagligt" sätt?

Som sagt, Opteron, gör de det? Hotar de lagligt? Vad säger din advokat att de har laglig rätt att hota dig med? Se som sagt gärna hur jag ställde frågan på sidan 1 (även om jag då inte visste att du har advokat)!

Bjäbbmonstret skrev:Jag hade en bekant som var LPT:ad men blev utskriven under villkor att han tog en viss medicin och regelbundet gick på kontroller så att de visste att han tog den. Han valde att bli utskriven för att komma ifrån avdelningen och några månader senare var det ingen som kollade om han tog den medicinen längre.

Förhoppningsvis så är det likadant med villkoren för att du ska klara dig utan LVU. Man sätter in en hög insats till att börja med men är det så att man bedömer att det inte behövs så kommer den gissningsvis att trappas av....

Men jag vet egentligen inte vad som gäller. Det finns säkert de som vet bättre.

Vad som oroar mig är att det här verkar ha blivit en fråga om prestige och maktkamp från myndigheternas sida. Alternativt åtminstone en orubblig fixering vid en "uppsalamodell" (tack Snömannen!) med tillämpningen utsträckt även till aspergare (som då jämställs med psykopater och "värstingar"?).

Total medicinsk okunnighet, nästan total social, en politiskt ideologiskt betingad låsning vid att kan man inte arbeta så vill man inte (särskilt inte om man är psykopat eller, jaja, något liknande) och att den som inte vill arbeta har förverkat sina rättigheter oavsett vad lagen säger (om de ens reflekterar så långt?) och för allas vår skull ska behandlas med det tvång som krävs för att få den arbetsvillig.

Eller vad kan rimligen få dem att spendera sådana här mängder pengar trots att de säkert är både ekonomiskt och ideologiskt bundna till besparingsevangeliet?

Förutom då förstås att hela den här "behandlings"ideologin tycks vara en nationell trend på frammarsch.

Jag fick kontakt med LSS innan jag fick kontakt med en Psykiater att diskutera med. LSS-handläggaren sa att jag skulle ringa så fort jag fått en egen lägenhet.

jonsch skrev:

Inger skrev:Pemer, om jag minns den där utmärkta översikten rätt som någon gjorde i Kringelhoras tråd nånstans i början-mitten, så var det inte Länsstyrelsen som hade tillsyn över Soc. Se om du kan leta fram den igen och se vem det är som är tillsynsmyndighet över Soc. Begår de direkta tjänstefel i strid med lagen så kan och bör de JO-anmälas

Inger, menar du det särskilt informativa av weasleys inlägg på den här [ hjalp-fange ... 6-456.html ] sidan?

Ja just den, tack!

Hade redan hunnit glömma vilken myndighet som gjorde vad. Tydligen är det Socialstyrelsen som är högsta tillsynsmyndighet för Soc. Fast de verkar ju ofta försvara tveksamma metoder...

opteron skrev:Jag fick en medicin jag inte tog innan jag fick LVU och detta ledde till att de placerade LVU.

Hade jag tagit medicinen så hade de inte placerat LVU, medicinen gjorde mig sämre.

Och nu så hotar de med att byta från avdelning till avdelning om jag inte gör som de säger.

De hotar mig på ett "lagligt" sätt?

Kan jag inte föreställa mig. Tvång och hot om repressalier kan omöjligt vara tillåtna. Vad säger advokaten om detta? Det är väl h@n som vet vad lagen säger.

Enligt advokaten så kan de göra så här.

De följer Socialtjänstlagen, och om det är för individens bästa att tvinga den till saker som Socialtjänsten anser att den behöver så kan socialen göra det, under LVU-vård.

Därmed kan de så göra, under LVU-vård, även med LVU i hemmet. Därför är det bästa om LVU:et försvann då hade de inte kunnat ställa ett endaste krav, det enda de kan göra är att försöka placera ett nytt lvu men det är jobbigt att göra på 18 åringar som försöker ansöka om hjälp mot deras problem vilket jag kommer att göra.

Inger skrev:Hade redan hunnit glömma vilken myndighet som gjorde vad. Tydligen är det Socialstyrelsen som är högsta tillsynsmyndighet för Soc. Fast de verkar ju ofta försvara tveksamma metoder...

Socialstyrelsen är högsta tillsynsmyndighet för socialtjänsten.
Men det är Länsstyrelsernas sociala enhet som har den operativa tillsynen och det ä'r dit man vänder sig om man har klagomål på socialtjänstens sätt att sköta sina uppgifter.

opteron skrev:Enligt advokaten så kan de göra så här.

De följer Socialtjänstlagen, och om det är för individens bästa att tvinga den till saker som Socialtjänsten anser att den behöver så kan socialen göra det, under LVU-vård.

Aha. Om du nu inte får bort LVU:t i brådrasket så kanske du ändå kan använda doktorns utlåtande om att du just nu inte fixar att plugga? Om soc är skyldiga att se till ditt bästa så måste de ju då dra bort kravet att du ska plugga, tänker jag. Då får du förhoppningsvis åtminstone litet mer frihet den närmaste tiden.

/ J

Visst förstår jag att det går prestige i det här. Men när det gäller prestige brukar det ofta vara viktigare hur det framstår än vad som verkligen uträttas.