nallen skrev:

Puzzle skrev:Det är inte mitt fel att jag är sjuk så det borde inte vara något som jag ska behöva betala för

Är det vårt fel då?

Nej men som sagt så är det bland annat sånt som skattepengarna går till så i annat fall så borde jag få tillbaka dom pengarna anser jag.

Puzzle skrev:"Det är inte mitt fel att jag är sjuk så det borde inte vara något som jag ska behöva betala för", förstår du hur jag menar?

Hävdar du att det är skattebetalarnas fel att du är sjuk och att det skulle åligga dem att ersätta dig för vad de orsakat dig? Nej så fungerar det inte. Det anstår var medborgare att tillgodose sin egen försörjning efter förmåga; vid behov har vi idag möjligheten att vända oss till myndigheter för att erhålla bidrag så som bostadstillägg, vilket är vad tråden berör.

På tal om det; hur har det gått med din ansökan om bostadstillägg? Har du fått något svar på hur dina möjligheter till att erhålla reducerat bostadstillägg trots din förmåga att själv bekosta din hyra ser ut? Det vore skönt om vi snart fick veta svaret så vi slapp diskutera vidare om denna fråga, i resonemang som mer och mer inkluderat moraliska argument, i ovisshet. Så snart vi får veta vad du lagligen kan erhålla slipper vi ju diskutera saken vidare.

Liknelse:

Jag har fått en vattenskada i min lägenhet. Det är inte Folksams fel att jag har fått en vattenskada men Folksam betalar återställandet av lägenheten i alla fall, eftersom jag har betalat försäkringspremien till Folksam.

På samma sätt är det med sjukförsäkringen. Man betalar en försäkringspremie via skatten och om man drabbas av sjukdom får man ersättning av "skattebetalarna", trots att det inte är skattebetalarnas fel att man blev sjuk.

Mats skrev:Liknelse:

Jag har fått en vattenskada i min lägenhet. Det är inte Folksams fel att jag har fått en vattenskada men Folksam betalar återställandet av lägenheten i alla fall, eftersom jag har betalat försäkringspremien till Folksam.

På samma sätt är det med sjukförsäkringen. Man betalar en försäkringspremie via skatten och om man drabbas av sjukdom får man ersättning av "skattebetalarna", trots att det inte är skattebetalarnas fel att man blev sjuk.

Den här tråden handlar inte om sjukförsäkring utan om bostadstillägg vilket är ett bidrag man kan ansöka om ifall man har svårt att betala sin hyra. TS har inte svårt att betala sin hyra; hon har 400 000 kr.

Gripandekylig skrev:

Puzzle skrev:"Det är inte mitt fel att jag är sjuk så det borde inte vara något som jag ska behöva betala för", förstår du hur jag menar?

Hävdar du att det är skattebetalarnas fel att du är sjuk och att det skulle åligga dem att ersätta dig för vad de orsakat dig? Nej så fungerar det inte. Det anstår var medborgare att tillgodose sin egen försörjning efter förmåga; vid behov har vi idag möjligheten att vända oss till myndigheter för att erhålla bidrag så som bostadstillägg, vilket är vad tråden berör.

På tal om det; hur har det gått med din ansökan om bostadstillägg? Har du fått något svar på hur dina möjligheter till att erhålla reducerat bostadstillägg trots din förmåga att själv bekosta din hyra ser ut? Det vore skönt om vi snart fick veta svaret så vi slapp diskutera vidare om denna fråga, i resonemang som mer och mer inkluderat moraliska argument, i ovisshet. Så snart vi får veta vad du lagligen kan erhålla slipper vi ju diskutera saken vidare.

Som jag precis sa till nallen så nej, men det är det skattepengarna som jag har betalat in ska gå till, att ha ett skydd när något händer. Som till exempel att jag blir utbränd och att aktivitetsersättningen inte räcker till mer än hyran som inte ligger på en orimligt hög summa heller för den delen.

Men jag tror nog vi kan avrunda diskussionen där, vi tycker helt enkelt annorlunda i den här frågan och såvitt jag kan se så är ingen av oss intresserade av att ändra synsätt.

Fenren skrev:Eftersom försäkringen inte är likvida medel kan inte försäkringskassan räkna in dem.

Jo.

Tillgångar är i sammanhanget förmodligen generellt relativt lätt att dölja.

Något känns snett redan från början.
För det första, som Titti har påpekat bör det, om man nu gått från jobb till sjukskriven, finnas en sjukpenninggrundande inkomst vilket bör (om man tjänat så bra att man lyckats spara 400.000 innan man ens är 25) lägga ersättning högre än garantinivån.
För det andra, har man SGI och dessutom beräknas bli frisk inom ett år finns ingen anledning till aktivitetsersättning. Istället går det utmärkt att vara sjukskriven och således få ut en procentuellt högre ersättning än vid aktivitetsersättning.
Enda gången det skulle vara vettigare med aktivitetsersättning än att vara sjukskriven är om SGI saknas varvid man inte får ett skvatt för sjukskrivning.
Lägg därtill att det kan vara jäkligt svårt att få aktivitetsersättning beviljat då det i princip handlat om en sjukskrivning fram till 30 års ålder rakt av.

Det känns som...avigt någonstans.

Gripandekylig skrev:Den här tråden handlar inte om sjukförsäkring utan om bostadstillägg vilket är ett bidrag man kan ansöka om ifall man har svårt att betala sin hyra. TS har inte svårt att betala sin hyra; hon har 400 000 kr.

Bostadstillägg är också en form av "försäkring" som bekostas via skatten. Om man uppfyller villkoren för bostadstillägg får man ersättning från "försäkringen". Precis som i fallet med min vattenskada har rätten till ersättning ingenting att göra med vem som är skuld till det inträffade.

Puzzle skrev:men det är det skattepengarna som jag har betalat in ska gå till, att ha ett skydd när något händer. Som till exempel att jag blir utbränd och att aktivitetsersättningen inte räcker till mer än hyran.

Nej, det stämmer inte. Dina skatteinbetalningar är inte öronmärkta för att användas för dina behov. Dina skattepengar används mycket bättre för att hjälpa människor som lever i faktisk utsatthet och som verkligen inte har råd att betala sin hyra. Du har ju 400 000 kr att betala hyran för så inte är du i lika stort behov av bostadstillägg som exempelvis någon som bara äger 20 kr. Vi betalar in skattepengarna till kollektivet, inte till oss själva.

Puzzle skrev:Men jag tror nog vi kan avrunda diskussionen där, vi tycker helt enkelt annorlunda i den här frågan och såvitt jag kan se så är ingen av oss intresserade av att ändra synsätt.

Jo kanske det. Men jag förstår verkligen inte varför du inte kan se hur det är på riktigt; det känns som att jag har försökt att förklara Pythagoras sats för en skolelev men den inte har begripit. Jag känner liksom mig misslyckad som inte har lyckats att förmedla hur det fungerar till dig Men ja, vi kanske ska ta och avvakta en stund och sedan skriva något kort när du fått besked om hur det gått med bostadstillägget

Tahlia skrev:Enda gången det skulle vara vettigare med aktivitetsersättning än att vara sjukskriven är om SGI saknas varvid man inte får ett skvatt för sjukskrivning.

Enligt den "expert" jag talade med i måndags förverkas SGI:n om det gått 1 dag eller mer mellan att man slutade arbeta och det att man sjukskrevs.

Tahlia skrev:Lägg därtill att det kan vara jäkligt svårt att få aktivitetsersättning beviljat då det i princip handlat om en sjukskrivning fram till 30 års ålder rakt av.

Samma expert menade att man kan få aktivitetsersättning på halvårsbasis om man beräknas vara såpass funktionsnedsatt eller sjuk att man inte kommer att kunna arbeta på hela 6 månader. Det görs då en omprövning varje halvår och det finns således inget krav på någon 30-årsnivå.

Mats skrev:Bostadstillägg är också en form av "försäkring" som bekostas via skatten. Om man uppfyller villkoren för bostadstillägg får man ersättning från "försäkringen". Precis som i fallet med min vattenskada har rätten till ersättning ingenting att göra med vem som är skuld till det inträffade.

Ja om du läser trådstarten har TS informerats om att hon inte uppfyller villkoren för att erhålla bostadstillägg. Det är det tråden handlar om.

Kanin skrev:

Fenren skrev:Eftersom försäkringen inte är likvida medel kan inte försäkringskassan räkna in dem.

Jo.

För att förtydliga:

Livförsäkring ska tas upp till sitt på försäkringstekniska beräkningsgrunder framräknade återköpsvärde med tillägg för beräknad upplupen andel i livförsäkringens överskott. Kapitalförsäkring är en form av livförsäkring.

Gripandekylig skrev:

Mats skrev:Bostadstillägg är också en form av "försäkring" som bekostas via skatten. Om man uppfyller villkoren för bostadstillägg får man ersättning från "försäkringen". Precis som i fallet med min vattenskada har rätten till ersättning ingenting att göra med vem som är skuld till det inträffade.

Ja om du läser trådstarten har TS informerats om att hon inte uppfyller villkoren för att erhålla bostadstillägg. Det är det tråden handlar om.

Jag har läst trådstarten. Flera gånger till och med. TS undrar om det stämmer att hon inte kan få bostadstillägg. Det är det tråden borde handla om.

Enligt Kanin har hon rätt till reducerat bostadstillägg. Det är i stort sett det enda i den här tråden som är On Topic.

Om hon har rätt till (reducerat) bostadstillägg är det helt i sin ordning att hon får det. Trots att det inte är "skattebetalarnas" fel att hennes situation är som den är.

Mats skrev:Om hon har rätt till (reducerat) bostadstillägg är det helt i sin ordning att hon får det.

Ja så är det, i juridisk mening. Tråddiskussionen har emellertid även kommit att beröra de moraliska aspekterna av att använda bidrag trots att man inte är i behov av dem. Redan i trådens rubrik och i startinläggets innehåll såddes de frön som föranlett diskussionen att behandla dessa frågor om moral, solidaritet, otillbörligt utnyttjande av bidrag och liknande.

Puzzle skrev:Ja, jag börjar med att be om ursäkt om någon tar illa vid sig av kommande gnäll[...]"poor little rich girl..."

tahlia skrev:Något känns snett redan från början.
För det första, som Titti har påpekat bör det, om man nu gått från jobb till sjukskriven, finnas en sjukpenninggrundande inkomst vilket bör (om man tjänat så bra att man lyckats spara 400.000 innan man ens är 25) lägga ersättning högre än garantinivån.
För det andra, har man SGI och dessutom beräknas bli frisk inom ett år finns ingen anledning till aktivitetsersättning. Istället går det utmärkt att vara sjukskriven och således få ut en procentuellt högre ersättning än vid aktivitetsersättning.
Enda gången det skulle vara vettigare med aktivitetsersättning än att vara sjukskriven är om SGI saknas varvid man inte får ett skvatt för sjukskrivning.
Lägg därtill att det kan vara jäkligt svårt att få aktivitetsersättning beviljat då det i princip handlat om en sjukskrivning fram till 30 års ålder rakt av.

Det känns som...avigt någonstans.

Fast jag gick inte direkt från jobb till sjukskriven utan jag klämde in passivt stirrande i taket och en utredning däremellan under tiden som jag inte ens gick till Arbetsförmedlingen så jag har än så länge antagit att det berodde på det där "tomrummet" jag har där jag inte har någon inkomst alls men tydligen så måste man undersöka att dom gör sitt jobb..

Gripandekylig skrev:Nej, det stämmer inte. Dina skatteinbetalningar är inte öronmärkta för att användas för dina behov. Dina skattepengar används mycket bättre för att hjälpa människor som lever i faktisk utsatthet och som verkligen inte har råd att betala sin hyra. Du har ju 400 000 kr att betala hyran för så inte är du i lika stort behov av bostadstillägg som exempelvis någon som bara äger 20 kr. Vi betalar in skattepengarna till kollektivet, inte till oss själva.

Gripandekylig skrev:Jo kanske det. Men jag förstår verkligen inte varför du inte kan se hur det är på riktigt; det känns som att jag har försökt att förklara Pythagoras sats för en skolelev men den inte har begripit. Jag känner liksom mig misslyckad som inte har lyckats att förmedla hur det fungerar till dig

Hehe, kunde inte ha sagt det bättre själv är jag rädd.
Nej, jag förstår att dom inte är tänkt till endast mig och om jag inte blivit sjuk själv så visst, ta dom till vem som behöver dom bäst men nu blev jag sjuk så då borde jag ha "rätt" till en hyfsat normal hyra och mat utan att behöva "dubbelbetala" (betala skatt först för sånt här och sedan min egna pengar) för att jag blev sjuk. Jag betalar ju ändå vården och medicinen upp till högkostnadsskyddet som alla andra.

Så det handlar inte om hur det är utan hur jag tycker och trodde det skulle vara.

Och som jag sa tidigare också, det är egentligen inte det där med bostadstillägget som stör mig mest utan att mina pengar "saknar värde" för att jag blev sjuk. Visst jag kan köpa mat och spendera upp dom på andra sätt om jag skulle vilja men jag kan inte ta ett lån till en bostad oavsett hur litet för att på så sätt sänka min månadsavgift. Billigare hyror lär jag nog inte hitta om jag inte flyttar långt vilket jag inte anser mig kunna då jag står i rehabilitetskö just här.

Gripandekylig skrev:Tråddiskussionen har emellertid även kommit att beröra de moraliska aspekterna av att använda bidrag trots att man inte är i behov av dem.

Ja och när jag diskuterar det anklagar du mig gång på gång för att vara off topic. Du tar dig själv rätten att tänja på trådämnet men vill inte tillåta mig att göra detsamma.

Gripandekylig skrev:Redan i trådens rubrik och i startinläggets innehåll såddes de frön som föranlett diskussionen att behandla dessa frågor om moral, solidaritet, otillbörligt utnyttjande av bidrag och liknande.

Puzzle skrev:Ja, jag börjar med att be om ursäkt om någon tar illa vid sig av kommande gnäll[...]"poor little rich girl..."

Mycket långsökt koppling till moraldiskussionen.

Mats skrev:

Gripandekylig skrev:Tråddiskussionen har emellertid även kommit att beröra de moraliska aspekterna av att använda bidrag trots att man inte är i behov av dem.

Ja och när jag diskuterar det anklagar du mig gång på gång för att vara off topic. Du tar dig själv rätten att tänja på trådämnet men vill inte tillåta mig att göra detsamma.

Gripandekylig skrev:Redan i trådens rubrik och i startinläggets innehåll såddes de frön som föranlett diskussionen att behandla dessa frågor om moral, solidaritet, otillbörligt utnyttjande av bidrag och liknande.

Puzzle skrev:Ja, jag börjar med att be om ursäkt om någon tar illa vid sig av kommande gnäll[...]"poor little rich girl..."

Mycket långsökt koppling till moraldiskussionen.

Nå, inte bråka nu gott folk.

Jag kan ha uttryckt mig slarvigt i starten det erkänner jag men det är nog en "arbetsskada" då jag ofta får gliringar så snart jag nämner ekonomi eller att jag anser att något är dyrt. Att skriva ut siffrorna antog jag skulle ha den effekten även här så det du citerar Kylig var mitt otydliga försök att poängtera att jag redan var medveten om min "förmögenhet".

Puzzle skrev:nu blev jag sjuk så då borde jag ha "rätt" till en hyfsat normal hyra och mat utan att behöva "dubbelbetala" (betala skatt först och sedan min egna pengar) för att jag blev sjuk.

Har du fått för dig att bostadstillägg ska ges till de som blir sjuka för att de inte ska behöva använda sina egna pengar till att betala sin hyra? Nej, så fungerar det inte. Bostadstillägg ges till de personer som är oförmögna att bekosta sin egen hyra. Du har 400 000 kr att spendera på dina hyresutgifter; du är inte i samma behov av bostadstillägg som de personer som bara har några tiotals kronor på banken.

Puzzle skrev:Så det handlar inte om hur det är utan hur jag tycker och trodde det skulle vara.

Okej jag förstår. Jo alltså visst kan man tycka att de pengar man betalar in i första hand skulle gå till en själv men då har man ju liksom inte riktigt någon användning av en skattefinansierad välfärd alls. Då kan man ju lika gärna behålla alla sina pengar själv och skippa alla bidrag helt och hållet - så får de fattiga klara sig bäst de kan. Jag befarar emellertid att vi då skulle behöva dras med ökad kriminalitet i form av stölder, upplopp och ett allmänt oroligare samhälle.

Visst skulle vi kanske kunna skydda oss genom att köpa dyrare vapen än de fattiga men pengar skulle kanske inte längre vara vad som skulle räknas. Kanske skulle de fattiga vara starkare än oss och bryta sig in i vapenkaserner och på så viss snabbt kunna få ett övertag i en helt ny världsordning. Så vill vi ju inte ha det. Det känns ju tryggare för oss alla om vi behåller skattesystemet så som det är och att vi betalar ut bidrag enbart till de som faktiskt behöver det - så att vi undviker att välfärdssystemet kollapsar med allt vad det skulle innebära (se ovan med förebuden om uppror, massakrer och liknande).

Puzzle skrev:Och som jag sa tidigare också, det är egentligen inte det där med bostadstillägget som stör mig mest utan att mina pengar "saknar värde" för att jag blev sjuk.

Du kan ju använda dem till att betala din hyra? Då kan du ju behålla din nuvarande livsstil trots att du är sjuk. Man kan ju inte förvänta sig att förbättra sin livssituation under en sjukdom genom att uppgradera sitt boende från hyresrätt till bostadsrätt. Sjukdom innebär försämrad livskvalitet. Sedan finns det ju som sagt andra sätt att ta bostadslån på än att ha en fast inkomst.

Jag själv bor ju i en bostadsrätt som jag har beviljats lån från Nordea för att köpa och där jag lånat handpenningen privat av en långivare som bedömt min likviditet som högre än vad bankerna hade gjort. Jag har vidare borgensmän som står som solidariskt betalningsansvariga ifall jag någon månad inte skulle förmå betala de avgifter jag har i form av bostadsavgift, lånekostnad och räntekostnad. Du kanske kan finna något liknande arrangemang ifall du nödvändigtvis vill flytta in i en bostadsrätt nu medan du är sjukskriven och arbetslös.

Vidare finns det ju en mängd andra sätt att tjäna pengar på mer anonymt även då man är sjukskriven vilka inte nödvändigtvis behöver involvera någon ansträngande arbetsinsats och som av gemene man skulle anses inte bara moraliskt försvarbara utan rentutav hedervärda.

Mats skrev:Ja och när jag diskuterar det anklagar du mig gång på gång för att vara off topic. Du tar dig själv rätten att tänja på trådämnet men vill inte tillåta mig att göra detsamma.

Ta inte mina tillrättavisningar om hur jag anser att du bör återgå till trådämnet så personligt. Ifall du bedömer att jag har rätt så kan du ta åt dig och föra fram annat i dina inlägg och ifall du anser att jag obefogat kritiserar dina inlägg behöver du inte ta åt dig något alls. Man ska bara ta åt sig av befogad kritik kompis.

Som jag redan har förklarat så om jag inte hade blivit sjuk så hade jag inte haft problemet med att betala en relativt normal hyra så ja, jag tycker att bostadstillägget skulle ingå om ens aktivitetsersättning/sjukpenning inte räcker till. Man borde inte behöva "betala extra" bara för att man kan utan det borde vara lika för alla. Angående bostaden så har jag även där redan förklarat att om jag lägger upp 400.000 och får låna 400.000 och inte skulle sköta mina inbetalningar med amortering och räntor så borde ju ändå bostaden i sig räknas vara värd åtminstone hälften av vad den kostade och banken skulle kunna få igen pengarna genom att tvinga mig att sälja.

Så det handlar inte om att "uppgradera" utan om att få ner månadskostnaden.

Jag har inget problem med att hjälpa andra men jag skulle hjälpa mig själv i första hand för ingen annan kommer att göra det, kort och gott och något depressivt..

Puzzle skrev:

tahlia skrev:Något känns snett redan från början.
För det första, som Titti har påpekat bör det, om man nu gått från jobb till sjukskriven, finnas en sjukpenninggrundande inkomst vilket bör (om man tjänat så bra att man lyckats spara 400.000 innan man ens är 25) lägga ersättning högre än garantinivån.
För det andra, har man SGI och dessutom beräknas bli frisk inom ett år finns ingen anledning till aktivitetsersättning. Istället går det utmärkt att vara sjukskriven och således få ut en procentuellt högre ersättning än vid aktivitetsersättning.
Enda gången det skulle vara vettigare med aktivitetsersättning än att vara sjukskriven är om SGI saknas varvid man inte får ett skvatt för sjukskrivning.
Lägg därtill att det kan vara jäkligt svårt att få aktivitetsersättning beviljat då det i princip handlat om en sjukskrivning fram till 30 års ålder rakt av.

Det känns som...avigt någonstans.

Fast jag gick inte direkt från jobb till sjukskriven utan jag klämde in passivt stirrande i taket och en utredning däremellan under tiden som jag inte ens gick till Arbetsförmedlingen så jag har än så länge antagit att det berodde på det där "tomrummet" jag har där jag inte har någon inkomst alls men tydligen så måste man undersöka att dom gör sitt jobb..

Du har tre månader på dig när du blir arbetslös innan du måste bli sjukskriven, anmäla dig som arbetssökande eller göra något av de andra saker som skyddar din SGI. Inte bara en dag. Kolla upp det. Kanske kan det ge dig en riktig sjukpenning och då faller frågan om bostadstillägg. Mer info finns på försäkringskassans hemsida men jag kan inte länka från mobilen.

Att du inte får låna med en tillgång som säkerhet beror på att det är besvärligt och kostsamt för banken med säkerheter. De är inte heller intresserade av hur mycket pengar du har utan av att du kan betala tillbaka det du lånar - och att du gör det.

Titti skrev:De [banken] är inte heller intresserade av hur mycket pengar du har utan av att du kan betala tillbaka det du lånar - och att du gör det.

Mnja, det är väl inte inne att amortera på bolån? Än så länge...

Titti skrev:Du har tre månader på dig när du blir arbetslös innan du måste bli sjukskriven, anmäla dig som arbetssökande eller göra något av de andra saker som skyddar din SGI. Inte bara en dag. Kolla upp det. Kanske kan det ge dig en riktig sjukpenning och då faller frågan om bostadstillägg. Mer info finns på försäkringskassans hemsida men jag kan inte länka från mobilen.

Att du inte får låna med en tillgång som säkerhet beror på att det är besvärligt och kostsamt för banken med säkerheter. De är inte heller intresserade av hur mycket pengar du har utan av att du kan betala tillbaka det du lånar - och att du gör det.

Ah, men i sådana fall så har jag dessvärre fått rätt. Det var klart över tre månader.

Jo, det har jag fått höra och dessutom så duger inte ens borgensman utan någon annan måste stå för hela lånegarantin vilket jag tycker känns onödigt säkert. Men visst, bankerna har säkert sina skäl men det känns ändå tungt.

Puzzle skrev:Man borde inte behöva "betala extra" bara för att man kan

Varför skulle man behöva ansöka om bidrag ifall man har förmåga att betala själv? Hur går det ihop?

Puzzle skrev:Jag har inget problem med att hjälpa andra men jag skulle hjälpa mig själv i första hand för ingen annan kommer att göra det, kort och gott och något depressivt..

Ja precis, så är det ju. Det är rationellt resonerat Så tänker jag också.

Titti skrev:Du har tre månader på dig när du blir arbetslös innan du måste bli sjukskriven, anmäla dig som arbetssökande eller göra något av de andra saker som skyddar din SGI. Inte bara en dag.

Är det så? Oj vilken dålig "expert" jag fick träffa i måndags i så fall. Hemskt att man ska hänvisas till en särskild kurator vid den öppenpsykiatriska vårdcentralen som ska ha försörjning vid sjukdom som specialitet och som enligt övrig personal, psykologer och läkare, ska "ha koll på allt" om det. Jag känner mig missnöjd.

Titti skrev:Att du inte får låna med en tillgång som säkerhet beror på att det är besvärligt och kostsamt för banken med säkerheter. De är inte heller intresserade av hur mycket pengar du har utan av att du kan betala tillbaka det du lånar - och att du gör det.

Puzzle skrev:Jo, det har jag fått höra och dessutom så duger inte ens borgensman utan någon annan måste stå för hela lånegarantin vilket jag tycker känns onödigt säkert. Men visst, bankerna har säkert sina skäl men det känns ändå tungt.

Jo men samtidigt finns det som sagt långivare som kan erbjuda lån med mer ovanliga säkerheter än just inkomster. Det är bra att kolla upp utbudet även bland mindre kända banker och även bland privatpersoner. Jag lyckades ju köpa en lägenhet på 25 kvm för 1 650 000 kr helt utan att spendera en enda krona av mina egna pengar. Det finns många lånemöjligheter utöver de klassiska.

Gripandekylig skrev:Varför skulle man behöva ansöka om bidrag ifall man har förmåga att betala själv? Hur går det ihop?

För jag anser att inkomsten bör vara lika stor (eller större vid jobb) som utgifterna för att det ska räknas som en hållbar situation vilket man som sjuk före detta skattebetalare borde ha rätt till. Visst jag kan leva på mina pengar men andra kan sälja eller byta in ägodelar till något billigare. Nu säger jag ju verkligen inte att det ska vara så utan man borde få ha en hållbar situation tills man tillfrisknar men med det sagt så ska man ju inte heller tjäna på det.

Fast då är ju såklart risken att folk utnyttjar systemet.

Jo men samtidigt finns det som sagt långivare som kan erbjuda lån med mer ovanliga säkerheter än just inkomster. Det är bra att kolla upp utbudet även bland mindre kända banker och även bland privatpersoner. Jag lyckades ju köpa en lägenhet på 25 kvm för 1 650 000 kr helt utan att spendera en enda krona av mina egna pengar. Det finns många lånemöjligheter utöver de klassiska.

Mjo, har börjat nosa kring det men det här var väl lite av ett irriterat hopplöshetstänk till trådstart.

Puzzle skrev:Mjo, har börjat nosa kring det men det här var väl lite av ett irriterat hopplöshetstänk till trådstart.

Jag hoppas att du känner lite mindre hopplöshet och att det kan gå att ordna med lån till en bostadsrätt ifall du vill ha en sådan Jag ska kolla upp med mina kontakter ifall jag kan erbjuda dig några mer konkreta tips på kreditinstitut eller privatpersoner man kan vända sig till