"Fördärvet" (Om Gillberg, Kärfve och Elinder)

[Dagobert]

Sedan förstörde han sitt forskningsmaterial för att han var rädd för att bli granskad.

Om man inte kan lämna ut materialet så kan man inte heller publicera. Oavsett orsaken så är det forskningsbedrägeri det handlar om.

Hårda anklagelser (de understrukna). Källor?

[rdos]

Sedan förstörde han sitt forskningsmaterial för att han var rädd för att bli granskad.

Om man inte kan lämna ut materialet så kan man inte heller publicera. Oavsett orsaken så är det forskningsbedrägeri det handlar om.

Hårda anklagelser (de understrukna). Källor?

Det är mina åsikter. Andra kanske har andra åsikter.

[Dagobert]

Sedan förstörde han sitt forskningsmaterial för att han var rädd för att bli granskad.

Om man inte kan lämna ut materialet så kan man inte heller publicera. Oavsett orsaken så är det forskningsbedrägeri det handlar om.

Hårda anklagelser (de understrukna). Källor?

Det är mina åsikter. Andra kanske har andra åsikter.

Dålig stil av en påstådd [peer-reviewer och sanningssägare] att skriva såna anklagelser som om de var fakta.

[rdos]

Hårda anklagelser (de understrukna). Källor?

Det är mina åsikter. Andra kanske har andra åsikter.

Dålig stil av en påstådd [peer-reviewer och sanningssägare] att skriva såna anklagelser som om de var fakta.

Det är en diskussion om Gillberg, inte en peer-review.

[Dagobert]

Det är mina åsikter. Andra kanske har andra åsikter.

Dålig stil av en påstådd [peer-reviewer och sanningssägare] att skriva såna anklagelser som om de var fakta.

Det är en diskussion om Gillberg, inte en peer-review.

Dumt svar.
Då och då hävdar du ju din trovärdighet med att du är peer-reviewer och publicerad, men då får du leva upp till det också. Om du blandar fakta med lösa spekulationer utan åtskillnad kan man inte lita på det du säger ändå.

Vill du tycka att Gillberg är en bedragare när du skriver sånt?

(Obs: 2 frågeställningar.)