Iridia skrev:EU håller ju på att utveckla sig till just den den federala diktatur som en del varnade för redan innan vi gick med, där en massa icke-folkvalda byråkrater skor sig på alla andras bekostnad och fattar det ena dumma beslutet efter det andra bara för att det ska se ut som om de faktiskt jobbar.

Visst, man krigar inte inom EU och det är ju vackert så, men det är nog bara för att man gjort det mer ekonomiskt lönsamt att hålla ihop mot resten av världen (som bl a Sverige fortfarande exporterar vapen till).

Efter priserna till FN, IPCC och Obama så borde man inte bli förvånad. Men finns det verkligen inga riktiga kandidater där ute i år? I hela världen...?

Frimodig skrev:Jo,
jag är ledsen att jag är så där otrevlig. Jag tror det väsentligen är en personlighetsgrej. Jag torskar på människor som tänker. Som den här bruden som jag trodde var en grabb.

Frimodig skrev:

Frimodig skrev:Jo,
jag är ledsen att jag är så där otrevlig. Jag tror det väsentligen är en personlighetsgrej. Jag torskar på människor som tänker. Som den här bruden som jag trodde var en grabb.

Bror Duktig heter hon.
Så det så.

Lennart Frimodig

Meppe skrev:

Savanten Svante skrev:A blast from the past: Adolf Hitler nominerades till fredspriset:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... kel=518522

(Ja, på riktigt, för länge sen)

Det är värre än jag trodde, insåg att det där inte förvånar mig.

1936 tilldelades von Ossietzky Nobels fredspris för året 1935. Han befann sig då i koncentrationsläger sedan 1933, led av tuberkulos och svagt hjärta, och Tysklands regering lät honom inte lämna landet för att ta emot priset. Året därefter förbjöds tyskar att ta emot Nobelpriset.

Meppe skrev:

Savanten Svante skrev:A blast from the past: Adolf Hitler nominerades till fredspriset:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... kel=518522

(Ja, på riktigt, för länge sen)

Det är värre än jag trodde, insåg att det där inte förvånar mig.

plåtmonster skrev:Priserna i fysik, kemi, fysiologi/medicin och ekonomi är nog de enda priserna jag bryr mig om. Där man kan ju dessutom själv läsa vad de gjort och bli övertygad om att man gjort rätt val.

Alfred Nobels testamente säger att priset skall tilldelas de som "hafva gjort menskligheten den största nytta" och att en femtedel tilldelas "den som har verkat mest eller best för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser"

Kritiker har länge menat att den norska Nobelkommittén vantolkat Alfred Nobels avsikt med priset.

Tidigare i år avgjorde också länsstyrelsen i Stockholm att Alfred Nobels definition av fredspriskandidater ska beaktas. I sitt beslut stöder sig länsstyrelsen på stiftelselagen som visar att Nobelstiftelsen, som sitter på prispengarna, också är skyldig att se till att underkommittéerna följer Alfred Nobels testamente.

plåtmonster skrev:Ekonomipriset kanske inte är äkta, men det innehåller oftast någon intressant avhandling från en person som ofta kan appliceras IRL.

Ett pris i matematik vore något

Flawed skrev:

Kahlokatt skrev:Synd att de inte delar ut det postumt, annars kunde de ju ge det till Pol Pot...

Eftersom Henry Kissinger jobbade ihop med Pol Pot så kanske åtminstone kan dela på priset postumt?

Frimodig skrev:Fast Flawed kanske är så här litterär och menar nåt helt annat.

Alien skrev:

Alfred Nobels testamente säger att priset skall tilldelas de som "hafva gjort menskligheten den största nytta" och att en femtedel tilldelas "den som har verkat mest eller best för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nobels_fredspris

Kritiker har länge menat att den norska Nobelkommittén vantolkat Alfred Nobels avsikt med priset.

Tidigare i år avgjorde också länsstyrelsen i Stockholm att Alfred Nobels definition av fredspriskandidater ska beaktas. I sitt beslut stöder sig länsstyrelsen på stiftelselagen som visar att Nobelstiftelsen, som sitter på prispengarna, också är skyldig att se till att underkommittéerna följer Alfred Nobels testamente.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fredspriset-kan-fa-rattsligt-efterspel

Zombie skrev:Ett exempel på vad årets fredspristagare står för – litet men rykande aktuellt:
http://www.avaaz.org/en/eu_feed_kids_not_cars_b/?bIQEmcb&v=18746

Frimodig skrev:[...] Jag vet inte riktigt varför det här är svårt att förstå.

Meppe skrev:

Savanten Svante skrev:A blast from the past: Adolf Hitler nominerades till fredspriset:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... kel=518522

(Ja, på riktigt, för länge sen)

Det är värre än jag trodde, insåg att det där inte förvånar mig.

Miche skrev:Alfred Nobel verkar ha gjort bort sig när han utsåg norrmännen till att utse fredspristagarna... Henry Kissinger var ett tidigare stolpskott!

weasley skrev:

Frimodig skrev:Fast Flawed kanske är så här litterär och menar nåt helt annat.

Han kanske syftade på de bombräder amerikanska trupper gjorde på kambodjansk mark och som fick till följd att många överlevande anslöt sej till Pol Pot. Det är väl det jag kan komma på.

Kissinger har hursomhelst tillräckligt idiotiska saker i bagaget så hans fredspris är tillräckligt idiotiskt som det är. Hans smutsiga fingrar finns djupt nere i syltburken i både Kina och Sydamerika. För att påstå sej vara en fredsälskande person var han märkligt förtjust i att avpollettera sådana han inte gillade (vissa kommunister/socialister) för att i nästa stund krama dem han gillade (andra kommunister/socialister).

Alien skrev:Henry Kissinger delade priset med Le Duc Tho, den (nord)vietnamesiska fredsförhandlaren. Båda var väl delaktiga i kriget förut, så båda hade blod på händerna. Det fick ju folk att undra om alla som var ansvariga för krig kunde få fredspriset när de långt om länge slöt fred.

Den 27 januari 1939 föreslog den svenske socialdemokratiske riksdagsledamoten Erik Brandt att Adolf Hitler skulle få Nobels fredspris. Detta har förbluffat folk ända sedan dess, och även använts som argument i politiska och/eller historiska diskussioner m.m.

Men vad som missförståtts från början är att utmärkelsen var ett skämt. Det var en ironisk kommentar till hyllandet av Chamberlain, vars eftergifter i München året innan besparade (som många hoppades och trodde) världen ett storkrig.

Bengt Nilsson har gått igenom reaktionerna i samtida tidningar. En del har uppfattat ironin, andra inte, flera har varit osäkra på vad som egentligen menades. Bara en tidning har hittats som oreserverat uppskattade skämtet, nämligen den oförtröttlige nazist-kritikern Torgny Segerstedts:

Det hela är förstås en drift med det dussin av hr Brandts riksdagskamrater, som skrivit till stortinget och bett för Chamberlain.

Men som det lustigaste i hela historien är man närapå böjd att betrakta det högtidliga allvar, varmed T. T. och dess radioredaktion tog sig an denna sak, och dess seriösa referat i lördags. Hr Brandt är visserligen en herre, som man inte tar där man släpper honom och han tillhör långt ifrån 'likschaltningsmännen' inom regeringspartiet. Men man behöver inte läsa många rader för att veta, vad han menar.

Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning

Under sin tid i riksdagen framstod Erik Brandt som en enträgen anti-nazist. Den 19 april 1939 ställde han en fråga rörande svensk flyktingpolitik till socialminister Forslund. Varför, undrade han, hade det blivit svårare för flyktingar att få tillstånd att uppehålla sig i Sverige i väntan på utresa till ett annat land. Statsrådet svarade att han inte kände till att Socialstyrelsen hade skärpt villkoren, men Brandt envisades och citerade ur ett brev han fått från en judisk flykting. "Varför", hade denne skrivit, "varför är det rika Sverige under socialdemokratisk regim mer hårdhjärtad mot terrorns offer än det ekonomiskt mindre sorgfria England under konservativt styre?' I maj 1943 nämnde Brandt i en riksdagsdebatt att det i Polen fanns "speciella avlivningsläger", i oktober att det förekom gasning i de av tyskarna besatta länderna. I samma debatt rekommenderade han kammarens ledamöter att studera tidskriften Judisk krönika - de skulle där se vad som pågick och hade pågått utan att Sverige hade reagerat.

Carsten Jensen i DN Kultur skrev:När jag läser Nobelkommitténs motivering kommer jag att tänka på den franske generalen de Gaulles ord, att vid andra världskrigets utbrott var Frankrike fullt förberett på utbrottet av det första världskriget. Europeiska unionens stora insats har varit att förhindra andra världskriget från att bryta ut igen.

Från början var huvudtanken att ekonomi är viktigare än politik. Marknaden är den stora integrerande kraften. Nationer som handlar med varandra mördar inte varandra.

Det är därför Frankrike och Tyskland har hållit fred i snart sjuttio år, inte för att de förstår eller älskar varandra, utan för att de tjänar på varandra. Det var därför det sovjetiska imperiet kunde avvecklas fredligt i Östeuropa efter sammanbrottet och de tidigare kommunistiska lydstaterna komma över på demokratins sida som medlemmar av Europeiska unionen: för att det fanns vinstmöjligheter.

I motiveringen för att tilldela EU fredspriset nämns också det positiva inflytande utsikten att upptas i unionen haft på den stora maktspelaren i det nya Mellanöstern, Turkiet. Men det är helt enkelt inte sant. Det finns ingen i Turkiet som efter att ha hållits utanför i snart ett decennium längre tror på att dörren till Europa någonsin kommer att öppnas. Besvikelsen och bitterheten är enorm, och det är inte en besvikelse som kommer att inspirera det religiöst-konservativt styrda landet till att gå i någon demokratisk riktning.

När vapenvilan i Gaza skapades stod en stol vid förhandlingsbordet tom. Hillary Clinton hade kommit flygande från Washington. Egyptens nyvalde president Mursi spelade en avgörande roll. Turkiet bullrade i kulissen. Halva världen var församlad.

Men Europeiska unionen var inte där. Det var krig på Europas bakgård, och ”fredens kontinent”, som Europa kallas vid högtidliga tillfällen, var frånvarande.

Det är lätt att få den oroande tanken att kommittén bakom Nobels fredspris hade så bråttom med att ge priset till Europeiska unionen för att den insåg att det snart inte kommer att finnas någon union att ge det till.