Dagobert skrev:

Alien skrev:

Dagobert skrev:Polisen borde ta betalt för att utreda stölder i obemannade butiker.

Varför det? Det är polisens jobb att utreda stölder och här har de ju övervakningsbilder till hjälp.

Ägare av obemannade butiker befrämjar brott, enligt min åsikt. Klart de ska betala.

Så offret är skyldigt? Den som går ut på krogen och går hem sent ägnar sig åt brottsbefrämjande beteende (t ex brotten rån och våldtäkt).

Men kan ju lika gärna se det som att de uppfyller ett allmänt behov, av billiga varor på ställen där det inte finns vanliga butiker. Men övervakningskamerorna fungerar ju inte som tänkt om polisen struntar i att kolla dem.

Alien skrev:

Dagobert skrev:

Alien skrev:Varför det? Det är polisens jobb att utreda stölder och här har de ju övervakningsbilder till hjälp.

Ägare av obemannade butiker befrämjar brott, enligt min åsikt. Klart de ska betala.

Så offret är skyldigt? Den som går ut på krogen och går hem sent ägnar sig åt brottsbefrämjande beteende (t ex brotten rån och våldtäkt).

Men kan ju lika gärna se det som att de uppfyller ett allmänt behov, av billiga varor på ställen där det inte finns vanliga butiker. Men övervakningskamerorna fungerar ju inte som tänkt om polisen struntar i att kolla dem.

Men ägarna vill tjäna pengar på samhällets bekostnad.
Vad säger du om polisen är upptagen med sånt när du fått inbrott?

Som att sätta en kamera i källarförrådet istf lås och begära att polisen löser ev. brott gratis.

Dagobert skrev:

Alien skrev:

Dagobert skrev:Ägare av obemannade butiker befrämjar brott, enligt min åsikt. Klart de ska betala.

Så offret är skyldigt? Den som går ut på krogen och går hem sent ägnar sig åt brottsbefrämjande beteende (t ex brotten rån och våldtäkt).

Men kan ju lika gärna se det som att de uppfyller ett allmänt behov, av billiga varor på ställen där det inte finns vanliga butiker. Men övervakningskamerorna fungerar ju inte som tänkt om polisen struntar i att kolla dem.

Men ägarna vill tjäna pengar på samhällets bekostnad. Vad säger du om polisen är upptagen med sånt när du fått inbrott?

Alltså tror du att polisen lägger ner mycket resurser på att lösa dom här brotten? För måste inte kunderna vara medlemmar och "logga in" för att släppas in i butikerna? Dom lär ju också ha rejält med övervakningskameror. Själv tror jag inte att det är "stölderna" som gjorde att den där affären i Knivsta stängdes utan att folk valde att handla i andra butiker som är billigare för jag kan tänka mig att dom här butikerna tar hutlösa priser. Även fast butikerna saknar personal så har dom ju ändå personal som fyller på varorna och städar OK för att dom inte behöver vara anställda utav butiken utan dom kan komma från någon extern firma men trotts det är det kostnader.

Dagobert skrev:

Alien skrev:

Dagobert skrev:Ägare av obemannade butiker befrämjar brott, enligt min åsikt. Klart de ska betala.

Så offret är skyldigt? Den som går ut på krogen och går hem sent ägnar sig åt brottsbefrämjande beteende (t ex brotten rån och våldtäkt).

Men kan ju lika gärna se det som att de uppfyller ett allmänt behov, av billiga varor på ställen där det inte finns vanliga butiker. Men övervakningskamerorna fungerar ju inte som tänkt om polisen struntar i att kolla dem.

Men ägarna vill tjäna pengar på samhällets bekostnad.
Vad säger du om polisen är upptagen med sånt när du fått inbrott?

Som att sätta en kamera i källarförrådet istf lås och begära att polisen löser ev. brott gratis.

Alla butiksägare vill ju tjäna pengar. Så varför är just obemannade butiker "på samhällets bekostnad"? Alla fotollsmatcher sker också "på samhällets bekostnad", dvs polisen måste vara där pga huliganerna.

Butiken är ju låst, man måste identifiera sig för att öht komma in. Men professionella tjuvar är svåra att få tag på, de kanske inte bor där de är skrivna.

Fick avstämning härom dagen, o då sa de att jag inte scannat en av Monsterdryckerna. Det var inte meningen sa jag, men så sa jag;
-Båda två? Så sa de;
-Jaså, hade du två? Då får jag be så mycket om ursäkt.

Men jag tänkte, om det fattas en Monsterdryck vid avstämningen. Hon sa att jag missat att scanna in den, borde det inte vara som så att det skulle ha varit att jag scannat drycken två gånger, om en fattas? Då skulle ju jag ha fått betalt för två istället om jag bara hade köpt en?

Sorry att det blir rörigt, men hoppas ni förstår vad jag menar, jag kan inte matte...

En gång var jag dock busig o "råkade" trycka på bananer istället för lösgodis vid självscanningen, men det såg en av expediterna o sa till mig. Men jag tycker det bara är lågt att snatta. Har kompisar som stjäl allt möjligt o jag vill inte gå i affärer tillsammans med dom. Samt håller jag koll på dem om de kommer hem till mig. Särskilt vissa av mina mediciner lockar...

Fick avstämning igen igår. Men den stämde givetvis. Det verkar som att det är vanligt med två eller flera avstämningar på raken. Min teori kanske är att folk tror; -Aha, nu fick jag en avstämning, nu tar det lång tid tills nästa gång! O så går de o plockar på sig grejer utan att scanna! Därför blir det ofta några på raken, bara en teori...

gör de avstämningar i obemannade butiker hur går det till, kommer det dit någon ibland och gör en random avstämning på de som råkar vara där just då?

antonius skrev:gör de avstämningar i obemannade butiker hur går det till, kommer det dit någon ibland och gör en random avstämning på de som råkar vara där just då?

Jag har handlat i en obemannad butik i Amsterdam, o man kan givetvis bara betala med kort, så det registreras vem som handlar vad, sen fanns det en fet kamera över utcheckningen som nog visar ganska tydligt vad man scannar. Samt är varenda millimeter av butiken kameraövervakad.

Jag tror de flesta gör rätt för sig, men de ser väl om någon inte betalar alls, eller sätter i system att stjäla varje gång, så gör de nog en anmälan, eller gillrar en fälla.

Tror inte det finns avstämningar där. Visserligen var den på ett hotell, så kanske hotellpersonalen hade ansvaret?

Ja, man måste väl betala med kort här också i obemannade butiker. Ingen plockar väl fram kontanter och lägger i en burk.

Men ändå får de inte fast tjuvarna. Betalar de (en del av varorna) med stulna kort, men då har de ju inte koden? Men hur är det, om man handlar under en viss summa (300 kr?) behövs ingen kod. Men de plockar väl bara på sig varorna och promenerar ut utan att betala något alls.

Säkerheten skulle ju garanteras genom att man måste identifiera sig med legitimation innan man öht kommer in i butiken. Men det kanske är stulna legitimationer?

Alien skrev:Ja, man måste väl betala med kort här också i obemannade butiker. Ingen plockar väl fram kontanter och lägger i en burk.

Men ändå får de inte fast tjuvarna. Betalar de (en del av varorna) med stulna kort, men då har de ju inte koden? Men hur är det, om man handlar under en viss summa (300 kr?) behövs ingen kod. Men de plockar väl bara på sig varorna och promenerar ut utan att betala något alls.

Säkerheten skulle ju garanteras genom att man måste identifiera sig med legitimation innan man öht kommer in i butiken. Men det kanske är stulna legitimationer?

polisen skyller på att de inte har, resuser att utreda den typen av brott, det har blivit som vi i obygden har det, en firma här i närheten blev bestulen på 20 kubik diesel på ett tankkort till deras firmabilar och hjullastare, men de fick bara beskedet att ärendet var nerlagt, så var de me det

Alien skrev:Ja, man måste väl betala med kort här också i obemannade butiker. Ingen plockar väl fram kontanter och lägger i en burk.

Men ändå får de inte fast tjuvarna. Betalar de (en del av varorna) med stulna kort, men då har de ju inte koden? Men hur är det, om man handlar under en viss summa (300 kr?) behövs ingen kod. Men de plockar väl bara på sig varorna och promenerar ut utan att betala något alls.

Säkerheten skulle ju garanteras genom att man måste identifiera sig med legitimation innan man öht kommer in i butiken. Men det kanske är stulna legitimationer?

Det skulle vara bra, att behöva legitimera sig med att blippa sitt legitimation varje gång, då bara det är ett brott, att använda falskt legitimation. Lättare att sätta dit folk då.

antonius skrev:polisen skyller på att de inte har, resuser att utreda den typen av brott, det har blivit som vi i obygden har det, en firma här i närheten blev bestulen på 20 kubik diesel på ett tankkort till deras firmabilar och hjullastare, men de fick bara beskedet att ärendet var nerlagt, så var de me det

Ja, om man resar till polisen och anmäler något sådant, så är ärendet nerlagt innan man återvänder hem. Man måste förmodligen dödas innan de stjäl dieseln för att fallet inte ska läggas ner.

Så hela den här grejen med att obemannade butiker har ett jätteproblem med stölder är fortfarande bara en medlems teorier och inte ett faktum.

Fram med statistik som stödjer att dom här butikerna har ett enormt problem med stöld att dom behöver stänga pga det annars är det bara spekulationer och inte ett faktum.

slackern skrev:Så hela den här grejen med att obemannade butiker har ett jätteproblem med stölder är fortfarande bara en medlems teorier och inte ett faktum.

Jag har läst flera artiklar om det i tidningar där det står att det är ett problem. Jag vet inte exakt hur illa det är, men det verkar som om det är ett problem. Och människor är människor, har de chansen att ta något utan att betala så kommer förmodligen många att dra nytta av det. Och kanske särskilt nu, när ekonomin är så svår för många och allt är så dyrt.

Jag läste att svenska livsmedelsbutiker förlorade miljarder på stölder förra året. Miljarder, inte miljoner. Kött ska vara en stor del av det, sades det.