tahlia skrev:Då återstår frågan - hur många procent av samtliga barn växer upp med en ensamstående förälder?

Det är väl en rätt stor andel? Eller i varje fall att föräldrarna har separerat?

Jag har hört siffror att 50% separerar innan barnet har fyllt 2 år, eller kanske var 6 år.

rdos skrev:

slackern skrev:

rdos skrev:
Självklart. Så har det fungerat ändå fram till 60-talet då vår kultur fick nippran.

Nej under stenåldern levde dom i klaner och storfamiljer. Vi har levt i storfamiljer fram tills vi flyttade in till städerna. Så ingen kärnfamilj där inte.

Det är samma sak. Kärnfamiljen var en del av en storfamilj. Kärnfamiljen har alltid varit den centrala delen. Det går inte att förändra i grunden då det finns evolutionära anpassningar hos både män och kvinnor som motarbetar andra sätt, t.ex. att löst sammansatta grupper tar hand om barn. I Östtyskland så misslyckades kommunismen med sina idéer att det var samhället som skulle uppfostra barn och inte kärnfamiljen helt enkelt för att folk inte ville ha det så.

Öhhh, hahahaha. Jo, hur var det nu med historisk antropologi.... Hahahaha, bla bla bla. Hahahahaha

slackern skrev:

Wine skrev:Här finns mer att läsa om barns uppväxt, psykisk hälsa och boendeform, betydelsen av frånvarande fäder o.s.v:

Jag tackar och bockar jag antog fel.

Lika bra att tvångsabortera alla kvinnor som inte har en man i sina liv och därefter tvångssterilisera dom.

Läs även detta angående studier kring barns psykiska hälsa, det är inte lika negativt för ett barn att växa upp hos en ensamstående fader:

Från s 8:

En metaanalys av Amato och Keith (1991) har visat att barn uppfostrade av ensamstående pappor totalt sett uppvisar färre problem än de som uppfostrats av ensamstående mammor. Ett liknade resultat presenterades i en studie från Danmark (Christoffersen, 1998). Trots att skillnaden delvis kan tillskrivas pappornas bättre ekonomiska ställning (McLanahan & Sandefur, 1994), tycks resultatet kvarstå även då inverkan av denna faktor vägdes in i bedömningen (Clarke-Stewart & Hayward, 1996).

http://www.pappamanualen.se/bbu/PM_bbu_2014.pdf

slackern skrev:

tahlia skrev:Då återstår frågan - hur många procent av samtliga barn växer upp med en ensamstående förälder?

Det är väl en rätt stor andel? Eller i varje fall att föräldrarna har separerat?

Jag har hört siffror att 50% separerar innan barnet har fyllt 2 år, eller kanske var 6 år.

Enligt uppgifter från Barns psykiska hälsa, uppväxt och boendeform - En kunskapssammanställning 2014 fanns i slutet av år 2003 50 000 familjer med en ensamstående pappa i Sverige (SCB, 2004).

Om separationer står det följande på sid 3:

Separation med barn i det civila samhället

Vi har idag ca 50 000 barn (1) som är med om en separation, vilket motsvarar ca 28 000 pappor och ca 25 000 mammor.

Den vanligaste perioden då föräldrar separerar med barn är innan det sista barnet fyllt 4 år och det är vanligare att sambofamiljer separerar3.

Om man är mot en utveckling att fler barn ska växa upp i fattigdom eller under fattiga förhållanden (om man nu kan kalla det så i Sverige som ändå är ett rikt och välutvecklat land där ingen svälter) så förstår jag inte heller varför man tycker det är positivt med en utveckling som gör det möjligt för en ensamstående kvinna att insemineras och skaffa barn på egen hand, det är mycket mer sårbart ur en ekonomisk synvinkel med bara en ensam familjeförsörjare.

Wine skrev:Om man är mot en utveckling att fler barn ska växa upp i fattigdom eller under fattiga förhållanden (om man nu kan kalla det så i Sverige som ändå är ett rikt och välutvecklat land där ingen svälter) så förstår jag inte heller varför man tycker det är positivt med en utveckling som gör det möjligt för en ensamstående kvinna att insemineras och skaffa barn på egen hand, det är mycket mer sårbart ur en ekonomisk synvinkel med bara en ensam familjeförsörjare.

+ 1

Tidigare ville folk ha sex utan att ha barn nu vill folk ha barn utan att ha sex .
Människor är konstiga .

elle skrev:Tidigare ville folk ha sex utan att ha barn nu vill folk ha barn utan att ha sex .
Människor är konstiga .

Ja, verkligen.

rdos skrev:

elle skrev:Tidigare ville folk ha sex utan att ha barn nu vill folk ha barn utan att ha sex .
Människor är konstiga .

Ja, verkligen.

Att folk är konstiga är något vi kan vara eniga i, helt klart. Däremot har jag inga större svårigheter att föreställa mig att någon har tröttnat på det motsatta könet men ändå har en önskan att få barn.

elle skrev:Tidigare ville folk ha sex utan att ha barn nu vill folk ha barn utan att ha sex .
Människor är konstiga .

Och hur kom Jesus till....?

elle skrev:Människor är konstiga .

Totally agree.

Kahlokatt skrev:

elle skrev:Tidigare ville folk ha sex utan att ha barn nu vill folk ha barn utan att ha sex .
Människor är konstiga .

Och hur kom Jesus till....?

Jungru Maria blev uppfylld utav gud.

slackern skrev:

Kahlokatt skrev:

elle skrev:Tidigare ville folk ha sex utan att ha barn nu vill folk ha barn utan att ha sex .
Människor är konstiga .

Och hur kom Jesus till....?

Jungru Maria blev uppfylld utav gud.

Ergo: Hon hade inte sex, men blev med barn.

Myrkr skrev:Så vill du få blottning att bli accepterat kanske du borde hänga mer med feminister?

Tror inte det. Feminister anser bara att tjejer ska få uppföra sig hur de vill, inte killar. Det har att göra med att feminism inte är till för att skapa jämnställdhet och tolerans, utan att gynna tjejer på bekostnad av killar. Det är liksom uppenbart, och inte bara i fallet blottnning, utan överhuvudtaget på relationsfronten. De vill ju t.ex. utesluta killar som pappor oxå genom att verka för att tjejer på egen hand ska kunna skaffa barn. Hur kan sådant ha något med jämnställdhet att göra öht?

Moderator Alien: Flyttat från denna tråd hen-h-n-henom-och-liknande-fulord-t15237.html

rdos skrev:Tror inte det. Feminister anser bara att tjejer ska få uppföra sig hur de vill, inte killar. Det har att göra med att feminism inte är till för att skapa jämnställdhet och tolerans, utan att gynna tjejer på bekostnad av killar. Det är liksom uppenbart, och inte bara i fallet blottnning, utan överhuvudtaget på relationsfronten. De vill ju t.ex. utesluta killar som pappor oxå genom att verka för att tjejer på egen hand ska kunna skaffa barn. Hur kan sådant ha något med jämnställdhet att göra öht?

Nej, feminister kämpar för jämställdhet, inte ett matriarkat. Det du beskiver är en försvinnande liten extrem grupp feminister, om de ens finns överhuvudtaget. För att ge ett exempel du kanske kan relatera till så är den föreställning ungefär lika realistisk som att alla blottare är våldtäktsmän.

Moderator Alien: Flyttat från denna tråd hen-h-n-henom-och-liknande-fulord-t15237.html

Publicerat på ledarsidan i DN idag angående förslaget som med största sannolikhet snart kommer att gå igenom och är tänkt att träda i kraft nästa år:

Om staten uppmuntrar och underlättar för ensamstående att bli föräldrar, betyder det att principen om att alla barn som utgångspunkt har rätt till två föräldrar, sätts ur spel. Då är ju den naturliga följdfrågan varför bara en offentligt regisserad insemination ska möjliggöra detta ensamma föräldraskap.

Borde det inte betyda att det offentliga hädanefter ska betrakta det som en kvinnas ensak om hon vill ange vem som är far till hennes barn? Borde inte en kvinna kunna avtala med en manlig bekant att befrukta henne för att där­efter slippa alla påföljande skyldigheter?

I Danmark fördes i vintras en debatt om möjligheten till så kallad juridisk abort. Enligt en Gallupundersökning ansåg en majoritet av danskarna att en man borde ha rätt att avsäga sig faderskap och försörjningsplikt om han blivit vilseförd kring omständigheterna runt ett samlag. En tredjedel ansåg att det borde räcka att han inte vill ha barnet. Det låter absurt men någonstans är det den logiska konsekvensen av att föräldraskap börjar ses som den enskildes angelägenhet.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/slipa-argumenten/

Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är såvitt jag förstått de enda partier som är emot förslaget.

Huggorm skrev:Kul att växa upp med två militanta flator till föräldrar.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... tment.html

Man blir ju förtvivlad. Han har nog fått intalat hur det är något fel att vara pojke hela sitt liv.

bardamu skrev:

Huggorm skrev:Kul att växa upp med två militanta flator till föräldrar.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... tment.html

Man blir ju förtvivlad. Han har nog fått intalat hur det är något fel att vara pojke hela sitt liv.

Tja, vad skall man säga

Singelkvinnor... Singelmän då - det tänker ingen på!!

gadas skrev:Singelkvinnor... Singelmän då - det tänker ingen på!!

Ja, vaddå, män har inga ägg och ingen livmoder, det är hårda biologiska fakta!

Men redan nu kan ensamstående män adoptera: ensamstaende-man-som-vill-adoptera-t24367.html

Och det går ju alltid att hyra en livmoder (surrogatmamma) hos fattiga kvinnor i t ex Indien för att få biologiska barn. Än så länge inte lagligt i Sverige men det förekommer ju ändå: surrogatmammor-bra-el-daligt-t39091.html
den-indiska-bebisfabriken-dokumentar-i-tv4-t14142.html

En äldre artikel publicerad i metro om barn som växer upp utan pappa:

metro - "Varför söker man inte upp papporna till de här barnen?"
Publicerad : 7 februari 2008

I en debatt i tv-programmet Argument före jul avfärdade moderata riksdagsledamoten Inger René, 70, saken med: "Det här är inget stort problem". Hur kan man se det som ett litet problem att 190.000 barn växer upp utan sin pappa? Hur kan vara så blind inför barns behov?
Före detta fängelsedirektören Ann-Britt Grünewald har berättat att hon under sin karriär inte träffat en enda fånge som växt upp med en närvarande pappa. Det innebär inte att alla som förlorar sin pappa blir kriminella. Men att förvägras honom skapar ett hål som sitter kvar hela livet. Den biologiska pappan är i de flesta fall oersättlig, han är den som pojkar har att identifiera sig med, han är den som flickor behöver för att känna bekräftelse. De behöver hans kärlek, lika mycket som mammans.

Alien skrev:män har inga ägg och ingen livmoder

Nej, precis, det är förbannat orättvist!

Har Sverige råd att kasta bort pengar på det eller vet man inte vad man ska använda pengar till ?

Och vad händer om singelkvinnan ändrar sig och vill abortera ? Ska man alltså finansera både insemination och abort . Det blir en dyr affär i längden .

Pappa + Mamma = Barn . Enkel matematik.

elle skrev:Har Sverige råd att kasta bort pengar på det eller vet man inte vad man ska använda pengar till ?

Och vad händer om singelkvinnan ändrar sig och vill abortera ? Ska man alltså finansera både insemination och abort . Det blir en dyr affär i längden .

Pappa + Mamma = Barn . Enkel matematik.

Fast du har ju pappan i spermierna. Istället för att ligga med en okänd man blir hon inseminerad. Vill hon göra abort lär hon ju ha förlorat sin chans att bli med barn.

elle skrev:Pappa + Mamma = Barn . Enkel matematik.

Men det är inte matematik.

Det är inget aprilskämt, det kommer att bli verklighet den 1 april 2016.

GP skrev:Nästa år ska ensamstående kvinnor som vill bli föräldrar inte behöva åka utomlands. Ett lagförslag om rätten till assisterad befruktning väntas bli verklighet från och med 1 april.
Omkring 800 kvinnor beräknas årligen resa utomlands, främst till Danmark, för att få hjälp med assisterad befruktning. För dem betyder förslaget som nu lämnats in på remiss till lagrådet en möjlighet att genomgå samma behandling i Sverige.

-Det här är ett väldigt efterlängtad förslag. Dagens lagstiftning vilar på en gammal syn att man måste vara två för att ha ett barn. Det viktiga är vilken kärlek och omsorg man kan ge barnet, säger justitieminister Morgan Johansson (S).

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2721 ... ation-nara

Ingen tycks bry sig om försiktighetsprincipen. Först tilläts insemination för lesbiska par. Ok, barnen får iaf två föräldrar men ingen far. Men nu får barnet en enda. Det blir väldigt sårbart.

Inställningen är snarare på de vuxnas behov än barnens. Vuxna ensamstående kvinnor vill ha barn, och då ska de få det. Iofs har de redan kunnat adoptera som ensamstående. Men dels utreds alla som vill adoptera noga, dels finns de barnen redan. Det är bättre för barnen att få en mor som ställer upp hela livet (barnhemsbarn brukar kastas ut från barnhemmen när de är myndiga). Men nu hjälper regeringen till med att skapa barn, som bara har en förälder.

Några remissinstanser anser enligt lagrådsremissen att lämplighetsprövningen av kvinnan ska förstärkas och kompletteras av utredning gjord av socialnämnden motsvarande en medgivandeutredning som görs vid adoptioner.

Helt onödigt tycker regeringen.

Från politiskt håll har lagändringen stort stöd, endast Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är emot och regeringen ska nu presentera ett lagförslag för riksdagen i sommar.

Känns konstigt, jag tycker tydligen som SD och KD. I den här frågan alltså.

Enda som talar för denna lag är att nu får iaf barnen rätt att veta sitt ursprung, det fick inte de barn som tillkom efter insemination i Danmark.

Det står inget om hur det ska finansieras, men jag antar att det blir skattebetalarna som får stå för det.

Sedan är det att vänta på att surrogatmammor tillåts, först för ett par av manliga homosexuella (sker redan nu i det fördolda) och sedan rättighet för singelmän att få skattefinansierad hjälp med surrogatmamma. Om kvinnor har rätt att få hjälp att bli med barn utan att blanda någon annan, varför inte män också? Att bli förälder är tydligen en mänsklig rättighet.