Moderator: Språkdiskussionen överflyttad till denna tråd:
hur-skriva-sa-att-andra-forstar-t16563.htmlDIProgan skrev:Inger skrev:Smokescreen, sorry men du har lite problem att uttrycka dig begripligt på svenska. Ibland går det lättare att förstå vad du vill ha sagt, ibland tvingas man ge upp bara. Jag förstår att du gör så gott du kan eftersom svenska inte är ditt modersmål, men det kräver en del av läsaren.
+1 men inget som inte går att lösa
Jag skrev:
Hm. Min nya ragg sätt är att först adda någon man hatar, för att få dem att bli nojiga med sin superba nörd kunskaper av att få info som gör offret övertygad om att man kan få dem att vätna sig brevbomb hem.
Resonemanget går skämtsamt ut på att få någon att erfara nöd, för att få personen att erfara och fråga vart något kommer ifrån, då någon använder vad man kan ses utifrån att det enda intresset vi har är att låta vår makt bli känd. Vår främsta intresse är den egocentriska. Att här då få någon att erfara den, inte med vad som man kan ge utan att den av intresse tar tacksamt emot utan att fråga vart det kommer ifrån, vilket många sällan gör. De som upprörs fortfarande av relationer som hur kvinnor dras till våldsamma män, som faktiskt förekommer, o helt rationellt kan begripas med något lite mer invecklad förståelse för själva konceptet medberoende: Och om ni inte gör. Fuck it igen.
Tänk nu på att jag försöka uppdaga vad som nästan krävs bland en viss typ av personlighet i samhället, som är inte måna om att alls bry sig om något annat än sig själva, så blir det här löst, om man vill just generalisera om den stora flertalet, vilket jag är trött på. ... Känns som jag måste än igen djupdyka.. Måste jag ?
Jag fortsätter.
Det är resonemanget till översta texten, som jag gör en uppföljning på senare, är;
Att om ifall man vill nuförtiden inför en bortskämd könsroll upplösa vad som egentligen hindrar att en relation tas på så pass stort allvar att kunna bli kallad något seriöst, annat än med att man har gjort någon på smällen och hon vill inte av moraliska skäl varken göra abort eller låta barnet växa upp utan sin far, som man kan tänka sig var en resonabel värdering, i en tid av osäkerhet, så skulle det krävas fulspel.
Därför min råa "Trollande", att rekontuktivt kanske även aggrivera mot allt man moraliskt känner är vedervärdigt, att göra så,, ifall man har någon intresse egentligen att vilja förstå någon, så att man gör så, för att just förstå andra, hellre än ytlgit fördömma som en fullpackad meme automat : Så att säga: Det jag skriver bjuder inga fria sits till någon som inte är kapabel att tänka fritt.
Då det i vår moderna samhälle finns saker är i överflöd, så blir det just svårt att få en sådan relation alla försöker få, liksom romantismen som alla acceptera , som jagser som en självvald velighet, med den text jag skrev, är lite av en bitter och ovillig möjlig teori om vad som egentligen räknas för att saker o ting ska tydligen funka.
Men det är något som då inte lyfts fram av det jag skrev. Jag bara tillägger.
Så.
Och nu förståss, får jag väl påpeka att jag generaliserar. Men ingen behöver knulla t.ex, eller ha en relation egnetligen. Ingen anses vara korrumperad grovt moraliskt, att bli alienerad från samhället för sin frihet att mätta sina lustar.
Sedan när det visar sig att personen inte är så hemskt, men faktiskt en själfrände, så börjar man ofrånkomlig t att bilda band, och den blir starkare eftersom någon som vill inte bli sprängt upp i luften, vill -faktiskt- slita på att en bra relation upprätthålls.
Här fortsätter jag bitter med utgångspunkten att generalisera hur makt tydligen måste ge en konstrast till relationen om man hoppas på att man har att göra med en person som inte kommer känna att dem inte kan bara uppföra sig på ett ogynnsam sätt.
Men det behövs även vara starkt rotad i själva iden om att man erfar större kontroll att kunna handskas med den babian man är ihop med också, och inte att man vill egentligen springa fort som fan från den. Så det med att bli uppsprängd är dramatisk och svår att kunna binda ihop med, att jag inte uppmuntrar att man ska hota människor med en pistolmynning tryckt mot någons panna, för att få någons mobilnummer.
I vanliga fall är det just pengar, status , vänskapskrets, familj o blabla
som blir avgörande att någon erfar det som en situation vart dem
i retrospekt skulle erfara att de skulle mista något som var rakt av
en hot till deras nybildade känsla av tillhörighet.
Eftersom egentligen det gällande att bli sprängd i luften är bara en grov överdrift till symbolik, så kan ni ersätta att bli uppsprängd, med att man faktiskt erfar att relationen är väsentlig för ens egna överlevnad, lycka, eller av någon ovärderlig värde som inte undgår en att ta miste på, eller åtminstone att det upplevs som så.
Forsätter då.
Funkar bättre än mina tidigare metoder med tjejer som oftast är inställda på att förvänta männen att få dem att känna sig uppblåst med gaser, medan männen förväntar inget annat än att dem är inte för uppblåst med fett eller helium så demf flyter iväg från sin snopp.
Helium syftande på just tankspridhet, en ogynnsam "alloofness" som inte håller någon kvar. Jag förstår inte om ni kritiserar min symbolik här. Vad är det med det jag skrev som är så himla svårt att försöka överskådligt förstå vad jag sytfar på ?
Sedan; Så vitt mannen är bekymrad av sina egna egoistiska skäl (för här utmålas det bara av att vara intresset att få till det ), och att bli uppblåst med fett, att det krävs en sund balans, vart ens demonstration på makt inte erfars vara destuktiv, men konstruktiv som just i en paradoxal bemärkelse, i sin destuktivitet, men.. Jag tror ni fattar.... eller ?
Nå jag tror jag har gjort det klart, att det är inte omöjligt väl att förstå vad jag menade, och att det som tycks vara så svårt att förstå är väl just att kunna veta exakt vad jag menar. Men jag tycker om att läsa sådant som är inte rakt av överdrivet efterblivet lätt att ta till sig, som någon förutfattad åsikt som tycks i smyg råda på denna forum gällande vissa saker. Jag tänker inte lyfta fram dem.
Jag skrev det under fyllan, och jag har sovit o glömt det jag skrev. Men jag har inga som helst svårigheter att förstå det. Så är det verkligen självaste språkbruket som är problemet ?