Fick precis en ny varning av Titti för något jag skrev för 1,5 månad sedan, och tillika i en tråd som blivit låst och hamnat i AOT.

Länk: http://www.aspergerforum.se/pedofiler-o ... tml#412375

Tyvärr kan jag inte "bumpa" tråden, vilket vore det enda rimliga när varningen gäller ifrån dagens datum, eftersom den blivit låst efter massor av påhopp ifrån anti-parafili-maffians sida.

Frågor man ställer sig:

1. Hur kan man tilldela varningar 1,5 månad efter en diskussion, när det dessutom är uppenbart att Titti själv läst och låst tråden för 1,5 månad sedan?

2. Om man nu ska utdela en varning så långt efter, vore det inte rimligt att varningen gällde ifrån det tillfälle då inlägget skrevs snarare än när admin behandlar ärendet? Tydligen inte enligt Titti.

3. Hur kan hela HBT-maffian och anti-parafili-maffian klara sig utan både varningar eller tillsägelser i tråden? Är det kanske så att man inte får ifrågasätta HBT, medan det är tillåtet att spy hur mycket galla som helst över folk med parafili-läggning?

Men du gillar väl att ha en varning?

rdos skrev:[...]

Fast jag har ju vant mig vid att ha "1 varning" vid min signatur, så nu är ju bara saker tillbaka på det vanliga igen.

http://www.aspergerforum.se/rdos-svamla ... tml#381487

Forummedlem skrev:Men du gillar väl att ha en varning?

rdos skrev:[...]

Fast jag har ju vant mig vid att ha "1 varning" vid min signatur, så nu är ju bara saker tillbaka på det vanliga igen.

http://www.aspergerforum.se/rdos-svamla ... tml#381487

Förvisso, men jag vill ha förtjänat dem ordentligt först.

Har anmält flera av Windfarnes inlägg i tråden som handlar om rena våldshot och förtal. Men om jag gissar rätt så kommer dessa uttalanden att godkännas av forumledningen eftersom de har ett "gott syfte".

Fråga 1-2. Admin har väl rätt att dela ut varningar precis när hon behagar. Jag tycker personligen att den borde delats ut tidigare men det finns vad jag vet inga regler som förhindrar retroaktiv beivring.

Fråga 3. Ingen "spyr galla" över någon som bara är stövelfetishist, masochist, transvestit eller annan parafili som inte drabbar oskyldig part.

Däremot exhibitionism, voyeurism, frotterism, non-consensual sadism, tidelag och pedifili är parafilier som går ut över andra och som därför är antingen oaccepterade eller olagliga. Man har helt enkelt inte rätt att blanda in ofrivilliga aktörer i sitt sexuella utövande och detta gör det väldigt enkelt att dra gränsen mellan vilka som är acceptabla och vilka som inte är det.

Sedan kan man ju ha medkänsla med den som har oturen att drabbas av en oacceptabel parafili, och behöver inte "spy galla" över denne i onödan, men man måste ändå ha kvar gränsen för vad som är acceptabelt. Och om man börjar propagera för acceptans av saker som av väldigt goda skäl är olagliga får man nog skylla sig själv om man får negativa reaktioner.

rdos skrev:1. Hur kan man tilldela varningar 1,5 månad efter en diskussion, när det dessutom är uppenbart att Titti själv läst och låst tråden för 1,5 månad sedan?

Man kan t.om bli bannad i efterhand, om en moderator får för sig att leta efter fel och hitta på att medlemmen i fråga "inlindar påhopp" när de tror att det var menat på ett helt annat sätt än så som det skrivs.

Admin

Inte förrän nu har jag hunnit gå igenom tråden så grundligt som jag ville. Det fanns en del inslag och anmälningar som jag ville granska extra noggrannt och det tar tid.

Jag hade inte noterat rdos inlägg förrän vid den genomläsning jag nu gjort men andra moderatorer hade gjort det. Som jag skrev ovan ville jag inte agera innan jag fått hela bilden klar för mig.

Jag utdelar inte varningar för att man har en åsikt och framför den just som sin åsikt även om andra inte delar den. Däremot tillåts inte uppmaningar till brott. Kritik mot gällande lagstiftning är dock tillåtet, liksom att argumentera mot andras uppfattning. En hel del kritik mot andras uppfattning fördes fram åt och från flera håll och det är så debatter förs.

Jag har förståelse för att en del ämnen vållar häftiga känslor bland många och dit hör just pedofili. Trots det är det tillåtet att diskutera på forumet om det sker under tillåtna former. Inlägg som strider mot gällande lag eller forumreglerna är inte tillåtna och det var för ett sådant rdos blev varnad.

Varningar gäller alltid från då de utdelas. Om någon anser att något inlägg strider mot det jag just skrivit är ni välkomna att anmäla det. Tråden förblir låst tills vidare.

Nu är det ju så att Windfarne både hotade om våld om h*n skulle råka på DIProgan, och att h*n senare ägnade sig åt förtal genom att påstå att DIProgan sysslade med pedofili på riktigt oxå, trots att h*n rimligen inte har en aning om vad DIProgan gör och inte gör IRL.

Det ska bli intressant att få veta ifall detta beteende är acceptabelt bara för att det riktas emot en person som försvarar pedofili.

Sånt bör inte vara acceptabelt heller, även om personen blev provocerad. Alltid lika tråkigt när vettiga debattörer tappar humöret och inte bara kan hålla sig till sina sakargument.

Till Tittis inlägg kan kanske tilläggas att det är semestertider och att vi har haft en svår värmebölja.

Parvlon skrev:

rdos skrev:1. Hur kan man tilldela varningar 1,5 månad efter en diskussion, när det dessutom är uppenbart att Titti själv läst och låst tråden för 1,5 månad sedan?

Man kan t.om bli bannad i efterhand, om en moderator får för sig att leta efter fel och hitta på att medlemmen i fråga "inlindar påhopp" när de tror att det var menat på ett helt annat sätt än så som det skrivs.

Jo, vem vet, snart får man väl en varning för något man skrev 2006 eller något om Rusthon och Afrikaner.

F.ö. så framgår det längre ned i tråden att jag skrev det jag skrev eftersom jag kände mig provocerad av Windfarnes argumentation. Men Windfarne har inte fått ens en tillsägelse för sitt sätt att provocera andra, och till slut helt förstöra tråden. Det sista h*n skriver är i princip att vi ska akta oss för att tro på vad folk med parafili-vänliga åsikter har att säga. Vi är ju ändå bara en bunt brottslingar som sysslar med detta själva.

Inger skrev:Däremot exhibitionism, voyeurism, frotterism, non-consensual sadism, tidelag och pedifili är parafilier som går ut över andra och som därför är antingen oaccepterade eller olagliga. Man har helt enkelt inte rätt att blanda in ofrivilliga aktörer i sitt sexuella utövande och detta gör det väldigt enkelt att dra gränsen mellan vilka som är acceptabla och vilka som inte är det.

Pyttsan. Varför är det rätt för ungdomsgäng att skräna och skrika och skrämma upp folk på stan, skrika hora åt tjejer om det är fel med t.ex. exhibitionism eller äldre män som gillar barn? Finns ingen logik i detta ö.h.t.

rdos skrev:

Inger skrev:Däremot exhibitionism, voyeurism, frotterism, non-consensual sadism, tidelag och pedifili är parafilier som går ut över andra och som därför är antingen oaccepterade eller olagliga. Man har helt enkelt inte rätt att blanda in ofrivilliga aktörer i sitt sexuella utövande och detta gör det väldigt enkelt att dra gränsen mellan vilka som är acceptabla och vilka som inte är det.

Pyttsan. Varför är det rätt för ungdomsgäng att skräna och skrika och skrämma upp folk på stan, skrika hora åt tjejer om det är fel med t.ex. exhibitionism eller äldre män som gillar barn? Finns ingen logik i detta ö.h.t.

Men vem har sagt att det är rätt för ungdomar att bete sig så? Nu hänger logiken inte ihop för mig, refererar du till konversationen i den andra tråden igen?

För övrigt väntar jag själv på min första åtgärd för något jag sagt, vi får väl se om jag också blir varnad då.

Jag har också reagerat på att varningar kommer sent. Man kan ju tycka att det som synts på forumet i x timmar (låt oss säga 48) borde vara implicit godkänt.

nallen skrev:Jag har också reagerat på att varningar kommer sent. Man kan ju tycka att det som synts på forumet i x timmar (låt oss säga 48) borde vara implicit godkänt.

Då skulle det vara fritt fram på Aot när Titti åker bort, blir sjuk, upptagen av annat, eftersom hon är den enda som modererar där. Det var rätt många anmälningar att ta itu med när hon kom hem. Det räcker ju inte heller med att läsa de anmälda inläggen, man måste läsa hela trådarna för att få bakgrunden klar för sig.

Tja, alternativen är väl i så fall 3:
a. låt det vara "fritt fram"
b. stäng tillfälligt de subfora vars moderatorer är frånvarande
c. skaffa fler moderatorer

EDIT: det står alltså 48 timmar i parentesen i mitt förra inlägg.

nallen skrev:Tja, alternativen är väl i så fall 3:
a. låt det vara "fritt fram"
b. stäng tillfälligt de subfora vars moderatorer är frånvarande
c. skaffa fler moderatorer

EDIT: det står alltså 48 timmar i parentesen i mitt förra inlägg.

Admin

a. Helt uteslutet. Forumreglerna gäller oavsett när inlägg modereras men vi sitter inte och letar igenom gamla trådar för att hitta överträdelser. Den tråd vi nu talar om stängdes för att kunna modereras i lugn och ro och det skrevs även i tråden då den låstes.

b. Hur många skulle acceptera att AOT stängs om åskan går inom några mils avstånd från mitt hus? Jag bor i relativ glesbygd, med luftledning och dessutom längst ut på den. Går åskan är det snarare regel än undantag att modem, ledning eller något i stationen går sönder. Sommartid kan jag ha sporadisk uppkoppling veckor i sträck. Det är f ö en av orsakerna till att jag legat efter med modereringen av en del inflammerade trådar med många anmälningar. Jag måste kunna resa bort, kan bli sjuk etc och ta itu med saker i efterhand. Det allra mest akuta kan någon annan ta efter kontakt med mig på andra sätt men resten får helt enkelt vänta. Det är inget som kan hastas igenom.

c. Jag har hela tiden ögonen öppna för nya moderatorer men det är viktigt att det blir bra. Du om någon brukar vara ytterst mån om att moderatorer gör konsekventa bedömningar och det ställer stora krav på moderatorerna. Faktum är att ditt - och några till - uppträdande på forumet och krav på perfektionism avskräckt mer än en tänkbar moderatorskandidat.

Att moderera är svårt och krävande. Att moderera AOT är minst lika svårt som med andra avdelningar - många gånger betydligt svårare. Det finns goda skäl till att jag ensam modererar just där.

Att kräva moderering inom 48 timmar kräver anställd personal. Det har vi inte utan vi arbetar ideellt på vår fritid och så vill vi att det skall fortsätta vara.

Men kom igen nu, vilken djävla sömngångare som helst måste ju hålla med om att en månad är en evighet! Det som skrivs i diskussionstrådar är ju ändå ofta tämligen inaktuellt på nån vecka eller två.

EDIT:

Titti skrev:[...] vi sitter inte och letar igenom gamla trådar för att hitta överträdelser.

Det är ju precis vad du gör, även om du talade om det när tråden stängdes.

åter till orginalinlägget:
Vad gäller b-alternativet: vad skulle vi ha att välja på? Att då och då inte kunna skriva är väsentligt bättre än att riskera att få på huvudet för nåt som man skrev för flera veckor sen. Till och med premoderering är att föredra jämfört med det!

Eftersom modererandet tycks gå ut på att tysta obekväma åsikter samt då och då demonstrera sin makt så borde det inte vara så svårt att hitta nån mer som vill trycka ner oss lite. Möjligen blir det svårare att hitta nån som i alla lägen vill vara med och hålla gruppen under armarna.

Jag kräver ingenting mer än rätten att uttrycka mina åsikter. Till dem hör att det här forumet ofta sköts både amatörmässigt och ogenomskinligt.

nallen skrev:Jag kräver ingenting mer än rätten att uttrycka mina åsikter. Till dem hör att det här forumet ofta sköts både amatörmässigt och ogenomskinligt.

Admin

Du är fri att lämna forumet närhelst du vill. Med denna din uppfattning om forumet förstår jag överhuvudtaget inte vad du får ut av att vara här - om du inte vill ha det som avstjälpningsplats för din misantropi och någonstans att ondgöra dig över allt och alla som inte passar in i din förutbestämda uppfattning om det mesta.

Om forumet inte passar dig - välj något annat. Internet är fullt av olika mötesplatser - det finns säkert något som är professionellt nog för att passa dig.

rdos skrev:

Inger skrev:Däremot exhibitionism, voyeurism, frotterism, non-consensual sadism, tidelag och pedifili är parafilier som går ut över andra och som därför är antingen oaccepterade eller olagliga. Man har helt enkelt inte rätt att blanda in ofrivilliga aktörer i sitt sexuella utövande och detta gör det väldigt enkelt att dra gränsen mellan vilka som är acceptabla och vilka som inte är det.

Pyttsan. Varför är det rätt för ungdomsgäng att skräna och skrika och skrämma upp folk på stan, skrika hora åt tjejer om det är fel med t.ex. exhibitionism eller äldre män som gillar barn? Finns ingen logik i detta ö.h.t.

Vad är detta för halmgubbe? Vi har ö h t inte jämfört det ena med det andra (ingen vettig människa skulle komma på tanken att göra det) och ingen har sagt att det är OK att skrämma folk på stan och skrika okvädningsord. Men vi talade om sex nu.

Enligt mig så är det inget fel att ha fantasier om sex med barn om man är vuxen, det är däremot fel att göra verklighet av sina fantasier. På samma sätt är det med alla kinks och fetischer man kan ha som kan skada någon som ej vill bli skadad eller utsätta någonofrivillig för obehag.

Jag har själv kinks som kan innebära stor fara för de involverade, och jag vet att det bara är dumt och oansvarigt att försöka göra dem till verklighet.

Återigen: man får vara pedofil, men det är inte okej att utsätta ett barn för skada. Jag tror inte på att barn är mogna att ha sex, varken rent kroppsligt eller mentalt.

Jag är ju gynofil, jag kanske borde hålla käft då jag troligtvis tillhör "HBT-maffian".

rdos skrev:Nu är det ju så att Windfarne både hotade om våld om h*n skulle råka på DIProgan, och att h*n senare ägnade sig åt förtal genom att påstå att DIProgan sysslade med pedofili på riktigt oxå, trots att h*n rimligen inte har en aning om vad DIProgan gör och inte gör IRL.

Så som jag uppfattade det med.

rdos skrev:Det ska bli intressant att få veta ifall detta beteende är acceptabelt bara för att det riktas emot en person som försvarar pedofili.

Jo, låter troligt. Om det inte vore på det sättet tror jag att de skulle sagt det vid det här laget.

Titti skrev:Du är fri att lämna forumet närhelst du vill.

Lånade detta påstående till min signatur. Jag undrar dock vilka forum man måste vara medlem i..

Maldita skrev:Enligt mig så är det inget fel att ha fantasier om sex med barn om man är vuxen, det är däremot fel att göra verklighet av sina fantasier. På samma sätt är det med alla kinks och fetischer man kan ha som kan skada någon som ej vill bli skadad eller utsätta någonofrivillig för obehag.

Nej, det är väl klart, men vissa typer av beteende som är obehagliga är konstigt nog lagliga (exemplet ovan med ungdomsgäng), medan andra är olagliga. Att bara påstå att allt som hör ihop med sex ska behandlas för sig hjälper liksom inte. Det är jätteenkelt att hitta kvinnliga motsvarigheten till exhibitionism på t.ex. Youtube, men då är det ingen som ojar sig över hur hemskt det är. Och konstigt nog så är det (nästan) lagligt för barn att ha sex med barn (och det antas inte ens vara skadligt), medan alla män i t.ex. barnomsorgen ses som potentiella pedofiler.

Maldita skrev:Jag har själv kinks som kan innebära stor fara för de involverade, och jag vet att det bara är dumt och oansvarigt att försöka göra dem till verklighet.

Återigen: man får vara pedofil, men det är inte okej att utsätta ett barn för skada. Jag tror inte på att barn är mogna att ha sex, varken rent kroppsligt eller mentalt.

Håller med.

Maldita skrev:Jag är ju gynofil, jag kanske borde hålla käft då jag troligtvis tillhör "HBT-maffian".

Vad är gynofil? Hittade inget vettigt om det med google.

Parvlon skrev:

rdos skrev:Det ska bli intressant att få veta ifall detta beteende är acceptabelt bara för att det riktas emot en person som försvarar pedofili.

Jo, låter troligt. Om det inte vore på det sättet tror jag att de skulle sagt det vid det här laget.

Än har inget hänt, och jag förväntar mig inte att något ska hända heller. Det är skillnad mellan folk och folk.

Gynofil = en som dras till kvinnor.