någon som tycker om vampyrer?

själv skriver jag vampyrnoveller (antagligen inte så bra) och håller på med reaserch (stavning) till en bok om min huvudvampyr i novellerna (om den blir klar blir den antagligen inte heller så bra.

ser alla filmer med vampyrer (och true blood såklart även om det är lite väl mkt sex för min smak i den) som jag kommer över och desamma med böcker

dock kutar jag inte utklädd till vampyr (däremot brukar jag "skämt fräsa" åt solen då jag är ljuskänslig) eller drömer om att dricka blod (då jag är vegetarian)

eller tycker om vlad tepes (erzebeth bathory är coolare men hemskare... typ på ett sätt) ok jag diggar att bönderna i rumänien firar vlad teper varje år men annars så...

Jag ställer mig frågande till den här enorma vurmen för vampyrer.
Vampyrism (som de mest ihärdiga kallar det) är varken häftigt, sexigt eller tufft. Det är bara ett sminkideal bland andra och fullt jämförbart med andra svärmerier som folk har inför Star Trek & Sagan om ringen.
Nördfest mao.

Framförallt är det jävligt mainstream och inte alternativt eller originellt utom möjligen i Sveg.

KrigarSjäl skrev:Jag ställer mig frågande till den här enorma vurmen för vampyrer.
Vampyrism (som de mest ihärdiga kallar det) är varken häftigt, sexigt eller tufft. Det är bara ett sminkideal bland andra och fullt jämförbart med andra svärmerier som folk har inför Star Trek & Sagan om ringen.
Nördfest mao.

Framförallt är det jävligt mainstream och inte alternativt eller originellt utom möjligen i Sveg.

började ju tycka om vampyrer innan det blev mainstream.
vet inte varför jag tycker om vampyrer antagligen för att "min vampyr" är typ ett bättre jag, alterego typ.
förutom att jag inte skulle vilja dricka blod då fast det skulle avra en ganska praktiskt matkälla, jag menar människor tar ju inte slut på ett tag. men då skiljer sig "mina vampyrer" ganska mkt från vanliga vampyrer och så gillar jag action/skräck som genre när det gäller film/böcker m.m så det är ju inget negativt

Vampyrer har varit mainstream lääänge...
True Blood är inte nydanande om det nu finns de som tror det. Vi hade Familjen Addams och Munsters redan på 60-talet. Stoker skrev sin roman på 1800-talet. Nosferatu gjordes på 20-talet (och är den enda vampyrfilm jag faktiskt gillar).
Jag vill minnas att det gick en undomsserie om en vampyrfamilj redan på 80-talet, det sändes före "Alf" på en av de enda två kanalerna som fanns.

Det här med vitt teatersmink, svart läppstift & kråsskjortor lämnar mig kall. Påminner om en korsning av franskt barockmode och Gay Pride.

ok för att säga såhär då, jag började gilla vampyrer innan jag visste det var mainstreem.

det är bara de senaste typ månaderna/året jag märkt det var mainstreem då min storasyster börjat se vampyrfilmer (och hon är mainstreem)

Om du inte märkt, sett eller hört att vampyrer varit inne långt före "True Blood" måste du vara något av en kulturell analfabet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Vampyrfilmer

däremot tänkte att kanske pga att det är mainstreem så tycker andra på forumet om vampyrer

KrigarSjäl skrev:Om du inte märkt, sett eller hört att vampyrer varit inne långt före "True Blood" måste du vara något av en kulturell analfabet.

faktist var det före twiligth

såklart visste jag att det fanns filmer etc om vampyrer, men det är skillnad på att det finns filmer och att det är mainstreem
men är ju säkert mainstreemen annorlunda här i södra lappland jämfört med fjollträsk, åh förlåt stockholm

Ja, säg det som inte är alternativt i Sveg...

Jag har ett stort intresse för Vampyrer också... och det baserar sig långt innan saker som Twilight och dyl..

Själva idealet är mycket intressant tycker jag med tanke på en mer animalisk version av människan vilket man lättare skulle kunna koppla till evolutions teorier och dylikt. En ur varelse som skulle ha gått åt ett annat håll i Evolutionen genom att offra sin medkänsla och "mänsklighet".

KrigarSjäl: Typiska saker som vart mainstream i år och dagar är gamla bilar och intressen för poesi och sådant.. Vad är det för fel på andra personers intressen i jämförelse med dina egna?

Jag brukar inte titta på vampyrserier, men kollade Being human:

Mitchell är vampyr, George är varulv och Annie är ett spöke. Inga lätta förutsättningar för att leva ett normalt liv. I den brittiska dramaserien Being human får tittarna följa deras dubbelliv i sex entimmes avsnitt.

Alla människor har sina hemligheter, men George, Mitchell och Annie har mörkare hemligheter än de flesta. De försöker leva sina liv så normalt som möjligt, men det är inte så lätt när man riskerar att bli avslöjad - som vampyr, varulv eller spöke. Det skulle ju räcka med alla vanliga bekymmer man har när är kring de tjugo. Kärleksbekymmer, strul på jobbet eller med kompisar.

http://svt.se/2.111567/1.1572134/sasongsinformation

Jag tror att det är själva utanförskapet som intresserar mig:

Det intressanta både i brittiska Being human och amerikanska True blood är inte de sexuella undertonerna i betten på halsen eller själva blodet och skräcken. Här handlar det mera om vampyrer som en förtryckt folkgrupp. Fördomarna som människorna strör omkring sig liknar de som finns om homosexuella, judar eller kvinnor. En räcka av missuppfattningar och ren illvilja.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3186301.svd

Och givetvis att det ingår en del humor, som denna replik:

När varulven massakrerat en hel lägenhet utbrister vampyren: ”Vi måste åka till Ikea och ni vet vad jag tycker om det”.

Låter som något en aspergare kunde ha sagt.

@ alien: men true blood är ju nästan bara sex de flesta vampyrerna framställs ju nästan som om de bara tänker på sex

däremot tycke jag att being human var bra... det jag såg av det började se sent i serien och missade ofta avsnitten

Det finns en annan TV-serie ute nu som heter The Vampire Diaries.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Vampire_Diaries

vilken kanal? (har bara svt kanalerna och tv4)

Cera skrev:Vad är det för fel på andra personers intressen i jämförelse med dina egna?

Jag tycker man ska kunna diskutera kultur på samma sätt som man diskuterar andra ämnen.

rapchic skrev:vilken kanal? (har bara svt kanalerna och tv4)

CW, USA. Det finns andra sätt att få tag på serien. *Visslar*

Jag tycker hela vampyrkonceptet är onödigt tillkrånglat och krystat.

Men "Låt den rätte komma in" tyckte jag var väldigt bra (filmen, har ej läst boken).

mnordgren skrev:Jag tycker hela vampyrkonceptet är onödigt tillkrånglat och krystat.

Men "Låt den rätte komma in" tyckte jag var väldigt bra (filmen, har ej läst boken).

Det jag gillade i den var 70-talskänslan. Snyggt filmat.

KrigarSjäl skrev:Ja, säg det som inte är alternativt i Sveg...

vet inte hur det är i sveg då det är så långt söderut at jag aldrig varit där

KrigarSjäl skrev:

Cera skrev:Vad är det för fel på andra personers intressen i jämförelse med dina egna?

Jag tycker man ska kunna diskutera kultur på samma sätt som man diskuterar andra ämnen.

med förolämpningar?

förresten så vet jag inte om man kan kalla nån kulturell analfabet för att man inte har koll på vad som är mainstreem då det är mer en social företeelse

mnordgren skrev:Jag tycker hela vampyrkonceptet är onödigt tillkrånglat och krystat.

Men "Låt den rätte komma in" tyckte jag var väldigt bra (filmen, har ej läst boken).

tycker faktiskt det var en ovanligt bra drama (för den räknas väl till drama?)

tja det beror väl på hur man krystar till det, jag kutar ju tex inte omkring i svarta kläder med huggtänder (ok liite överdrivet men ni förstår)

däremot tycker jag vampyrer är intressanta bland annat pga att jag skriver noveller m.m med vampyrer

earlydayminer skrev:

rapchic skrev:vilken kanal? (har bara svt kanalerna och tv4)

CW, USA. Det finns andra sätt att få tag på serien. *Visslar*

vågar inte göra/gör inte sånt bara fästmannen gör det i vårt hushåll

rapchic skrev:

KrigarSjäl skrev:Om du inte märkt, sett eller hört att vampyrer varit inne långt före "True Blood" måste du vara något av en kulturell analfabet.

faktist var det före twiligth

såklart visste jag att det fanns filmer etc om vampyrer, men det är skillnad på att det finns filmer och att det är mainstreem
men är ju säkert mainstreemen annorlunda här i södra lappland jämfört med fjollträsk, åh förlåt stockholm

ok att kalla dig fjollträskare var aknske lite överdrivet (har lugnat ner mig lite) men om man tar bort det så aknske du ändå förstår att mainstreem inte är samma överallt (fast om du skrivit rätt i din press så ska jag nog jämföra skåne och södra lappland.... inte södra norrland=sveg södra lappland = Lycksele nog för geografi är inte alltid lätt var tvungen att kolla vars sveg låg, det enda jag visste var att det var låångt söderut)

blev förresten tappad på blod idag, ok det var för blodprov men efteråt kunde jag inte låta bli att tänka ifall dom inte donerade till vampyrer så mkt blod dom tog (8-10 rör)