En dokumentärfilm om nobelpristagaren Carleton Gajdusek, som upptäckte prionerna i hjärnan. Det är prioner som orsakar galna kosjukan. Han upptäckte sjukdomen kuru när han studerade ett kannibalfolk på Nya Guinea.

Han upptäckte 14 nya stenåldersfolk.

En karismatisk man och en välgörare också, han adopterade 57 barn för Söderhavet, de flesta pojkar. Vid nobelprisutdelningen 1976 hade han med sig 8 pojkar.

Men en av dessa pojkar anklagade Gajdusek för sexuellt utnyttjande, när pojken vuxit upp. Detta skedde 1996 och Gajduseks vetenkskapliga kolleger var kvicka att försvara honom. Givetvis var geniet oskyldigt!

Hmm... verkar intressant, och läskigt.

Alien :


Tack, slog på ettan och ska titta på dokumentären då om nobelpristagaren då jag gillar dokumentärer


Hoppas på flera dokumentärer om autism / Asperger inom kort

Fy fan säger jag!
En rik och berömd västerländsk man som tror att han har rätt att behandla folk hur som helst.
Ett tydligare exempel på maktmissbruk är sällan skådat, hoppas han åker in på anstalt...!

Och nej, jag har inte lust att "ha förståelse" för pedofiler nu heller.
Avskum är vad de är och sen skiter jag fullkomligt i om de är nobelprisgenier eller inte.

KrigarSjäl skrev:Fy fan säger jag!
En rik och berömd västerländsk man som tror att han har rätt att behandla folk hur som helst.
Ett tydligare exempel på maktmissbruk är sällan skådat, hoppas han åker in på anstalt...!

Och nej, jag har inte lust att "ha förståelse" för pedofiler nu heller.
Avskum är vad de är och sen skiter jag fullkomligt i om de är nobelprisgenier eller inte.

Jag håller med!

Det är konstigt med folk ibland. Så fort det handlar om "ädlare" personer får de hålla på hur de vill... jag menar; pedofiler som våldtar barn är ju sjuka för att barnen mår dåligt.

Jag har också lite svårt för gamla gubbar som sätter på barn.

Vem har han "satt på"?

ett antal omhändertagna "infödingar".

Parvlon skrev:Vem har han "satt på"?

Nån av ungarna antar jag, orkar inte titta på dokumentären.

Den förfärlige snömannen skrev:

Parvlon skrev:Vem har han "satt på"?

Nån av ungarna antar jag, orkar inte titta på dokumentären.

Ok, ni antar det. Jag hörde aldrig han säga att han hade penetrerat någon alls. Däremot skulle han ha suttit 1 år i fängelse p.ga att han tog in en annan kultur i USA, så om man ska rättfärdiga systemet vi lever i, så borde inte hans liv vara förstört efter "straffet".

Såg den . En man som besökte "stenåldersfolk" som ingen annan vågade sig på . Vars kultur och levnadssätt är så drastiskt olikt "vårat" att vi inte ens kan drömma om det.

Att det ledde till stora forskningsframsteg och utlopp för hans sjuka sexualitet gör den till en extra spännande dokumentär.

Jag valde att inte se den. Det finns gränser för vad jag tål att se...

KrigarSjäl skrev:Jag valde att inte se den. Det finns gränser för vad jag tål att se...

Smart val. Man fick se en bild på en japansk kärring bli påknullad av en snubbe med en unge bredvid som puttade snubben på röven. Jag tänkte googla efter bilden men så kom jag på att det troligen är straffbart att söka barnporr. Det är väl straffbart att titta på barnporr, så jag skulle antagligen gjort alla som läser tråden kriminella.

En något skruvad sak som han sa till sitt försvar var att det skulle vara dåliga uppväxtförhållanden ifall man inte har varit delaktig under föräldrarnas sexakter. Kul att man fick se att även intelligenta människor har konstiga tankegångar. Dock så är han antagligen i ett pressat läge. Karriären lär vara slut för länge sen.

Man väljer inte sin sexualitet. Pedofili är lika naturligt som homosexualitet imo, och att det skulle vara olagligt bara då ungarna tar skada, är inte min uppfattning av pedofili-lagarna. Synd att fokusen var på hans pedofili, böjelserna är knappast något han har valt själv.

Han gick sin egen väg och lydde inga konventioner, vilket var bra för hans forskning.

Men mindre bra för moralen. Den "ursäkt" som fanns var att så gick det till i pojkarnas ursprungsländer, där var det tillåtet, alltså hade Gajdusek inte gjort något fel. Och aldrig hade han använt våld. Nej, det brukar pedofiler inte behöva göra, barnen litar på dem. Många var tacksamma för att de fick komma till USA, att han försörjde dem och lät dem studera.

Själv påstod han att pojkarna (8 - 12 år) själva klev upp i hans säng, det var de som började. Och så hade han också varit som liten pojke, han ville ligga med vuxna män, men tyvärr hände det bara en gång.

Alltså barn vill ju ha sin förälders kärlek och gillande, det betyder inte att de vill ha sex med dem.

Andra vetenskapsmän verkade obegripligt förstående. Han hade säkert inte skadat pojkarna. Nähej, hur kunde de veta att han inte gjort det, om inte fysiskt så psykiskt?

Endast en av "pojkarna" ställde upp och berättade. Han sa att Gajdusek började göra saker som han som barn trodde var ok. Sen började Gajdusek lära honom att tycka om det. Man kan säga att han lärde upp honom att bli homosexuell. Han ansåg att Gajdusek skadat honom.

Gajdusek var alltså ett geni som forskare men analfabet när det gällde moral. Jesus var också en pedofil, sa han, Jesus älskade också barn. Det är nog att tolka ordet "pedofil" (egentligen "barnavän") för bokstavligt.

Jesus la väl sina händer på många barn med? Kysste dem och fan vet vad han gjorde, enligt sagoberättelsen bibeln. Rätt naturligt ifall de har glömt ta med penetration, ifall det hände. Han kanske hade rätt. Det krävs nog en pedofil för att känna igen en annan pedofil bara på lite text. Han verkade ha läst bibeln.

Parvlon skrev:Man väljer inte sin sexualitet. Pedofili är lika naturligt som homosexualitet imo, och att det skulle vara olagligt bara då ungarna tar skada, är inte min uppfattning av pedofili-lagarna. Synd att fokusen var på hans pedofili, böjelserna är knappast något han har valt själv.

Alltid denna fixering vid homosexualitet när man diskuterar pedofili. Jag antar att du är hetero själv...?

Det finns inga pedofillagar - det finns barnlagar, de är till för att skydda barnen från övergrepp.

Liljencroowna skrev:Alltid denna fixering vid homosexualitet när man diskuterar pedofili. Jag antar att du är hetero själv...?

Det finns inga pedofillagar - det finns barnlagar, de är till för att skydda barnen från övergrepp.

Jasså? Det verkar då vara ett trollande med ord som jag inte tänker gå in och analysera. Pedofili och en del andra sexualiteter äcklar mig. Tänker inte försvara pedofili i en diskussion med en bög. Så lågt sjunker jag inte. Har svårt att tro att lagarna är speciellt verksamma, till nytta för de som blir utsatta. Många lagar finns bara för att det ska se bra ut. Ja, jag är hetero.

Jämför för fan inte homosexualitet med pedofili!
Vi lever i något som kallas 00-talet om du nu inte märkt det.

Parvlon skrev:

Liljencroowna skrev:Alltid denna fixering vid homosexualitet när man diskuterar pedofili. Jag antar att du är hetero själv...?

Det finns inga pedofillagar - det finns barnlagar, de är till för att skydda barnen från övergrepp.

Jasså? Det verkar då vara ett trollande med ord som jag inte tänker gå in och analysera. Pedofili och en del andra sexualiteter äcklar mig. Tänker inte försvara pedofili i en diskussion med en bög. Så lågt sjunker jag inte. Har svårt att tro att lagarna är speciellt verksamma, till nytta för de som blir utsatta. Många lagar finns bara för att det ska se bra ut. Ja, jag är hetero.

Okej, så barnaga-lagen är egentligen mot föräldrarna?

Krigarsjäl: Klart man kan jämföra dem. Det är ju sexualiteter båda två. Lika sjuka, eller naturliga, beroendes på hur man ser på dem. Något som de har gemensamt är att den "drabbade" inte väljer sin sexualitet själv.
Och som de flesta nog vet så är det svårt att stå emot sina egna sexuella drifter, om man har såna, och får chansen att utöva dem. Dock svårt att försvara utåtagerande pedofili, b.la eftersom jag har svårt att tro att _alla_ barn skulle vara fullt medvetna om sin egen sexualitet.

Liljencroowna skrev:Okej, så barnaga-lagen är egentligen mot föräldrarna?

Nej, för där specificerar man vilket brott det gäller. Barnsexlagar skulle vara ett bättre ordval.

Parvlon skrev:

Liljencroowna skrev:Okej, så barnaga-lagen är egentligen mot föräldrarna?

Nej, för där specificerar man vilket brott det gäller. Barnsexlagar skulle vara ett bättre ordval.

Vet inte om du missförstod mig?

Jag menade: barnaga-lagen är till för att skydda barn från övergrepp genom våld. Barnsex-lagen är till för att skydda barnen från sexuella övergrepp... inte för att "förbjuda pedofili".

Liljencroowna skrev:

Parvlon skrev:

Liljencroowna skrev:Okej, så barnaga-lagen är egentligen mot föräldrarna?

Nej, för där specificerar man vilket brott det gäller. Barnsexlagar skulle vara ett bättre ordval.

Vet inte om du missförstod mig?

Jag menade: barnaga-lagen är till för att skydda barn från övergrepp genom våld. Barnsex-lagen är till för att skydda barnen från sexuella övergrepp... inte för att "förbjuda pedofili".

Missförstod?

Du skrev:Det finns inga pedofillagar - det finns barnlagar, de är till för att skydda barnen från övergrepp.

"barnsexlag" or "barnsexlagar" site:regeringen.se - 0 träffar
"barnlagar" OR "barnlag" site:regeringen.se - 4 träffar
"pedofillagar" OR "pedofillag" site:regeringen.se - 0 träffar
"homolag" OR "homolagar" site:regeringen.se - 0 träffar

Tydligt ordtrolleri.

Parvlon skrev:Krigarsjäl: Klart man kan jämföra dem. Det är ju sexualiteter båda två. Lika sjuka, eller naturliga, beroendes på hur man ser på dem. Något som de har gemensamt är att den "drabbade" inte väljer sin sexualitet själv.
Och som de flesta nog vet så är det svårt att stå emot sina egna sexuella drifter, om man har såna, och får chansen att utöva dem. Dock svårt att försvara utåtagerande pedofili, b.la eftersom jag har svårt att tro att _alla_ barn skulle vara fullt medvetna om sin egen sexualitet.

Den här typen av begreppssammanblandning är väldigt förolämpande gentemot de som är homosexuella och tyder på en otroligt korkad syn på människor och sexualitet. Och moral.
Svensk lagstiftning & svensk allmänuppfattning säger idag att homosexualitet är en läggning och pedofili en störning.
Detta är även min syn på saken och jag anser att utövande pedofiler ska buras in och att de icke-utövande borde uppsöka vård.

Det är helt enkelt inte friskt att vilja ha sex med barn. Punkt.
Alla som menar att jag har fel eller att jag borde försöka förstå pedofiler kan rätt och slätt betrakta sig som avpolletterade vad min bekantskap anbelangar.
Jag har ingen som helst lust att förstå pedofiler eller deras försvarare.

Så.
Parvlon,
Något att invända?

Parvlon skrev:

Liljencroowna skrev:

Parvlon skrev:

Liljencroowna"]
Okej, så barnaga-lagen är egentligen mot föräldrarna?

Nej, för där specificerar man vilket brott det gäller. Barnsexlagar skulle vara ett bättre ordval.

Vet inte om du missförstod mig?

Jag menade: barnaga-lagen är till för att skydda barn från övergrepp genom våld. Barnsex-lagen är till för att skydda barnen från sexuella övergrepp... inte för att "förbjuda pedofili".

Missförstod?

[quote="Du skrev:Det finns inga pedofillagar - det finns barnlagar, de är till för att skydda barnen från övergrepp.

"barnsexlag" or "barnsexlagar" site:regeringen.se - 0 träffar
"barnlagar" OR "barnlag" site:regeringen.se - 4 träffar
"pedofillagar" OR "pedofillag" site:regeringen.se - 0 träffar
"homolag" OR "homolagar" site:regeringen.se - 0 träffar

Tydligt ordtrolleri.[/quote]

Ordtrolleri? Jag kallar åldergränsen och straffet för sex med person under 15 för en barnsexlag, ja. Det är för att skydda barnen.