Liljencroowna: Jag som trodde du var så noga med hur man ska uttrycka sig. Onödigt att tjaffsa om juridiska termer så jag släpper det. Menade inte att du ordtrollade, ifall du trodde det.

KrigarSjäl skrev:Den här typen av begreppssammanblandning är väldigt förolämpande gentemot de som är homosexuella och tyder på en otroligt korkad syn på människor och sexualitet. Och moral.
Svensk lagstiftning & svensk allmänuppfattning säger idag att homosexualitet är en läggning och pedofili en störning.
Detta är även min syn på saken och jag anser att utövande pedofiler ska buras in och att de icke-utövande borde uppsöka vård.

Det är helt enkelt inte friskt att vilja ha sex med barn. Punkt.
Alla som menar att jag har fel eller att jag borde försöka förstå pedofiler kan rätt och slätt betrakta sig som avpolletterade vad min bekantskap anbelangar.
Jag har ingen som helst lust att förstå pedofiler eller deras försvarare.

Så.
Parvlon,
Något att invända?

Har svårt att se att du vet någon vårdform för pedofiler fungera, men du får gärna rätta mig. Inte ens kemisk kastrering ska, såvitt jag vet, vara till speciellt stor nytta efter att de släppt personen i fråga. Om det finns någon bra behandling, tycker jag att det vore bra om den blev känd. Håller med om att det säkert kan anses kränkande att någon jämför en egenskap man har, med en av nutidens djävulens avkomma( pedofilers/psykopaters ) densamma , men så är det att vara människa och läsa vad jag skriver. Det är inte speciellt normalt att vilja ha sex med barn men att vårda någon p.ga vad den tänker på, tycker jag verkar osmakligt.

Svensk lagstiftning & svensk allmänuppfattning säger idag att homosexualitet är en läggning och pedofili en störning.

Det är av juridiska skäl misstänker jag. Jag tror att de är mycket mer närbesläktade.

Parvlon skrev:Liljencroowna: Jag som trodde du var så noga med hur man ska uttrycka sig.

Lol.

Jag vet inte vad lagarna heter, bara att de finns. Därför använder jag ord som jag tycker säger något om vad jag vill få sagt: barnlagar är lagar som handlar om barns rättigheter, osv.

Jag specificerade ingen lag eller paragraf.

Liljencroowna skrev:

Parvlon skrev:Liljencroowna: Jag som trodde du var så noga med hur man ska uttrycka sig.

Lol.

Jag vet inte vad lagarna heter, bara att de finns. Därför använder jag ord som jag tycker säger något om vad jag vill få sagt: barnlagar är lagar som handlar om barns rättigheter, osv.

Jag specificerade ingen lag eller paragraf.

Här verkade det som att du specificerar ett par lagar:

Det finns inga pedofillagar - det finns barnlagar, de är till för att skydda barnen från övergrepp.

Att du inte visste innebörden av dem kunde jag nästan lista ut, eftersom jag tror att man har lite svårt att applicera dem i förebyggande syfte. Tror att de finns för att man ska kunna sätta dit pedofiler.

Jag tittade.

Mannen beskrevs som väldigt aspig tyckte jag. Han verkade också aspig när han talade. Med narcissistiska drag va?

Synd att han gjorde "dumma saker" och verkade mindre smart på vissa områden.

Jag tänkte med att han verkade ev. lite aspig i sin "verklighetsvärld", men kanske han var pressad bara? Lär ju ha funderat en del på varför han har blivit av med karriären p.ga något skit (som han tydligen tycker det), så han kan säkert slått några tankevurpor oxå.

Parvlon skrev:Att du inte visste innebörden av dem kunde jag nästan lista ut, eftersom jag tror att man har lite svårt att applicera dem i förebyggande syfte. Tror att de finns för att man ska kunna sätta dit pedofiler.

Tänkte fel här, Liljencroowna. Sorry, får skylla på att jag vart vaken ett dygn.
Det är som med de flesta andra lagar säkert, om det var det du menade, i förebyggande syfte, men ändå håller jag fast vid att de säkert inte är speciellt verksamma, förmodligen mindre än andra lagar. Däremot så har de säkert helt andra bi-effekter.

Jag såg den också. Han verkade, på samma sätt som pedofiler brukar, vara övertygad om att han gjort en god gärning gentemot pojkarna. Hans inre värld måste vara fullständigt annorlunda än de flesta andras.

Jag såg programmet, men inte för det handlade om en äldre man vars fallenhet kanske var pojkar utan för jag gillar dokumentärer ( gärna om diagnoser )


Jag såg det ur psykologens / psykiatrikerns sida ( brukar kalla det så ) och kom att tänka på ett ord när han stod där i vattnet med några barn, känslomässig avflackning, vad är det ?


Jag har själv en fallenhet av mörka killar, ej riktigt barn dock men vuxna..tycker om det speciella och att de har något att berätta som är från ett annat land, på så sätt kan jag förstå den mannens känsla för folket iallafall , att utländska personer från ett land långt långt bort är lite..charmiga..jag håller även med att det nämndes olika personligheter, och det gillar jag att vi är olika

Jag gillar också dokumentärer - gärna om annorlunda människor. Jag brukar också låna biografier på biblioteket. Konstigt, när jag har så svårt för människor i "det vanliga livet".

Chrilleb skrev:Jag såg programmet, men inte för det handlade om en äldre man vars fallenhet kanske var pojkar utan för jag gillar dokumentärer ( gärna om diagnoser )


Jag såg det ur psykologens / psykiatrikerns sida ( brukar kalla det så ) och kom att tänka på ett ord när han stod där i vattnet med några barn, känslomässig avflackning, vad är det ?


Jag har själv en fallenhet av mörka killar, ej riktigt barn dock men vuxna..tycker om det speciella och att de har något att berätta som är från ett annat land, på så sätt kan jag förstå den mannens känsla för folket iallafall , att utländska personer från ett land långt långt bort är lite..charmiga..jag håller även med att det nämndes olika personligheter, och det gillar jag att vi är olika

Jag har själv svårt för mörka killar...

Jag såg också dokumentären nu. Nämnde de inte att han haft sex med en 16-åring? Hur är det pedofili? Visst, jag personligen tycker att det är lite snuskigt av en gammal gubbe... är det 18 år som gäller i USA?

Sen att han varit och petat på småpojkar är KLAR pedofili och riktigt jävla sjukt. Jag tror inte ens att den mest konservativa islamistiska staten skulle tillåta det.

12 månaders fängelse räcker inte. Han borde sitta på mentalsjukhus. Han verkar inte ens fattat vad det är han har gjort liksom. Inte ens när hans offer berättar om det.

Liljencroowna skrev:12 månaders fängelse räcker inte. Han borde sitta på mentalsjukhus. Han verkar inte ens fattat vad det är han har gjort liksom. Inte ens när hans offer berättar om det.

För sent. Han är död.

TK71 skrev:

Liljencroowna skrev:12 månaders fängelse räcker inte. Han borde sitta på mentalsjukhus. Han verkar inte ens fattat vad det är han har gjort liksom. Inte ens när hans offer berättar om det.

För sent. Han är död.

Jag vet... men sen var det 13 år sen...

Parvlon skrev:Jesus la väl sina händer på många barn med? Kysste dem och fan vet vad han gjorde, enligt sagoberättelsen bibeln. Rätt naturligt ifall de har glömt ta med penetration, ifall det hände. Han kanske hade rätt. Det krävs nog en pedofil för att känna igen en annan pedofil bara på lite text. Han verkade ha läst bibeln.

Det var en långsökt tolkning av bibelcitatet:

Då kallade Jesus barnen till sig, i det han sade: »Låten barnen
komma till mig, och förmenen dem det icke; ty Guds rike hör
sådana till.
Sannerligen säger jag eder: Den som icke tager emot Guds rike
såsom ett barn, han kommer aldrig ditin.»

I ett annat sammanhang säger Jesus:

Och den som förför en av dessa små som tro, för honom vore det
bättre, om en kvarnsten hängdes om hans hals och han kastades i
havet.

Gajdusek sade också att Moder Theresa var en pedofil, iom att hon också älskar barn. Men det är liksom skillnad på vad Gajdusek menade med "kärlek till barn" och vad man vanligen menar med det.

Alien skrev:

Parvlon skrev:Jesus la väl sina händer på många barn med? Kysste dem och fan vet vad han gjorde, enligt sagoberättelsen bibeln. Rätt naturligt ifall de har glömt ta med penetration, ifall det hände. Han kanske hade rätt. Det krävs nog en pedofil för att känna igen en annan pedofil bara på lite text. Han verkade ha läst bibeln.

Det var en långsökt tolkning av bibelcitatet:

Då kallade Jesus barnen till sig, i det han sade: »Låten barnen
komma till mig, och förmenen dem det icke; ty Guds rike hör
sådana till.
Sannerligen säger jag eder: Den som icke tager emot Guds rike
såsom ett barn, han kommer aldrig ditin.»

I ett annat sammanhang säger Jesus:

Och den som förför en av dessa små som tro, för honom vore det
bättre, om en kvarnsten hängdes om hans hals och han kastades i
havet.

Gajdusek sade också att Moder Theresa var en pedofil, iom att hon också älskar barn. Men det är liksom skillnad på vad Gajdusek menade med "kärlek till barn" och vad man vanligen menar med det.

Han verkar ha blandat ihop kärlek med sex. Kärlek kan jag ju känna till vänner... men jag har inte sex med dem!

Jag såg dokumentären och det jag tyckte var jättekonstigt och helt sjukt, var att ALLA hans kollegor ursäktade honom och tyckte att beteendet var ok bara för att han var vetenskapsman! Va FAN liksom! Hur tänker man då? Jag förstår det inte alls! Varför? Jag menar en sak är ju att mannen ifråga är störd och pedofil, men varför ska friska människor ursäkta honom? Det var inte klokt.

Rosamunda skrev:Jag såg dokumentären och det jag tyckte var jättekonstigt och helt sjukt, var att ALLA hans kollegor ursäktade honom och tyckte att beteendet var ok bara för att han var vetenskapsman! Va FAN liksom! Hur tänker man då? Jag förstår det inte alls! Varför? Jag menar en sak är ju att mannen ifråga är störd och pedofil, men varför ska friska människor ursäkta honom? Det var inte klokt.

Nu var det knappast ALLA hans kollegor som fick vara med i filmen.
Bara för att alla intervjuade inte är dömande, så betyder det inte att de tycker att det var rätt gjort. Dokumenterän var uppenbarligen gjord i syfte att uppröra, och jag misstänker de har missat en hel del åsikter som du säkert skulle tycka om.