Vill du vara testpublik för Ulf Malmros nya film BRÖLLOPSFOTOGRAFEN?

Tillsammans med Sandrew Metronome genomför Bioklubben en exklusiv testvisning av filmen BRÖLLOPSFOTOGRAFEN med Tuva Novotny.

Filmen har biopremiär 16 oktober och filmbolaget är intresserade av dina synpunkter!

Testvisningen genomförs måndagen 18 maj kl.18.00 i Stockholm och Jönköping.

Jag fick inbjudan till detta, och hann vara först till kvarn med min anmälan att jag var intresserad. Jag plus en person till är välkomna till testvisning på måndag 18 maj kl 18.00 på biografen Park, Sturegatan 18. Visningen börjar 18.00 så det är bra om man kommer lite innan.

Efter visningen kommer vi att få fylla i en enkät angående vad vi tyckte om filmen!

BRÖLLOPSFOTOGRAFEN handlar om bröllopsfotografen Robin från hålan i Värmland som får uppdraget att plåta ett överklassbröllop i Djursholm. Han förälskar sig i brudens syster och försöker göra om sig för att passa in i den fina världen. Det går väl så där.

BRÖLLOPSFOTOGRAFEN regisseras av Ulf Malmros som också skrivit manus.
I rollerna ser vi bland andra: Björn Starrin Tuva Novotny, Kjell Bergqvist och Johannes Brost.

Vem vill hänga på?

Svara här i tråden eller via pm. Jag förbehåller mig rätten att ge folk jag redan känner företräde framför helt obekanta. Men det beror ju på vad det är för obekant person, jag kanske blir jättenyfiken på att få träffa en sådan person...

Och någon som bjuder på något ätbart före eller efter filmen har definitivt företräde...

Något slags blandning av först till kvarn och personlig kännedom om de svarande, typ... det ger sig nog!

Äh, kom igen nu, var inte blyga...

Mjaaa, gratis film är ju inte fel, är dock inte säker på att jag är i stan då.
Tänkte iaf lägga ut röstsedlar åt piratpartiet (på förekommen anledning, nej de är inte ute efter fri priatkopiering utan att hindra lagar som FRA-lagen och IPRED) den 20:e.
Fast egentligen gillar jag inte EU och speciellt inte hemlighetsmakeriet.

Det här är lite lustigt, man tycker man har hyfsat gott om vänner och bekanta, särskilt här... och så är alla som bortblåsta just när man kan bjuda med någon på något gratis och roligt.

Just nu sitter jag i läsesalen på Kungliga Biblioteket, och går väl bort till Park som ligger så behändigt till härifrån så där vid 17.40, tänker jag. Någon som läser detta och kan ta sig dit till dess, så är det sista chansen...

Hur som helst var filmen riktigt trevlig, tyckte jag. Jag kan med glädje rekommendera er att se den när den släpps på bio i oktober, Vid det laget vågar jag nog till och med påstå att jag gärna går och ser om den med något trevligt sällskap! (Försök 2 )

Konstigt att ingen nappade. Jag hade gärna vart biosällskap om jag hade orkat. Men storstan två dagar i rad är ingen god ide för mig.
Jag siktar in mig på tacos imorn i stället.

Kul! Då ses vi då!

Pemer skrev:Det här är lite lustigt, man tycker man har hyfsat gott om vänner och bekanta, särskilt här... och så är alla som bortblåsta just när man kan bjuda med någon på något gratis och roligt.

Jag tror det var det här som skrämde bort folk:

Och någon som bjuder på något ätbart före eller efter filmen har definitivt företräde...

Det var ju med andra ord inte helt gratis.

Jag blev verkligen inte bortskrämd, däremot var jag inte i stan (var och är hos föräldrarna).
Tyckte Pemer bara var tydlig.

Tror jag skulle gilla filmen för det var ju ingen skräckis vad jag förstod (vet att Pemer gillar skräck), verkade vara en komedi eller något sådant och det gillar jag förutom sciencefiction och för det mesta actionfilmer där någon räddar allt och alla.

Off-topic, men...

nano skrev:Tänkte iaf lägga ut röstsedlar åt piratpartiet (på förekommen anledning, nej de är inte ute efter fri priatkopiering utan att hindra lagar som FRA-lagen och IPRED) den 20:e.

(Min kursivering)
Jo! Det är precis vad de är. På pp's agenda står uppluckrad upphovsrätt, uppluckrad patenträtt samt skyddat privatliv.
Läs här t ex.

Fri fildelning
Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras. Lagstiftningen skall ändras så att det görs helt klart att den endast reglerar användning och kopiering av verk i kommersiella sammanhang. Att dela med sig av kopior, eller på annat sätt sprida eller använda annans verk, skall aldrig vara förbjudet så länge det sker på ideell basis utan vinstmotiv.

För att klargöra stöder jag själv pp, men det är så klart bra att veta vad partiet står för.

Heliora skrev:Jag tror det var det här som skrämde bort folk:

Och någon som bjuder på något ätbart före eller efter filmen har definitivt företräde...

Det var ju med andra ord inte helt gratis.

Förlåt?

"Det var ju med andra ord inte helt gratis"?

Jag sade ju glasklart det jag sade - någon, givetvis högst eventuell, som bjuder på något ätbart före eller efter filmen har företräde före någon som inte gör det.

Det är verkligen inte samma sak som att säga att det är något slags krav jag ställer på den som ska få följa med. Trodde folk det kan jag bara beklaga.

Klart man inte börjar ställa en sådan sak som ett krav. Att däremot vara fräck nog att hinta rent ut om att man tycker det skulle vara trevligt och att det kunde ge företräde före "först till kvarn"... ja...

Gud, så galet om fyra-fem pers som absolut inte hade råd denna dag att bjuda på något avhöll sig från att anmäla intresse. Eller om så bara en enda. Hade vederbörande bara anmält sig hade det ju varit hur lugnt som helst.

Men visst må jag ha lärt ännu en läxa om aspig kommunikation, det inser jag när du säger det...

Tenderar att luta åt Pemers inställning här.
Kunde inte se det som något krav som sagt, möjligen hint om önskemål.
Men du är ursäktad Pemer
Ser inget fel i att vilja bjuda på bio

Jag förstod bara inte anledningen till att man borde bjuda på mat. Särskilt inte som biobiljetten ju inte kostade dig någonting. Hade du själv lagt ut pengar för biobiljett till den medföljande så hade jag ju förstått att du ville ha någon ersättning för det. Men så var inte fallet här, uppfattade jag det som, och därför tyckte jag det kändes konstigt att man borde bjuda på middag. Ersätta något som är gratis.

Och även om det ju förstås inte var ett krav så var det ju en klar hint om att man borde det. Så att komma utan att bjuda på mat hade ju känts pinsamt och snålt.

Tycker nog ändå att det hela var gott syfte, han sde ju:
"Och någon som bjuder på något ätbart före eller efter filmen har definitivt företräde... "
Jag uppfattade det som att "yes yes, mat eller dela på en chokladkaka eller nått går o muta mig med "

Dessutom skrev han ju att det var något samelsurium av godtycke och dagens humör eller något liknade som bestämde vem som skulle få fribiljetten.
Antar att han gärna bjudit alla som ville komma men hade bara en biljett och gjorde lite regler eller frånvaro av regler för det.

Mina gissningar och intryck

Jag som trodde man kunde ta för givet att folk här tar det man säger bokstavligt.
Det verkar som vissa kanske har lärt sig "att missförstå" av NT-människor? Dvs spekulera själv utan att riktigt läsa det som står.
Konstigt nog verkar det ske rätt ofta här.

trémula skrev:Jag som trodde man kunde ta för givet att folk här tar det man säger bokstavligt.
Det verkar som vissa kanske har lärt sig "att missförstå" av NT-människor? Dvs spekulera själv utan att riktigt läsa det som står.
Konstigt nog verkar det ske rätt ofta här.

Om det här är riktat mot mig så har jag inte missförstått någonting. Det var inget krav att bjuda Pemer på middag, men han såg helst att man gjorde det eftersom man då skulle få företräde. Och jag förstod inte vitsen med detta eftersom han själv inte lagt ut något för biljetten.

Heliora skrev:Om det här är riktat mot mig så har jag inte missförstått någonting. Det var inget krav att bjuda Pemer på middag, men han såg helst att man gjorde det eftersom man då skulle få företräde. Och jag förstod inte vitsen med detta eftersom han själv inte lagt ut något för biljetten.

Det förstår jag att du inte såg vitsen med. Det gör inte jag heller riktigt. Men det var ju bara ett förslag, inte ett villkor.

Jag tolkade det som att du hade missförstått eftersom du skrev "det var ju med andra ord inte helt gratis"
Men jag syftade inte bara på dig, utan att det händer rätt ofta här. Jag kanske också gör,jag vet inte.

"Inte förstå vitsen med det" tycker jag är en lite snarstucken attityd.

Jag trodde det var lite så att vi som inte alltid har det fett ställt ofta tenderar att vara de mest generösa med det vi får över, och att typ en fattiglapp som får två biobiljetter gratis gärna bjuder med någon och att en olycksbroder eller syster som blir den medbjudne gärna återgäldar den generositeten i sig med något lite vad man har råd med. Kanske en glass, kanske lite godis, popcorn eller liknande på bion. Kanske någon enklare förtäring före eller efter filmen.

I mångas tycke vet jag att "bjudet är givet" gäller och att det är generöst att bjuda med någon på något som i normalfallet kostar pengar, även om man i det enskilda fallet inte själv har behövt betala något för de aktuella biljetterna. I NT-världen är det kanske å andra sidan många gånger också kutym att aldrig säga rent ut att man inte har betalt biljetterna, men att det inte är något konstigt alls med det även om det framgår fullkomligt av omständigheterna runt omkring att det är någon form av gratisvisning.

Jag har i vart fall varit med många gånger om att ha fribiljetter till förhandsvisningar och andra gratisvarianter, bjudit med någon och att den jag bjudit då erbjudit sig att bjuda på om inte annat biogodis, men även någon måltid före eller efter har förekommit. Särskilt om den medbjudne har det bättre ställt än den som bjuder (eller "bjuder") och uppskattar gesten, och därför gärna återgäldar den.

Så inställningen att man "inte ska behöva" det för att den som bjuder på filmen inte har betalt för biljetten känns lite märklig i mina öron.

Nu tycker jag att biobesök brukar gå lite hand i hand med att äta något gott före eller efter. Och nu råkade jag få en inbjudan för två på bio sista kvällen före pengar, och vågade inte ens spekulera innan helgen som gick hur jag skulle lyckas hålla i mina pengar fram till denna måndag, så jag råkade tänka högt...

Och det gjorde jag som sagt mest för att jag i vilket fall utgick från att flera personer skulle vara intresserade och höra av sig. Jag trodde det skulle gå att vara lite skämtsam.

Att många i de här kretsarna inte är särskilt stadda vid kassa vet jag ju mycket väl, och det borde ju åtminstone de som känner mig veta mycket väl att jag vet...

Men okej, att det kunde ha blivit obekvämt och pinsamt för någon som inte kunde bjuda på något kan jag väl åtminstone förstå, i någon mån.... det kan jag...

Pemer skrev:Och det gjorde jag som sagt mest för att jag i vilket fall utgick från att flera personer skulle vara intresserade och höra av sig. Jag trodde det skulle gå att vara lite skämtsam.

Sorry att jag lägger mig i men jag blev lite nyfiken - menar du nu att det var ett skämt den där upplysningen om vem som hade företräde?

Jag uppfattade det som ett solklart skämt men hur det var menat vet jag så klart inte.

Jag kan bara berätta hur sånt funkar hos mig och min bekantskapskrets.

En kompis berättar att hon fått operabiljetter via jobbet och frågar om jag vill följa med. Javisst, och vi går på opera gratis båda två. Inget snack om att "bjuda igen". Varken hon eller jag talar om det, hon hade ju ändå fått biljetterna gratis. Kanske jag bjuder henne på garderobsavgiften som tack, eller så gör jag det inte. Man tar saker som det kommer, utan att behöva snacka om det.

Ett halvår senare bjuder jag hem henne på middag i samband med att vi skall träffas och hitta på något. Då har hon liksom på något sätt fått igen. Allting jämnar ändå ut sig, tjänster och gentjänster typ. Att börja idka milimeterrättvisa och prata om "Om jag bjuder på detta så borde du kanske bjuda på det eller det tillbaka" känns liksom bara fånigt på något sätt. Det är som om jag på en forumträff hos mig skulle förvänta mig något tillbaka för att jag kanske bjuder på kaffe eller thé.

Och om det skulle vara någon man inte känner som via forum, så skulle jag bara tänka "Jag kan bjuda en människa på en ...biljett. Vad kul!" och glädjas åt det istället för att tänka på vad jag borde få tillbaka. Och antingen så bjuder människan på någonting tillbaka, eller så gör den det inte. Och det gör liksom detsamma.

Och om personen inte bjuder igen så kanske man träffas på någon träff någon gång och så kanske personen bjuder på godis eller något som han/hon har. Det jämnar liksom ut sig. Utan att det behöver nämnas. Det blir liksom bara konstlat och pinsamt annars och kan lätt uppfattas som sniket.

Micke skrev:

Pemer skrev:Och det gjorde jag som sagt mest för att jag i vilket fall utgick från att flera personer skulle vara intresserade och höra av sig. Jag trodde det skulle gå att vara lite skämtsam.

Sorry att jag lägger mig i men jag blev lite nyfiken - menar du nu att det var ett skämt den där upplysningen om vem som hade företräde?

Halvt om halvt på skämt, eller vad kan man säga. Det var ju också en smiley med, dessutom en flirtig. Andemeningen var ju enbart att någon som kom och bjöd på något kunde tänkas vara säker på att smita före i kön - om det hade blivit en kö.

Det var fel sammanhang att lägga till just en sådan passus, det kan vi i vart fall konstatera. Nu blev det inte tillstymmelse till kö.

Annars är mitt intryck efter Helioras senaste inlägg att vi nog i själva verket tycker i princip lika och har i stort sett samma erfarenheter, vilket glädjer mig.

Heliora skrev:Och om det skulle vara någon man inte känner som via forum, så skulle jag bara tänka "Jag kan bjuda en människa på en ...biljett. Vad kul!" och glädjas åt det istället för att tänka på vad jag borde få tillbaka. Och antingen så bjuder människan på någonting tillbaka, eller så gör den det inte. Och det gör liksom detsamma.

Exakt vad jag tänkte. Jag råkade bara lägga till med ett katastrofalt misslyckat försök till glimt i ögat att den som bjöd på något skulle kunna räkna med att gå före i en eventuell kö. Just för att jag redan hade börjat gå in på blotta faktum att jag förbehöll mig rätten att på olika grunder frångå "först till kvarn".

Det stycket i sin helhet borde ha visat det sammanhanget, särskilt om man har traditionella aspiga problem - att läsa och tolka bokstavligt. Skulle jag definitivt ha trott.

Men med det är det definitivt nog tjatat. Det var olyckligt att jag skrev det.

Pemer skrev:

Heliora skrev:Och om det skulle vara någon man inte känner som via forum, så skulle jag bara tänka "Jag kan bjuda en människa på en ...biljett. Vad kul!" och glädjas åt det istället för att tänka på vad jag borde få tillbaka. Och antingen så bjuder människan på någonting tillbaka, eller så gör den det inte. Och det gör liksom detsamma.

Exakt vad jag tänkte. Jag råkade bara lägga till med ett katastrofalt misslyckat försök till glimt i ögat att den som bjöd på något skulle kunna räkna med att gå före i en eventuell kö. Just för att jag redan hade börjat gå in på blotta faktum att jag förbehöll mig rätten att på olika grunder frångå "först till kvarn".

Det stycket i sin helhet borde ha visat det sammanhanget, särskilt om man har traditionella aspiga problem - att läsa och tolka bokstavligt. Skulle jag definitivt ha trott.

Men med det är det definitivt nog tjatat. Det var olyckligt att jag skrev det.

Det är lugnt! Det blir lite konstigheter i kommunikationerna ibland.