http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13203382.ab

Socialtjänsten har rätt att läsa bloggar och Facebook för att ta reda på om en person har rätt till bidrag.

Nu är frågan avgjord, myndigheterna läser vårt privatliv innan de gör bedömningar om oss.
Kan vara bra att veta innan man lämnar ut privat information på nätet.

ufo skrev:myndigheterna läser vårt privatliv innan de gör bedömningar om oss.

I samband med ska det nog vara.

Jahapp, då ska hemsidan reduceras nu. Jag är trött på deras snokande (LSS-bajsisarna).

Well.. jag ser egentligen inget fel i det hela. De enda som får ducka är fuskarna. Om man inte vill att någon ska läsa något så ger man fan i att skriva det - så enkelt har det väl varit hela tiden, eller?

Javisst, men ibland kan själva bloggandet och skrivandet användas emot en "kan du ha en hemsida el blogg så kan du jobba också". Flitig bloggare/nätskribent = fuskare.

Sant. Den varianten har vi sett prov på (iaf i mina trakter). Å andra sidan finns det människor som uppbär sjukersättning men som ändå tycks kunna jobba snudd på heltid ideellt eller liknande, något som retar mig en hel del (vilket visserligen kan komma ur det faktum att jag avskyr min egen bottenlåga kapacitet).

Dock är det urdumt att dra slutsatsen att någon som orkar sitta framför sin dator hemma i sin trygga miljö några timmar om dagen, lätt skulle kunna stå vid ett rullband och montera bilar eller sitta i telefonen med kunder hela dagarna etc.

tahlia skrev:Well.. jag ser egentligen inget fel i det hela. De enda som får ducka är fuskarna. Om man inte vill att någon ska läsa något så ger man fan i att skriva det - så enkelt har det väl varit hela tiden, eller?

Knappast för min del. Min hemsida har använts och vantolkats för att ge mig avslag på LSS-insatser. Bl.a. har påståtts att jag har ett rikt socialt liv via min väl utbyggda hemsida.

Kärringen fattade väl inte mycket, men en vanlig hemsida med gästbok är knappast en social community. Jag har väl fått ett eller två mail på tio år, där någon har skrivit typ "fin hemsida". Dito i gästboken.

Jag radade också upp mina intressen genom tiderna, vilket kunde luskas i och användas som att jag var OOOOOTROOOOLIGT aktiv med en sjujäkla massa intressen, vilket var totalt felaktigt. Jag kan vara intresserad av något utan att kunna utföra det, och jag kan rada mitt livs intressen utan att syssla med dem alla just nu.

Och så höll det på med vantolkningar.

Vid varje LSS-ansökan, så ser jag hur kommunen luskar runt på sidan, men även FK när jag skulle söka sjukersättning. Jag fick skriva till att jag inte orkade utföra några intressen längre, och jag skrev någonstans också att folk skulle observera uppdateringdatum för att se hur inaktiv jag är med hemsidan.

Jag hade bevisligen missat en viktig aspekt av det hela. Inkompetens (följt av trångsynthet, fördomar samt ren och skär idioti). Dvs, ni har rätt - så länge det tillåts sitta människor som inte ser längre (eller kan tänka längre) än sin egen näsa, på platsen av den som ska göra en bedömning så lär det nog vridas åt alla möjliga felaktiga håll.

I vilken instans ska detta ha avgjorts? Det framgår inte av notisen. Jag anser detta är väldigt riskabelt. Man hotar att beskära socialt utsatta människors yttrandefrihet och de kan hindras tala i egen sak.

tahlia skrev:Sant. Den varianten har vi sett prov på (iaf i mina trakter). Å andra sidan finns det människor som uppbär sjukersättning men som ändå tycks kunna jobba snudd på heltid ideellt eller liknande, något som retar mig en hel del (vilket visserligen kan komma ur det faktum att jag avskyr min egen bottenlåga kapacitet).

Dock är det urdumt att dra slutsatsen att någon som orkar sitta framför sin dator hemma i sin trygga miljö några timmar om dagen, lätt skulle kunna stå vid ett rullband och montera bilar eller sitta i telefonen med kunder hela dagarna etc.

Den jättestora skillnaden mellan de som jobbar ideellt eller genom fuskeriet att stå på loppisar var och varannan helg som en del gör eller har gjort, är att ingen chef gastar på dem, och att de har tryggheten att när som helst lägga av utan att förlora jobbet eller sitt företag. Något som sådana personer utnyttjar ofta. Ofta är det just också sin hobby man jobbar med (ideellt eller för småpengar) och på något sätt "för sig själv", och då blir det lite lättare.

Att ha eget företag och livnära sig på, kräver nog rätt mycket mer, framför allt så finns ingen säkerhet under återkommande svackor.

Jag har hört om en hel det som tjänar en hel del på sådant där. T.ex. en som köpte torp, renoverade och sålde. Men han orkade ju inte alltid, och det kunde gå lång tid mellan projekt eller att han avbröt ett projekt under lång tid. Summorna han tjänade var heller inte av någon storlek att leva på. Och ännu finns väl inga system för dessa människor, där de får en sjukersättning när de inte orkar, men att de är ojämna. Jag skulle själv kunna höra dit om jag vore lite piggare.

tahlia skrev:Jag hade bevisligen missat en viktig aspekt av det hela. Inkompetens (följt av trångsynthet, fördomar samt ren och skär idioti). Dvs, ni har rätt - så länge det tillåts sitta människor som inte ser längre (eller kan tänka längre) än sin egen näsa, på platsen av den som ska göra en bedömning så lär det nog vridas åt alla möjliga felaktiga håll.

Ja tyvärr. Jag tror att det blir helt fel om ngn som ska besluta något så viktigt som hela en persons försörjning, ska kunna utgå från vad personer skriver på nätet.

Jag vet dessutom ett flertal som småljuger. De vill verka friska inför sitt kontaktnät på internet, och undanhåller hur de kollapsar, och överdriver hur de orkar göra saker. Har de åkt rullstol jämte sin man på hundpromenad, så skriver de "har varit på uppfriskande långpromenad med hunden".

Självklart blir det fel när en myndighetsperson med uppdrag att avslå, läser sådant.

Bjäbbmonstret skrev:I vilken instans ska detta ha avgjorts? Det framgår inte av notisen.

"Socialstyrelsens råd för etiska frågor"

ska vi inte dra det här i Aspskallarnas råd för episka frågor?

Originalartikeln:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/socialbidragstagare-granskas-pa-facebook_6257824.svd
En utförligare text som även antyder att arbetsförmedlingen kan komma få rättigheterna att granska oss.

ufo skrev:Originalartikeln:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/socialbidragstagare-granskas-pa-facebook_6257824.svd
En utförligare text som även antyder att arbetsförmedlingen kan komma få rättigheterna att granska oss.

Vad dumt. Det kommer bara att leda till ett ökat säkerhetstänkande bland folk. Inte helt fel iofs.

Tillägg: För er som har mig som vän på Facebook, så syns det nog tydligt att jag inte visar mina mörka och destruktiva sidor där, så som jag gör här där jag kan vara mer öppen om mina AS- och dystymi-relaterade problem (i skydd av viss anonymitet dessutom). Och de kontakter och bekanta jag har, kan ge ett intryck av att jag har ett rikare socialt liv än jag har.

Jag skulle troligen bli gravt felbedömt i mitt psykiska mående och mitt sociala liv, om en myndighet rotade där och drog slutsatser.

Fan vad glad jag är just nu att jag inte har Facebook, ingen hemsida osv osv.

Det är ju sjukt att de tror att det som står är sanningen, hela sanningen och ingenting annat än sanningen...

Men det är ju nästan löjligt. Får man inte ha nån hobby eller ett kontaktnät på nätet. ska dom inte stänga in oss LSS-are i nån bur oxå så kan dom ha koll på oss dygnet runt. Bha!

Skulle de kolla min facebook skulle de väl påstå att jag ha ett stort socialt kontaktnät, med över 400 vänner. Saken är den att det är ytliga bekanta, gamla klasskamrater, personer i nykterhetsrörelsen och andra organisationer, folk som jag träffat på träningsresor etc. Alltså inga jag umgås med dagligen.
Jag har en kontaktperson och en ledsagare som jag umgås med. Men givetvis benäms de som VÄNNER i min blogg. Jga skriver aldrig att jag är ute och fikar med min kontaktperson eller tränar med min ledsagare...
Men hittills har jag aldrig märkt av något negativt via bloggen eller hemsidan. LSS och F-kassan vet att jag tränar mycket och att jag har hundar, (eller EN hund som det numera är). Jag fuskar inte och har inget att dölja....

Miche skrev:Det är ju sjukt att de tror att det som står är sanningen, hela sanningen och ingenting annat än sanningen...

Möjligt att man kommer undan om man kan visa att man är en notorisk lögnare men annars tycker jag inte detta är konstigt alls. De kan inte bara gå på den bidragssökandes ord.

Om man har hemsida finns det ju http://gnuheter.com/creeper/senaste som ganska tydligt visar att myndighetspersoner gärna går in på hemsidor från kända IP'n. Borde inte vara allt för svårt att lägga till ett script så att de kommer till en helt annan sida. Fast hittar de scriptet så torskar man kanske på bedrägeri även om man inte gjort något..

Parvlon, man kan ju lägga in ett script som stänger sidan eller bara visar "du har inte tillträde", "sidan ej tillgänglig" eller liknande.

Och, nej, de kanske inte kan gå på folks ord, men ännu mindre på vad som står på nätet. De borde väl klara att utreda personer nu lika väl som för tio år sedan? Folk ljuger väl inte mer?

Fighterbabe skrev:Skulle de kolla min facebook skulle de väl påstå att jag ha ett stort socialt kontaktnät, med över 400 vänner. Saken är den att det är ytliga bekanta, gamla klasskamrater, personer i nykterhetsrörelsen och andra organisationer, folk som jag träffat på träningsresor etc. Alltså inga jag umgås med dagligen.
Jag har en kontaktperson och en ledsagare som jag umgås med. Men givetvis benäms de som VÄNNER i min blogg. Jga skriver aldrig att jag är ute och fikar med min kontaktperson eller tränar med min ledsagare...
Men hittills har jag aldrig märkt av något negativt via bloggen eller hemsidan. LSS och F-kassan vet att jag tränar mycket och att jag har hundar, (eller EN hund som det numera är). Jag fuskar inte och har inget att dölja....

Problemet är ju att de inte frågar. I mina första avslag på LSS-ansökningar, så stod det med massor om mina otroligt aktiva och många intressen, och vilket stort socialt kontaktnät jag hade via min hemsida (helt otroligt, en vanligt statisk hemsida).

De hade inte frågat mig något om detta, bara läst och broderat ihop en falsk verklighet för att kunna ge mig avslag.

Sedan råkade jag ut för att domstolen trodde rakt av på detta. Jag menade att det här inte stämde, och dessutom fanns det fler saker som var rena lögner. Domstolen frågade kommunen om det var som jag sade. Kommunen sade nej, och domstolen meddelade att man inte tog upp för prövning då kommunen meddelat att det var sanning.

Man är jävligt liten alltså.

Än idag, i mitt avslag på kortis jag fick förra veckan, står det att jag tidigare fått avslag eftersom jag hade så stort socialt kontaktnät, samt hade så många och mycket aktiva intressen och ofta åkte på kurser på egen hand. Inget av det är sant. Jag har bett kommunen att sluta använda dessa argument då de ej är sanna, men de skiter fullständigt i det. Jag vet inte varför de tar upp detta gång på gång, men det är väl för att de vill visa att jag minsann har klarat detta.

Otroligt.

Inte förvånande då det gäller soc. De använder vilka lögner som helst utan att tveka.