Zombie skrev:

Guponti skrev:Särskrivningar ser lika illa ut som stavfel men vissa ord är svårare än andra. Är man osäker kan man kolla TT-språket på nätet. Deras ord är lag.

Jaha, har det blivit en sak folk tror? Det var tråkigt. Orkar inte leta exempel, men jag ser rätt mycket dåligt språk hos TT.

Exempel på att TT bryter mot sina egna skrivregler:

post473232.html

Apropå språkfel och slarvfel, är det någon mera som har konstaterat att DN, i alla fall nätupplagan, har blivit alldeles bedrövlig på senare tid. Det är hur mycket slarvfel, grammatikfel och annat som helst. Jag kan förstå att vissa artiklar behöver ut fort, av nyhetsskäl, men de kan väl gå igenom i efterhand och rätta?

DN överhuvudtaget har tappat greppet. Det står allt möjligt som var otänkbart förut, som även fast, ta tillvara på, triologi, åtminstonde osv.

Väntar på dagen då jag läser situationstecken i den. Det blir dagen för uppsägning av prenumeration.

Grejen med dagstidningarna är att de lägger allt mindre resurser på korrekturläsning. Likadant med bokförlag faktiskt. Man ser korrfel som rimliga olycksfall i arbetet. Jag tror inte att det handlar om att inte vilja ändra, utom om att faktiskt inte se eller veta att det behövs en ändring.

Undrar hur mycket av det där som är bildningsförfall och hur mycket som är den där ständiga upptrissningen av profitkrav. Och om det finns någon ytterligare faktor. Men nog tror jag profitmaximeringen spelar in och att även de nere på golvet blir allt mer indoktrinerade av den ju fler äldre som ersätts av nya.

Tror att det är båda, eller en kombination av ett osunt bildningsförakt och hårt uppskruvade produktionsvillkor. Korrekturläsare och redigerare var tidigare respekterade yrken. Nu ses dom nog mest som bessewissrar.

Mina kollegor gör oftast extremt dålig research, skriver illa och okunnigt och är för att citera Björn Azelius mest pultroner som

"fläckar spalterna
med byskvaller och annan harmlöshet?
Vars enda ambitioner
är en byline och en lön
och ett stambord där Det Vackra Folket finns
medan andra bryter ryggen
i jakt på sanningar
som skrämmer skiten ur en livrädd redaktion."

(Usch, nu låter jag som en 300 år gammal, bitter proggubbe. Ja, ja, det kan jag leva med.)

vadloink skrev:
(Usch, nu låter jag som en 300 år gammal, bitter proggubbe. Ja, ja, det kan jag leva med.)

Du och jag, vadloink. Sämre sällskap kunde du ha... tycker jag själv.

Och angående korrning, att man skriver fel i dagstidningar och skiter i vilket är ju en sak, men att man inte bemödar sig om korrläsning i böcker..? Det över går mitt förstånd. Jag har varit med om böcker som varit så uselt språkgranskade att de varit oläsliga, och även om jag är extremt känslig, så måste det ju finnas fler som reagerar?

Tycker att om man inte har råd att se till såna basala saker så borde man inte ge sig på att ge ut böcker öht.

Kvasir skrev:[...] kom någon springande med en skum släckare.

var det en skum tommte?

Du har rätt alfapetsmamma. Sämre sällskap kan man ha.

Min lilla teori, som åtminstone rätt insatt i branschen, är att det har skett en teknifiering av den. Förut dominerades den av folk som gillade litteratur. Nu domineras den av folk som gillar böcker.

En bok är ju en rätt smart upphovsrättslig lösning. En konstnärlig upplevelse som bär sig själv. Det är inte mödan värt att fulkopiera pappersböcker. Och det gör boken till en relativt trygg satsning. Och genom moderna metoder att producera böcker är det rätt billigt.

Det som kostar är kunskap. Författaren kan man inte vara utan. Men korrläsare, formgivare och andra yrkespersoner kan man strunta i. Och om man inte är ute efter att syssla med kvalitetslitteratur så strutar mah vel i litte korfel.