I ett OT-inlägg i OA-tråden om-organise ... tml#380550 skriver rdos följande. Jag tycker inte om att ta upp saken igen, men jag anser att denna rdosgoja bör bemötas.

rdos skrev:

Inaktiv forummedlem skrev:Pemer, finns det styrelsebeslut på att du ska föra denna debatt här? Utan styrelsebeslut torde det ju vara uppenbart att du själv bryter mot den ovan deklarerade policyn. Jag ställer frågan eftersom du inte klargör på vilket sätt ditt senaste inlägg är förenligt med policyn — eller är det jag som läser ditt inlägg slarvigt?

Det var ju du själv som gjorde att diskussionen kom upp sist bland träffar. Där du gick före med extremt dåligt föredöme genom att avslöja saker du inte skulle avslöja.

Nej rdos, det var du som startade professorstråden traff-med-i ... 14894.html för att på känt manér provocera med din pseudovetenskap. Moderatorerna har lyckligtvis låst tråden, något som borde mana dig till eftertanke.

Du anser tydligen att jag har "avslöjat" något på ett olämpligt sätt, men inget tyder på att moderatorerna anser att jag har brutit mot några PM-regler. Eventuella "avslöjanden" från min sida bör bedömas i ljuset av det flejmartade och pseudovetenskapliga hemlighetsmakeri som du inledde genom att starta tråden.

I sammanhanget vill jag påpeka att det var genom ett PM från mig till dig som du fick reda på att jag ingår i Organiserade Aspergares rättssäkerhetsgrupp, en upplysning som du genast använde för att försöka förlöjliga mig och OA. Jag hade inte givit dig tillstånd att sprida denna information, som vid tidpunkten inte fanns tillgänglig någon annanstans. Denna incident har jag inte påtalat i professorstråden, och jag har inte heller anmält den till moderatorerna.

Min fråga i OA-tråden gäller specifikt den interna OA-policy som Pemer informerade om i sitt inlägg den 28 mars. Policyn fanns inte på professorstrådens tid, så det är orimligt att hävda att jag "gjorde att diskussionen kom upp" i professorstråden. Jag diskuterar inte OA i professorstråden över huvud taget. Det var du som tog tillfället i akt att diskutera OA i professorstråden, och du har som bekant fått en tillsägelse för dina attacker.

1. Det var ingen pseudovetenskaplig tråd, och att han kommer till Sverige + vårt samarbete är helt sant.

2. Tråden låstes efter att du och några andra lyckats göra om den till en OA-bashing tråd.

3. Du avslöjade uppgifter som du fått i PM som jag medvetet inte skrivit i tråden. Jag förklarade för dig i ett PM varför jag inte ville ha dessa uppgifter offentliga.

4. Att jag angrep dig tillbaka genom din anknytning till OA hörde självfallet samman med att du avslöjat detta i PM till mig. Du vet öga-för-öga och tand-för-tand.

Admin

Jag har försökt läsa alla turer i detta och det är sannerligen inte enkelt. Såvitt jag kan se har Inaktiv forummedlem inte avslöjat någon information han fått i PM som han eller någon annan inte kunnat ta reda på ändå genom öppen information. Efter att ha sökt på internet med den information rdos givit öppet i tråden hade jag ganska snart endast ett tänkbart namn kvar att välja på. Därmed kan inte Inaktiv forummedlem sägas ha lämnat ut privat information ur PM.

rdos har avslöjat att Inaktiv forummedlem är medlem av OA-s rättssäkerhetsgrupp. Den informationen har han fått genom PM och den har i vart fall inte jag lyckats hitta någon annanstans. Att avslöja information man fått i PM är mot forumreglerna. Att man anser att någon annan begått brott mot dessa är ingen ursäkt utan alla överträdelser bedöms var för sig. Att ta saken i egna händser för att man inte har tålamod att vänta på att en anmälan behandlas är inte acceptabelt och rättfärdigar inte regelbrott.

Jag ser allvarligt på avslöjande av privat info man fått i PM och att någon tar saken i egna händer och försöker ge igen för upplevda regelbrott från andra. Dock har inga personnamn avslöjats på forumet i samband med detta.

rdos varnas för att ha avslöjat information han fått i PM. Kan han visa att informationen om Inaktiv forummedlem finns att hitta öppet tillgänglig på internet utan information i PM kommer varningen att tas tillbaka. Meddelas även i PM.

Nu hänger jag nog inte med i logiken. Funktioner i en öppen förening kan knappast vara hemliga. Visserligen kan man via nätet inte koppla ihop Inaktiv forummedlem med OAs rättssäkerhetsgrupp (jag använde f.ö. ordet rättshaveristgruppen, inte rättssäkerhetsgruppen). Inaktiv forummedlem skrev inte heller att detta var hemlig information. Däremot så skrev jag uttryckligen att jag inte ville ha några detaljer kring professorn publicerade. Att då ge mig en varning men inte Inaktiv forummedlem verkar inte riktigt vettigt.

Fast jag har ju vant mig vid att ha "1 varning" vid min signatur, så nu är ju bara saker tillbaka på det vanliga igen.

Så här skrev jag till Inaktiv forummedlem innan han fick veta vem professorn var:

OK, men då får du presentera vem du är, och lite basfakta först. Nano har skrivit en hel massa på forumet, så honom "känner" jag lite bättre. Som du kanske förstår så sprider jag ogärna info kring mina kontakter till folk jag inte känner närmare för att denna info inte ska komma på avvägar, eller rent av användas för att trakassera dessa.

Detta kan jag inte tolka på annat sätt än att Inaktiv forummedlem inte fick sprida vidare något som hade med hans identitet att göra. Även om man till 50% (eller rent av 95%) sannolikhet skulle kunna gissa sig till vem personen var med de uppgifter som jag lämnat, så skulle detta ändock avhållit de flesta ifrån rena trakasserier o.d., men när han med 100% blev idenitifierad med de ytterligare upplysningar som Inaktiv forummedlem bara kunde posta genom att hans identitet då var 100% känd så faller detta.

Att syftet med att lura till sig identiteten på professorn ifrån Inaktiv forummmedlems sida var att sprida information om honom, och vilken idiot han var som hade samröre med mig tycker jag är bortom allt tvivel.

Inlägget ovan med påhopp som "pseudovetenskap" spär bara på denna bild.

Admin

Jag hittade bara en att välja på med den information du själv gett när det gäller professorn. Hans namn har heller inte nämnts på forumet.

När det gäller Inaktiv forummedlem är det möjligt att namnet finns på OA-s hemsida om vilka som ingår men Inaktiv forummedlem är bara ett nick på Aspergerforum och inget verklligt namn. Om Inaktiv forummedlem nämns med just det namnet på OA-s hemsida som medlem i denna grupp är jag beredd att ta tillbaka varningen.

Avstår ifrån vidare kommentarer. Jag känner mig bekväm med en varning.

Egentligen borde jag få stilpoäng. Storsint som jag är hade jag inte alls tänkt anmäla att rdos hade spritt information från PM. Jag tog bara upp saken för att rdos aktualiserade sin låsta tråd genom att skriva ett svamligt OT-inlägg i OA-tråden.