På Metros insändarsida i slutet så finns en insändare med rubriken "Grupparbete är kommunism" som går ut på att en duktig får ta hela lasset och att betygssättningen blir ett medelvärde istället för man får betyg efter prestation. Dvs att det annars inte spelar någon roll vad man gör. Det fanns också en berättelse om en samhällslärare som gav alla killar godkännt medan alla tjejer fick MVG för att hennes man misshandlat henne. Som ett exempel på betygssystemet dumheter.

Tänkte insändaren kunde vara intressant med tanke på tidigare AF diskussioner ang just grupparbeten. Nu är det på pränt i media.

Antar att @marxisten inte lär missa detta inlägg

Det här var väl iofs flera saker att diskutera. Jag gillar inte kommunism, och jag avser för tydlighetens skull själva idén om att alla skulle få det likadant. Det är en vidrig idé som skulle rasera hela vårt samhälle, eftersom drivkrafterna att anstränga sig skulle försvinna.

Men grupparbeten däremot är något annat. Visst riskerar betygsättningen att bli orättvis, men det är inte svårt för en lärare att lista ut vem som gjort vad och hur mycket. Dessutom är grupparbeten det sätt som man oftast jobbar på i arbetslivet, och där finns samma risk för att vissa bara hänger på utan att prestera. Sånt är livet. Bara att vänja sig.

Istället för att irritera sig på hur världen fungerar kan man börja spela med och själv utnyttja de kryphål och smitmöjligheter som finns. Livet blir enklare då.

Grupparbeten leder lätt till intrigmakande, dösnack istället för fokus på uppgift, ineffektivitet och utstötning av de som inte passar in i gruppen.
Långt ifrån det bästa sättet att organisera arbeten/studier.
Ytterst motverkar grupparbetande civilkurage och självständighet.

I vissa sammanhang är det naturligtvis motiverat med grupparbete men jag ifrågasätter alltså rådande trend som säger att det ska grupparbetas _överallt_ och hela tiden och på alla nivåer.

Om jag läser litteraturvetenskap ser jag inte poängen i att påtvingas ständiga tvärgruppsredovisningar. Vad fan har det med litteraturvetenskap att göra?

Archpsyche skrev:Det här var väl iofs flera saker att diskutera. Jag gillar inte kommunism, och jag avser för tydlighetens skull själva idén om att alla skulle få det likadant. Det är en vidrig idé som skulle rasera hela vårt samhälle, eftersom drivkrafterna att anstränga sig skulle försvinna.

Men grupparbeten däremot är något annat. Visst riskerar betygsättningen att bli orättvis, men det är inte svårt för en lärare att lista ut vem som gjort vad och hur mycket. Dessutom är grupparbeten det sätt som man oftast jobbar på i arbetslivet, och där finns samma risk för att vissa bara hänger på utan att prestera. Sånt är livet. Bara att vänja sig.

Istället för att irritera sig på hur världen fungerar kan man börja spela med och själv utnyttja de kryphål och smitmöjligheter som finns. Livet blir enklare då.

Vad syftar "man" på i sista stycket? Lät nästan som att du rekommenderar forumet att bli som "vissa [som] bara hänger på utan att prestera"? Är inte det en litet uppgiven inställning?

Däremot tror jag att insändaren har fel. Den typen av betygssystem har funnits förr men inte längre förhoppningsvis.

Det är inte uppgivet att anpassa sig till hur världen fungerar. Jag ser till att jag, min familj och de som jag bryr mig om har det bra. Om jag kommer åt så drar jag världen lite i den riktning jag tycker är önskvärd. Men jag går inte och är förbittrad över att den inte fungerar som jag tycker den borde.

Jag har lärt mig slacka, fuska, cutta corners, smita etc. Sådant som var otänkbart för mig för 10-15 år sedan. Det har varit en bra utveckling för mig.

Men jag fuskar aldrig med sådant som är viktigt för mig, eller som hotar mina kärnvärden. Jag slarvar inte i mitt patientarbete, men däremot kanske med flexen. Olika saker.

Så, grupparbete är en bra skola för framtiden. Deal with it.