Utländska arbetare utnyttjas av oseriösa företag

av **SwordlessLink** » 2012-06-25 14:22:48

Men är det här verkligen en nyhet? Alla vet väl att NT trampar över lik för att tjäna mer pengar.

av **Alien** » 2012-06-25 14:29:25

Att de som kan utnyttjar andra för pengars skull är ingen nyhet, men varje variant är en nyhet.

Det gäller f ö inte alla NT, och inte bara NT.

av **Moloch** » 2012-06-26 17:59:00

Känns som om man borde ge sig på de som gör dessa system möjliga snarare än de människor som försöker överleva. Men det kanske är lite för besvärligt. Solidaritet känns allt mer som ett minne blott.

av **Zombie** » 2012-06-27 0:35:33

Ja, kanske är det ungefär så de flesta av oss som inte är tagna av högervågen känner.

Skrev ett inlägg igår i annan tråd som jag tycker i princip också kan gälla här. Ett naturligt motgift mot sådana maktmedel som arbetsgivaren har, som Alien räknade upp en del av här:

Alien skrev:"Illojal", det är förstås den rätta orsaken. Som bekant behöver inte arbetsgivare vara lojala mot sina anställda, bara tvärtom. Och "lojal" betyder inte bara att sköta sitt arbete utan att aldrig kritisera sin arbetsgivare, sina arbetsvillkor etc.

Alien skrev:Städaren kan få stöd av facket så uppsägningen ogiltigförklaras. Men arbetsgivaren har många möjligheter: De kan stå fast vid uppsägningen och betala skadestånd. De kan göra livet så surt för städaren att han slutar självmant. De kan upptäcka "arbetsbrist" och säga upp honom pga det.

Även om de får negativ uppmärksamhet i tidningen så kan det vara till fördel för företaget. Andra arbetare blir rädda och aktar sig för att ta kontakt med media.

skulle ju kunna vara att arbetsgivaren högst reellt riskerar personlig ruin (och givetvis att bli av med sitt företag) om hen gör bruk av dem. Ungefär vad som nu drabbar fotfolk utan makt när de bara försöker få sin rätt, eller vad som är meningen ska drabba en bilist som inte kan köra säkert, en förälder som inte hjälpligt kan sköta sitt barn, eller delvis (i form av tvångsförvaltning) till och med en hyresvärd som inte sköter sitt hus: företag är ansvarspåliggande saker som är farliga i fel händer; kan man inte sköta ett sådant och dess anställda ska man inte ha ett.

I en annan historisk epok. Som det är hög tid att påbörja.

av **Alien** » 2013-01-31 12:46:25

Står om denna reform igen i DN:

DN skrev:Målet med regeringens reform var en behovsstyrd arbetskraftsinvandring, fokus låg på utländska specialister. I stället har två tredjedelar av nästan 60 000 arbetstillstånd som beviljats sedan 2008 gått till enkla jobb, i yrken där arbetslösheten i Sverige redan är rekordstor. Och handeln med tillstånden fortsätter, trots Migrationsverkets skärpta rutiner.

När migrationsminister Tobias Billström den 15 december 2008 sjösatte reformen som förenklade utomeuropeisk arbetskraftsinvandring gick argumenten ut på att Sverige behövde importera specialister till bristyrken. Men samtidigt togs prövningen mot arbetsmarknadens behov bort. Arbetsgivare i alla branscher avgör nu själva om de anser sig behöva rekrytera utanför EU:s gränser.

Migrationsverkets statistik visar att runt 65 procent av de hittills beviljade tillstånden gällt LO-jobb, främst inom städ, restaurang och bygg. Detta trots att arbetslösheten inom restaurangbranschen i dag är nära 10 procent heltidsarbetslösa, plus lika många i åtgärder.

I flera yrken där Sverige däremot skriker efter specialistarbetskraft har desto färre kommit: I fjol beviljades ett enda tillstånd ”sjuksköterskor med särskild kompetens och barnmorskor” och två till biomedicinska analytiker.

http://www.dn.se/ekonomi/bara-ett-av-tr ... ecialister

Kanske Sverige inte är tillräckligt lockande för specialisterna, som har hela världen att välja på. Däremot för fattiga. Varför föredrar arbetsgivaren utländsk personal när det redan finns arbetslösa i Sverige? Det är förstås inte specialkompetens de söker, snarare "specialinkompetens", dvs okunskap om svenska lagar.

Thord Ingesson, utredare på LO, leder sedan ett par år en omfattande granskning av lagens effekter. Han har sin uppfattning klar:

– Många arbetsgivare söker låga kostnader och underdånig arbetskraft, inte unik kompetens.

Ett sätt att hålla nere lönerna.

Arbetsmarknadsforskaren Olof Åslund på Statens institut för arbetsmarknadsutvärdering, IFAU, varnade redan 2007 i ett remissvar till regeringen för att ökad rekrytering från tredje land rimligen delvis måste ses som ett försök att hålla tillbaka svenska löner och arbetsvillkor.

Arbetarna får ofta betala för arbetstillståndet. Sedan får de jobba som slavar för att betala av kostnaden.

Thord Ingesson uppskattar att minst hälften av de arbetare som fått tvååriga arbetstillstånd har betalat för dem. Han talar om mellan 5.000 och 10.000 sålda tillstånd, med prislappar från 30.000–40.000 kronor upp till över 100.000.

– En del köper sitt arbetstillstånd kontant, och får en säkrare väg in i Schengenområdet, men inte nödvändigtvis något jobb. Eller så sker köpet på ”avbetalning”: invandraren får arbeta för slavlön, vilket dumpar arbetsmarknaden för arbetslösa i Sverige, säger Thord Ingesson.

av **Alien** » 2013-01-31 12:53:21

Lagar från 2008 har gjort arbetsgivarna till kungar, säger Asmani från Papperslösa Stockholm.

DN skrev:Asmani berättar om en restauranganställd som fick ut 9.000–10.000 per månad för över 12 timmars arbete dagligen. På den summan var han själv tvungen att betala in sin arbetsgivaravgift.

– Men under en sommarmånad glömde arbetsgivaren att betala hans lön, så den månaden kunde han inte betala sina sociala avgifter. Därför har han nu fått avslag på sin ansökan om permanent uppehållstillstånd.

En annan hade accepterat 6.000 i handen, mot att arbetsgivaren lovade att betala in arbetsgivaravgifterna. Efter två år kom det fram att arbetsgivaren ljugit, och arbetstillståndet förlängdes inte.

Kamel Acat, tidigare ordförande för Papperslösa Stockholm, säger att han känner till ett sextiotal kurdiska pizzabagare på arbetstillstånd, som i fyra år jobbar helt gratis mot mat och sovplats.

http://www.dn.se/ekonomi/papperslose-de ... etsgivaren

av **Alien** » 2013-01-31 13:00:08

Det är väl ingen överraskning att moderaterna tycker att företagen vet bäst. Men centern vill i likhet med socialdemokraterna göra företagens anställningserbjudanden bindande. Det är ju dessa erbjudande som gör att Migrationsverket ger tillstånd.

DN skrev:– Det här är människohandel, vi i Alliansen måste agera för att bekämpa organiserad brottslighet, som i dag gör stora pengar på handel med arbetstillstånd, med mycket liten risk att åka fast, säger Centerpartiets rättspolitiske talesman Johan Linander.

Migrationsverket fattar beslut om arbetstillstånd på grundval av arbetsgivarnas anställningserbjudanden. Men erbjudandet är inte bindande. Och både facken, polisen och Migrationsverket har sett många exempel på att lön och arbetstider i realiteten blir något helt annat: i stället för en vanlig heltid kan det handla om 12–14 timmars arbetsdagar sex-sju dagar i veckan, och i stället för en vit lön på 20.000 kan det bli en svart på 6.000 kronor. Eller ingen lön alls.

http://www.dn.se/nyheter/politik/sprick ... vandringen

Så här säger migrationsministern:

Migrationsminister Tobias Billström betonar att kontrollerna redan har stärkts och att han nu ser över lagstiftningen för att utöka möjligheterna att återkalla arbetstillstånd.

– Men jag är inte beredd att göra sådana förändringar som till exempel bindande anställningserbjudanden.

Tobias Billström understryker också att lagen aldrig var ämnad att öppna den svenska arbetsmarknaden enbart för specialister, arbetskraftsinvandringen skulle vara behovsstyrd, även om fokus i debatten har legat på specialister i bristyrken.

Behovsstyrd, vilka behov? Behov av arbetskraft? Eller behov av underdånig och underbetald arbetskraft?

av **Alien** » 2013-03-13 21:58:10

I Uppdrag granskning ikväll tog man upp ett fall. Ett 50-tal kameruner lockades till Sverige för att plantera skog. De utlovdes jobb i sex månader med en månadslön på 18.500 kr. Kontraktet de fick var utskrivet på en blankett från Migrationsverket och undertecknat av såväl arbetsgivare som facket. Men när de kom hit (efter att ha lånat till resan) visade det sig att kontraktet inte var värt något. Det har "ingen rättsverkan".

svt skrev:I januari kunde Uppdrag granskning berätta om de nära femtio kamerunier som satsat allt de hade för att resa till Sverige och jobba som skogsplanterare i Västerbotten.

Företaget Skogsnicke AB lockade med avtalsenlig lön, 18 500 kronor i månaden. Ett halvårs jobb skulle ge motsvarande tre årslöner hemma i Kamerun. Men de blev lurade, det som väntade var istället ackordslön, olagliga avgifter och rena hot.

- Det är ju ren människohandel vi pratar om här, sade Tommy Andersson, avtalssekreterare GS-facket då.

http://www.svt.se/ug/anstallningserbjud ... -ingenting

Arbetsgivaren erbjöd något helt annat när de väl kommit i Sverige. Och han var i sin fulla rätt. Juridiskt har han inte gjort något fel.

För två veckor sedan fick de tidigare skogsarbetarna motta pengarna som facket och SLA kommit överens om. Det blev knappt 10 000 kronor var i snitt.

Arbetarna får bara ut mellanskillnaden mellan ackordslönen och minimilönen. Och bara för de dagar Niklas Gotthardsson valt att erbjuda dem jobb.

Kamerunerna trodde att det var ett bindande avtal de skrev på.

- En sådan arbetsansökan som går till Migrationsverket för att utfärda ett arbetstillstånd har ingen rättslig ställning. Man kommer hit under falska förespeglingar. Regelverket måste ändras när det gäller de här ansökningarna till Migrationsverket, säger Tommy Andersson, avtalssekreterare GS-facket.

Den lön de fått räcker kanske inte ens till resan hem. Och hemma väntar långivarna otåligt på att få tillbaka sina pengar.

SLA-representanten tycker inte det var hennes sak att ha några synpunkter på situationen för kamerunerna.

av **Huggorm** » 2013-03-13 22:29:05

Men hur många vanliga svenskar har sex månaders garanterad anställning? De flesta har ju en eller tre månaders uppsägningstid. Själv har jag två veckor.

av **Alien** » 2013-03-14 0:59:18

Det kan knappast kamerunerna veta. Det var ju inte så att de misskötte jobbet utan att det öht saknas möjlighet att få sex månaders anställning. De litade på det underskrivna pappret.

Rent moraliskt är det att avsiktligt lura folk. Arbetsgivaren visste från början att de inte skulle få jobba i sex månader.

Här måste lagen ändras så att dessa kontrakt blir bindande. Just eftersom det gäller fattiga människor som måste skuldsätta sig för att öht ha råd att resa till Sverige.

av **nallen** » 2013-03-14 1:32:27

Alien skrev:Här måste lagen ändras så att dessa kontrakt blir bindande. Just eftersom det gäller fattiga människor som måste skuldsätta sig för att öht ha råd att resa till Sverige.

Varför skulle svensk lag skydda utlänningar mer än svenskar?

av **Alien** » 2013-03-14 1:35:30

För att svenskar inte behöver resa över halva jorden till jobbet. För att svenskar känner till reglerna i Sverige ang säsongarbete.

av **nallen** » 2013-03-14 1:36:55

Ja, och?

av **Vildsvin** » 2013-03-14 2:08:04

nallen skrev:
Alien skrev:Här måste lagen ändras så att dessa kontrakt blir bindande. Just eftersom det gäller fattiga människor som måste skuldsätta sig för att öht ha råd att resa till Sverige.

Varför skulle svensk lag skydda utlänningar mer än svenskar?

För att svenskarna inte ska konkurreras ut så lätt?

av **Alien** » 2013-03-14 13:34:09

nallen skrev:Ja, och?

Jag svarade på din fråga. Vad var det du inte förstod?

Anser du att det är ok att företag lurar hit utländska arbetare? Du måtte vara den perfekte anställde; chefen har alltid rätt hur omoraliskt hen än handlar.

av **Huggorm** » 2013-03-14 18:47:03

Det bästa vore om kameruniernas erfarenhet av den svenska arbetsmarknaden spred sig så att ingen vill komma hit och jobba längre. Då kan svenska arbetslösa göra jobbet istället.

av **slackern** » 2013-03-14 19:03:18

Huggorm skrev:Det bästa vore om kameruniernas erfarenhet av den svenska arbetsmarknaden spred sig så att ingen vill komma hit och jobba längre. Då kan svenska arbetslösa göra jobbet istället.

Det borde ju strömma till folk att plantera skog i Norrland med den höga arbetslösheten dom har där uppe.

av **nallen** » 2013-03-14 19:21:40

Vildsvin skrev:För att svenskarna inte ska konkurreras ut så lätt?

Hur tänkte du nu?

av **Huggorm** » 2013-03-14 19:41:19

slackern skrev:
Huggorm skrev:Det bästa vore om kameruniernas erfarenhet av den svenska arbetsmarknaden spred sig så att ingen vill komma hit och jobba längre. Då kan svenska arbetslösa göra jobbet istället.

Det borde ju strömma till folk att plantera skog i Norrland med den höga arbetslösheten dom har där uppe.

Norrlänningarna är inte så tuffa som legenden säger. De vill inte heller bli svettiga på ryggen eller få myggbett när man kan få A-kassa istället

av **slackern** » 2013-03-14 19:55:04

Huggorm skrev:
slackern skrev:
Huggorm skrev:Det bästa vore om kameruniernas erfarenhet av den svenska arbetsmarknaden spred sig så att ingen vill komma hit och jobba längre. Då kan svenska arbetslösa göra jobbet istället.

Det borde ju strömma till folk att plantera skog i Norrland med den höga arbetslösheten dom har där uppe.
Norrlänningarna är inte så tuffa som legenden säger. De vill inte heller bli svettiga på ryggen eller få myggbett när man kan få A-kassa istället

Dom borde ju ge skolungdomarna sommarjobb med att plantera skog. Det tjänar ju alla på. Det borde ju gå att samordna att röjningen är gjord till sommaren så kan skolungdomarna kan plantera hektiskt under en period. Lär ju täckas utav alla ungar som dräller runt under sommaren.

av **Vildsvin** » 2013-03-14 20:48:33

Misstänker att lönen är såpass låg att det inte lönar sig för en svensk att ta ett skogsplanterarjobb.

nallen skrev:
Vildsvin skrev:För att svenskarna inte ska konkurreras ut så lätt?

Hur tänkte du nu?

Arbetsgivarna anställer utlänningar för det är lättare att köra med dem och de har lägre lönekrav.Ökar man rättigheterna för utlänningar minskar deras konkurrensfördelar.

av **nallen** » 2013-03-14 22:27:21

Vildsvin skrev:Misstänker att lönen är såpass låg att det inte lönar sig för en svensk att ta ett skogsplanterarjobb

Jo, vilket betyder att a-kassa/sos/whatever ger för mycket.

av **slackern** » 2013-03-14 22:30:27

nallen skrev:
Vildsvin skrev:Misstänker att lönen är såpass låg att det inte lönar sig för en svensk att ta ett skogsplanterarjobb

Jo, vilket betyder att a-kassa/sos/whatever ger för mycket.

Eller att företagen betalar för dålig lön.

av **Huggorm** » 2013-03-14 22:51:38

slackern skrev:
nallen skrev:
Vildsvin skrev:Misstänker att lönen är såpass låg att det inte lönar sig för en svensk att ta ett skogsplanterarjobb

Jo, vilket betyder att a-kassa/sos/whatever ger för mycket.

Eller att företagen betalar för dålig lön.

18500 i månaden skulle ju afrikanerna få. Så illa är det inte.