Jag är i luven på ett försäkringsbolag med en försäkring som skulle hjälpa mig med banklånet om man blev arbetslös och jag anser att “det finstilta” i deras villkor är diskriminerande mot oss som läser bokstavligt, och det anser jag borde vara en självklarhet att det som står är det som gäller.

Nu till saken det som stod på förköpsinformationsblanketten var detta:

De första 120 dagarna från försäkringens ikraftträdande utgår ingen ersättning på grund av Ofrivillig arbetslöshet. Denna tid är kvalificeringsperiod. De första 30 dagarna av Ofrivillig arbetslöshet är en karenstid.

Frågan är läser fler än jag att detta betyder:
- minst 120 dagar måste gå innan man kan få hjälp av försäkringen
- att det 30 dagars karens från dagen man anmäler “skadan”
- att det när man blev arbetslös inte bör ha någon betydelse, FÖRUTSATT att man inte visste om vid tecknandet av försäkringen att man blir arbetslös eller är arbetslös.





Svaret jag fick från försäkringsbolaget löd såhär:
Försäkringen kan lämna ersättning om försäkringstagaren tidigast 120 dagar efter försäkringens ikraftträdande drabbas av hel ofrivillig arbetslöshet.

I detta läser jag klart och tydligt vad försäkringsbolaget menade men det var inte detta som stod i pappren när jag tecknade försäkringen.
Till saken hör att jag visste inte att jag så snabbt skulle bli arbetslös.

Har jag rätt eller är jag bara dum?

Ofrivillig arbetslöshet är väl minimikravet som gäller för att få ersättning?

carl skrev:Ofrivillig arbetslöshet är väl minimikravet som gäller för att få ersättning?

Inte är jag frivillgt arbetslös iaf

Jag "tolkar" det så som de säger sedan. Men då är jag bra bekant med "kvalificeringstiden". Jag kanske hade tolkat annorlunda om jag inte kände till hur det brukar fungera. Det är inte helt klart uttryckt, men inte heller klart åt andra hållet.

Det är väldigt vanligt att man har en sådan tid, och att det som händer innan tiden gått ut, inte ersätts alls.

Jag har ju hund/hundar och har tagit reda på en massa sådant här för att byta försäkringsbolag, men sådana här regler har gjort att jag aldrig har vågat byta.

Det lustiga är att då kallas "kvalificeringsperioden" för "karenstid" och ingen ersättning utgår för sjukdom som uppstått då, inte heller efter karenstiden är slut, d.v.s. aldrig för den sjukdomen eller följder till den. I din försäkring betyder karenstiden något annat.

Men du kan ju överklaga kanske, och se vad som händer. Det hamnar väl hos försäkringsbolagens skiljenämnd till slut.

Säkert svårt att hävda diskriminerande. Det finns andra stora grupper som antagligen man aldrig behöver vara så tydlig emot att de förstår, t.ex. de med begåvningshandikapp. (Lite konstigt när man tänker på det, att en affär kan tvingas se till att rullstolsburna kan ta sig fram överallt, installera hissar o.s.v. medan det inte ställs några krav alls vad gäller begåvningshandikapp.) Jag tror att aspergare kan hamna i gruppen som tydligen glömts bort vad gäller allmän handikappanpassning. Det är bara rörelsehindrade som har sådana rättigheter.

Okej.. det är begreppen karenstid och kvalificeringsperiod som de använder på olika sätt. Du trodde att du skulle få ersättning först 120 dagar efter, men inte att försäkringen skulle bli ogiltig om du blev det?

Med tanke på hur långa och snåriga användaravtal är så verkar det ju vara ganska viktigt att det ska bli exakt rätt juridiskt.