Den här tråden gjorde det mindre självklart för mig att ta mig råd att köpa en Macbook, som jag precis hade tänkt för att slippa ifrån Windows' septitanksugande instabilitet och snabba sönderfall.

Slänger bara ut ett par fråga få se om någon alls svarar, och kanske är den alldeles för ospecifik:

* Är man dataidiot (eller näst intill) och har kraftreserver på minus hela tiden, men inte spelar dataspel (ännu??) - vad bör man då skaffa sig för OS för att garanterat få minsta möjliga besvär med användarovänlighet (viktig aspekt, tänk på att jag bara kan en bråkdel så mycket som du! ), virus, instabilitet, nersegning med åren och sådant?

* Samma fråga beträffande vilken hårdvara som kan vara bäst...

* Och hur är pris- och funktionläget mellan fast dator och laptop? En laptop vore onekligen enklare när man bor på två ställen och kan behöva datorn på ännu fler...

Jag har använt laptop de senaste fem åren och saknar egentligen bara en stationär för (krävande) spel som jag vanligtvis ändå inte vill spela. Du kan få mer krut i en stationär dator, men det där extra krutet är mindre viktigt i dag än det tidigare var. Extern hårdvara som tangentbord, mus, skärm, etc, går att komplettera med utan problem.

Nedsegning över tid kommer du egentligen inte bort från eftersom program och operativsystem över tid blir mer komplicerade och framförallt mer minneskrävande. Både Windows och OS X utgår dock från att användaren inte ska behöva kunna något, vilket öppnar för en mentalitet bland programföretag att utan frågor göra lite vad de vill med din dator, vilket leder till den nedsegning jag förmodar att du syftar på. Dock används i OS X vanligtvis ett mycket bättre paketsystem för programvara; men det är påtagligt många program som av oförklarade anledningar begär full kontroll över datorn för att installera sina saker.

Ju mindre du vill pilla med detaljer, desto mer talar för OS X. Dock gör Apple vad de kan för att diktera hur du ska ha det, och mentaliteten bland mjukvaruutvecklare är precis som i Windows att smakar det så kostar det. Annars skulle jag rekommendera Ubuntu Linux för filosofin, valfriheten och (mer och mer) användarvänligheten, som åtminstone för mig är långt bättre än vad Microsoft och Apple har kommit med.

Trolsk skrev:...många kloka saker....

Ju mindre du vill pilla med detaljer, desto mer talar för OS X. Dock gör Apple vad de kan för att diktera hur du ska ha det, och mentaliteten bland mjukvaruutvecklare är precis som i Windows att smakar det så kostar det. Annars skulle jag rekommendera Ubuntu Linux för filosofin, valfriheten och (mer och mer) användarvänligheten, som åtminstone för mig är långt bättre än vad Microsoft och Apple har kommit med.

Ligger mycket i alla detta. Som jag skrev i den andra tråden så ligger OS X väldigt nära mitt ideal (inte minst ur utvecklarsynpunkt). Nackdelen är att Apple fortfarande har en "proprietär" filosofi vilket är synd. Tills detta förändras rekommenderar även jag Ubuntu Linux om man kommer över att man inte längre kan köra de Windowsprogram som man alltid uppfattat som självklart - alternativen (både inom OSX och Linux) är dock oftast fullvärdiga eller överlägsna. Vill man inte släppa Windows helt kan man ju köra Dual Boot, med den engångskomplikation i form av installation och konfigurering det innebär.

Tack för svar!

************

Med nedsegning menar jag också tendensen att utföra helt vanliga kommandon allt långsammare (starta, hämta sidor, spara dokument osv.) och så småningom inte alls utom på ett försök av två, av tre, av fem, av femtioelva, kanske efter omstart, osv., trots sådant som defragmentering och cacherensning. Jo, jag har hört att man bör omistallera hela OS:et med några års mellanrum. Men det är svårt när man alltid är dödstrött, känner få, har social fobi och befinner sig avsides...

Har fått intrycket att Windows har mycket mer sådana problem än åtminstone OS X?

************

Jo, filosofin talar starkt för Linux tycker även jag; och om Ubuntu har utvecklats för långsamma datorer i tredje världen så borde det väl vara enkelt och effektivt; men, Trolsk är den första jag har hört tala väl om deras användarvänlighet jämfört med Microsofts och Apples.

Och då måste man också särskilt få mjukvaran installerad i datorn - eller?

Vilket leder mig till hårdvaran: om man nu inte skulle köpå en Mac, hur driftsäkra (osv.) är olika märken? Hur driftsäker är Macens hårdvara förresten?
Eller är det en för stor fråga?

Du kan få en billig laptop med Windows för ungefär hälften för vad en Macbook kostar. Så sorgligt är det. Bor man på två ställen är det mycket underlättande att ha en laptop. Annars är det billigaste macalternativet en stationär macmini utan skärm.

Om jag vore i en mer trängd situation ekonomiskt skulle jag nog satsa på en Windows laptop och hellre se till att satsa lite mer pengar på extra hårddisk ifall det händer något med datorn.
Kringutrustning har också en tendens att vara lite dyrare till mac.

Om du huvudsakligen tänker använda de program som följer med och kanske installera några enstaka program för sådant du behöver så spelar inte mac eller windows någon större roll förutom att det är viktigt att ha lite koll på sådant som virusskydd/brandvägg på windows och på en mac kan man högaktningsfullt skita i det.

Skillnaden kommer om man beter sig som undertecknad som har programtestning som ett återkommande intresse. (Och trots det jag skrivit tidigare om macars stabilitet har lyckats med konststycket att göra min mac instabil bara på ett par-tre månader efter att jag bytte hårddisk.

Sen kan man förstås köpa begagnat också men det är säkrare om man ska ha en stationär som inte utsätts för så mycket slitage.

Bjäbbmonstret skrev:Om jag vore i en mer trängd situation ekonomiskt skulle jag nog satsa på en Windows laptop och hellre se till att satsa lite mer pengar på extra hårddisk ifall det händer något med datorn.
Kringutrustning har också en tendens att vara lite dyrare till mac.

Eller så googlar man "hackintosh" och känner sig nöjd.

Savanten Svante skrev:Eller så googlar man "hackintosh" och känner sig nöjd.

Det är väl ändå lite överkurs!!!!?

Min första tid med Linux är inte mycket att rekommendera, men det var c:a 14 år sedan och jag har spenderat mycket tid med sådana system sedan dess. Det går inte att jämföra dagens Ubuntu med användarvänligheten i den tidens system, för skillnaden är enorm. När jag säger att Ubuntu är användarvänligt så menas dock vänligheten mot kraftanvändare.

Ubuntu på min laptop har inte haft några problems alls. Fungerar inte delar av systemet rakt av får man dock räkna med att lösningen kan vara långt mer än några musklick bort. Det finns en del trösklar att ta sig över för att lära sig systemet ordentligt. Sitter du själv utan hjälp, ork, eller intresse är det inte första rekommendationen.

Min erfarenhet av OS X är positiv. Det stora minustecknet för mig är att man blir hållen till Macintosh utan riktig valfrihet över hårdvara (särskilt laptops) som kan kosta mer än man skulle önska. En Macbook Pro hade jag gärna köpt om de inte kostade så mycket. Kvarstår Macbook i den lägre prisklassen, men själv valde jag ett annat märke med lite bättre skärm (gillar inte blänkskärmar) för ett lite billigare pris.

En enkel rekommendation är att sikta på Dual CPU >= 2.0 GHz och RAM >= 2 GB; mer än så behöver åtminstone inte jag. Hårddiskar för laptops är vanligtvis på 5400 RPM, vilket emellanåt märks av i form av seghet, men jämfört med 7200 RPM är de förutom billigare även tystare och brukar mindre ström.

När det kommer till en laptop vill man för konnektivitet ha några USB-portar, trådlöst nätverk samt en videoutgång och gärna stöd för Bluetooth; resten är överflödigt. Det finns modeller som siktar på prestanda, men i min erfarenhet fyller de en dålig roll som laptop på grund av sämre batteridrift, större värmeutväxling, och de väger gärna en del (för att inte tala om priset).

En detalj med bärbar Macintosh är att tangentbordslayouten är något man inte hittar annorstädes, så att växla mellan flera tangentbord kan ge viss irritation.

Bjäbbmonstret skrev:

Savanten Svante skrev:Eller så googlar man "hackintosh" och känner sig nöjd.

Det är väl ändå lite överkurs!!!!?

Okejdå!


Men till ämnet. Som NYBÖRJARE undrar jag om inte linux i varianten UBUNTU är enklare än windows att lära sig.

Trolsk skrev:men själv valde jag ett annat märke med lite bättre skärm (gillar inte blänkskärmar) för ett lite billigare pris.

Nej jag tycker inte heller riktigt om skärmen. Det är den största nackdelen.

Jo, Bjäbbis, jag har kollat upp priser sådär någorlunda.
Just nu råkar jag helt oväntat ha litet mer pengar än jag brukar, och eftersom microsoftarna hos både mig och Inger verkar hålla på att lägga av så undrar jag om det är Guds mening att jag ska köpa en riktig dator.

Tillbehör förresten - externa hårddiskar och vanliga sparade nätsidor och textdokument och sådant - behöver man byta och göra om allt det mellan PC och Mac (eller Unix osv.), eller ska det bara gå att plugga in disk respektive överföra dokument? (Ingen aning om hur "dum" den frågan är...)

Tack för "tumreglerna" Trolsk! Kan vara bra att ha i en minneslista.

Och Ubuntu, ska jag tro på Trolsk eller Svante... nåja, om strul kan kräva mer än "några musklick" osv. så kanske Macintosh är det realistiska ändå. Om nu inte Svante eller någon kan göra samt supporta en Hackintosh åt mig...

Kompatibilitetsproblemen var väsentligt större förr än vad de är idag. Generellt sätt så är mac bättre på att läsa PC än PC är på att läsa mac.

Det bästa tror jag är att göra en lista på alla prylar man redan har och vill kunna plugga in till datorn samt vilka filformat man har sparat i som man vill kunna läsa. Det mesta går men inte allt.

För det första kan det fattas drivrutiner för vissa skrivare eller annan kringutrustning. Så kolla gärna upp det först om det finns skrivare, scanners eller annat som du vill fortsätta använda. (Tillverkarens hemsida - sök på drivers! ) Det är därför man ofta åker på dyrare kringutrustning. De billigaste grejerna finns det inga macdrivrutiner för. Rent mekaniskt så ansluts ju numera de mesta grejerna med USB-kabel. Har man något som inte gör det är det antingen adapters som gäller eller kört

Jag har för mig att det ibland kan vara problem med CD-skivor eftersom de kan vara brända i ett format som macen inte läser (osäker just nu), fast det är nog värre åt andra hållet. Det är självklart en fördel om externa hårddiskar som man har är macformaterade för det går snabbare med överföringen men de går att läsa ändå. Överföring från extern USB-hårddisk till mac är lättare att åstadkomma än direkt från PC:n till macen.

Med dokument är det inte så stora problem om det är moderna filformat. Annars kan det annars i vissa fall uppstå problem med åäö.
När det gäller bilder är det problem med clipart-bilder sparade i wmf-format som inte läses. De mesta andra bildfiler finns det konverteringsprogram för om det skulle vara problem, men det flesta bild och musikformat är standard. Vissa specialprogram kan dock vara kört, typ filer från layoutprogram.



.

barracuber skrev:... Tills detta förändras rekommenderar även jag Ubuntu Linux om man kommer över att man inte längre kan köra de Windowsprogram som man alltid uppfattat som självklart - alternativen (både inom OSX och Linux) är dock oftast fullvärdiga eller överlägsna.

Ingen har hittills påpekat det jag glömde nämna: att man på linux (och även OS X numera någon?) kan köra många windowsprogram - ofta t.o.m stora spel - tack vare emulatorer som ex Wine (för linux).

Zombie: om ni skaffar Mac - lyllosar!

Vad gäller filkompabilitet: nätsidor är HTML = 100% kompatibelt.

Officedokument: inga större problem tack vare produkter som Open Office och webtjänster som Google Docs, Zoho m.m. m.m. Däremot har väl Gates lagt ner utvecklingen av MS Office för Mac, har jag för mig.

Externa hårddiskar = USB => 100% kompatibelt.

EDIT: ser att Bjäbbis hade många nyanserade tips.

En stor fördel med Mac gentemot PC - vilket dock har ett pris som vi vet - är att komponenterna - både hårda och mjuka - garanterat är utvecklade av Apple och ingen annan, och därmed fungerar mera harmoniskt tillsammans ihopbyggda.

Jfr industristandarden PC med bokstavligen hundratusentals olika tillverkare...

Oj - det kändes som koncisa kompendier på mycket matnyttigt, både Bjäbbis och barracuber. Inlägg att återvända till allteftersom jag betar av posterna. Tack!

barracuber skrev:Zombie: om ni skaffar Mac - lyllosar!

Även det kändes uppmuntrande.
Utom att det ska vara så dyrt att man normalt inte har råd då...

barracuber skrev:

barracuber skrev:... Tills detta förändras rekommenderar även jag Ubuntu Linux om man kommer över att man inte längre kan köra de Windowsprogram som man alltid uppfattat som självklart - alternativen (både inom OSX och Linux) är dock oftast fullvärdiga eller överlägsna.

Ingen har hittills påpekat det jag glömde nämna: att man på linux (och även OS X numera någon?) kan köra många windowsprogram - ofta t.o.m stora spel - tack vare emulatorer som ex Wine (för linux).

Tio i topp på en snabb googling:

Windowsemulatorer för Mac
http://www.winehq.org/
http://www.iemulator.com/
http://www.weycrest.co.uk/windows-emulator-for-mac.php

- jämförelser och liknande:
http://www.tuaw.com/2005/08/15/whats-th ... r-for-mac/
http://www.macwindows.com/winintelmac.html
http://www.worldofspectrum.org/emulators.html
http://www.99.se/windows-pa-mac/217699- ... c-mac.html

- ev. något annat?:
http://www.openosx.com/wintel/
http://sourceforge.net/projects/darwine/

OS X-emulator för PC (!)
http://oreilly.com/windows/archive/PearPC.html

Andra lär dock kunna bedöma sajterna bättre än jag.
Och kanske mest för spel då, om de annars ändå har lika bra eller bättre egna program?

Om man har råd och vill välja mellan mac och pc och utgår från användarvänlighet så måste det falla på mac.
Kompatibiliteten för program kommer att röra sig mot mac så det är inga problem.
Jag har suttit på en mac i ett år nu och jag har inga problem med något och då är jag en slarvig användare.
Linux har jag aldrig testat så det vet jag inget om, men jag skulle nog avråda från att köpa tex en bärbar skitdator och ha linux. Just bärbart är ju kvaliten på hårdvaran ett stort plus. (inga stekhällar eller illalåtande fläktar.)

Men förutom OS:et så är förmodligen hårdvaran i en pc likabra men 3-5000 kr billigare.

Zombie skrev:Tack för svar!
Med nedsegning menar jag också tendensen att utföra helt vanliga kommandon allt långsammare (starta, hämta sidor, spara dokument osv.) och så småningom inte alls utom på ett försök av två, av tre, av fem, av femtioelva, kanske efter omstart, osv., trots sådant som defragmentering och cacherensning. Jo, jag har hört att man bör omistallera hela OS:et med några års mellanrum. Men det är svårt när man alltid är dödstrött, känner få, har social fobi och befinner sig avsides...

Det fetstilta har jag också hört 100 gånger och till slut trott på det själv och spridit det vidare. På Win95/98 tiden stämde det säkert och det är där det kommer ifrån. Men numera ska man enligt den här färska artikeln slippa:

<a href="http://lifehacker.com/5435523/you-dont-need-to-regularly-reinstall-windows-heres-why">Lifehacker: You Don't Need to Regularly Reinstall Windows; Here's Why</a>

Sammanfatting av de förhoppningsvis smarta reglerna:

1) Sluta installera skräpprogram
2) Installera bara sådant du verkligen behöver
3) Håll datorn städad
4) Använd en Virtual Box för att testa programvaror

Kanske inte för absoluta nybörjaren. Men det kan ju vara värt att investera tiden att lära sig tillämpa dessa få tips. Roligare kan man ju ha än att genomlida tid och ångest att installera om från scratch med jämna mellanrum.

EDIT: gjorde <a href="http://www.aspergerforum.se/man-behover-inte-installera-om-windows-t13909.html">egen tråd</a> om detta.

carl skrev:...
Men förutom OS:et så är förmodligen hårdvaran i en pc likabra men 3-5000 kr billigare.

Fast jag vill lägga till:

Kanske likabra men inte lika harmoniserad och väl integrerad som Apples hårdvara vilket jag skrev tidigare:

barracuber skrev:En stor fördel med Mac gentemot PC - vilket dock har ett pris som vi vet - är att komponenterna - både hårda och mjuka - garanterat är utvecklade av Apple och ingen annan, och därmed fungerar mera harmoniskt tillsammans ihopbyggda.

Jfr industristandarden PC med bokstavligen hundratusentals olika tillverkare...

Pratade med en ägare av en musikaffär. Han filosoferade över skillnader mellan PC och Mac när det gäller musiktillämpningar - MIDI, mjukvarusyntar, sequencers, samplare m.m.m.m. Han menar att man slipper enorma problem genom att välja Mac eftersom alla komponenter - softvarorna, ljudkortet, moderkortet, portar, bussar, MIDI-kontakter - garanterat är designade, tillverkade, integrerade och monterade av Apple.

De får in minst en kund i veckan som har problem med sin PC - där kommer sällan några komponenter från samma tillverkare.

(Bonusfördel för musikintresserade: Alla Mac har MIDI-interface inbyggt från grunden, medan man måste köpa det separat för PC)

barracuber skrev:Ingen har hittills påpekat det jag glömde nämna: att man på linux (och även OS X numera någon?) kan köra många windowsprogram - ofta t.o.m stora spel - tack vare emulatorer som ex Wine (för linux).

Wine fungerar i OS X. För noteringen är det alltså en gratis implementation av Windows programmeringsgränssnitt, vilket låter en köra många (men inte alla, och inte helt buggfritt) Windowsprogram i annars främmande miljöer. Tydligen spelar folk World of Warcraft under Wine, så dåligt är det inte.

Annars blev Parallels den stora flugan när Apple gick över till Intelprocessorer. Parallels är en hårdvaruvirtualisator som låter datorn köra multipla OS samtidigt.

Trolsk skrev:

barracuber skrev:Ingen har hittills påpekat det jag glömde nämna: att man på linux (och även OS X numera någon?) kan köra många windowsprogram - ofta t.o.m stora spel - tack vare emulatorer som ex Wine (för linux).

Wine fungerar i OS X. För noteringen är det alltså en gratis implementation av Windows programmeringsgränssnitt, vilket låter en köra många (men inte alla, och inte helt buggfritt) Windowsprogram i annars främmande miljöer. Tydligen spelar folk World of Warcraft under Wine, så dåligt är det inte.

Annars blev Parallels den stora flugan när Apple gick över till Intelprocessorer. Parallels är en hårdvaruvirtualisator som låter datorn köra multipla OS samtidigt.

<a href="http://www.aspergerforum.se/post343617.html#343617">Zombie hittade en del länkar</a> om liknade program bland annat.

Tänkte mest skriva att Wine fungerar i OS X.

Edit: vilket jag ser nu att han fick med.

barracuber skrev:

Zombie skrev:Tack för svar!
Med nedsegning menar jag också tendensen att utföra helt vanliga kommandon allt långsammare (starta, hämta sidor, spara dokument osv.) och så småningom inte alls utom på ett försök av två, av tre, av fem, av femtioelva, kanske efter omstart, osv., trots sådant som defragmentering och cacherensning. Jo, jag har hört att man bör omistallera hela OS:et med några års mellanrum. Men det är svårt när man alltid är dödstrött, känner få, har social fobi och befinner sig avsides...

Det fetstilta har jag också hört 100 gånger och till slut trott på det själv och spridit det vidare. På Win95/98 tiden stämde det säkert och det är där det kommer ifrån. Men numera ska man enligt den här färska artikeln slippa:

<a href="http://lifehacker.com/5435523/you-dont-need-to-regularly-reinstall-windows-heres-why">Lifehacker: You Don't Need to Regularly Reinstall Windows; Here's Why</a>

Sammanfatting av de förhoppningsvis smarta reglerna:

1) Sluta installera skräpprogram
2) Installera bara sådant du verkligen behöver
3) Håll datorn städad
4) Använd en Virtual Box för att testa programvaror

Kanske inte för absoluta nybörjaren. Men det kan ju vara värt att investera tiden att lära sig tillämpa dessa få tips. Roligare kan man ju ha än att genomlida tid och ångest att installera om från scratch med jämna mellanrum.

EDIT: gjorde <a href="http://www.aspergerforum.se/man-behover-inte-installera-om-windows-t13909.html">egen tråd</a> om detta.

Det var intressant.
Vill minnas att jag läste något liknande av Miche härommånaden, ett förslag att rensa via Aktivitetshanteraren plus hänvisning till en lista över onödiga program som tyvärr inte fanns online längre.

Så här helt hastigt undrar jag ändå hur en ren användare som jag ska kunna avgöra den programmeringsspråkliga kvaliteten på något program. Vet inte hur mycket det hjälper att ta referenser på programmets kvalitet i övrigt, och jag har också hört att Microsoft har del i problemet genom att lappa och laga på Windows' brister allteftersom istället för att städa undan det som var dåligt, och i att slarva med miljön för vissa slags tilläggsprogram.

Nåja. Får väl se i din tråd när jag har vaknat.

barracuber skrev:Pratade med en ägare av en musikaffär. Han filosoferade över skillnader mellan PC och Mac när det gäller musiktillämpningar - MIDI, mjukvarusyntar, sequencers, samplare m.m.m.m. Han menar att man slipper enorma problem genom att välja Mac eftersom alla komponenter - softvarorna, ljudkortet, moderkortet, portar, bussar, MIDI-kontakter - garanterat är designade, tillverkade, integrerade och monterade av Apple.

De får in minst en kund i veckan som har problem med sin PC - där kommer sällan några komponenter från samma tillverkare.

(Bonusfördel för musikintresserade: Alla Mac har MIDI-interface inbyggt från grunden, medan man måste köpa det separat för PC)

Det låter som riktigt goda nyheter om jag nu någonsin får ändan ur vagnen med att lära mig hur man gör musik med dator. Tack för de upplysningarna!

Zombie skrev:...
Så här helt hastigt undrar jag ändå hur en ren användare som jag ska kunna avgöra den programmeringsspråkliga kvaliteten på något program. Vet inte hur mycket det hjälper att ta referenser på programmets kvalitet i övrigt, och jag har också hört att Microsoft har del i problemet genom att lappa och laga på Windows' brister allteftersom istället för att städa undan det som var dåligt, och i att slarva med miljön för vissa slags tilläggsprogram.
...

Ett sätt att se på begreppet "skräpprogram" är att väga antalet goda omdömen och recensioner det fått - om antalet bara är en handfull bör man dra öronen åt sig men om det handlar om > 30-100 så kan man nog börja le. Och även ta med omdömeslämnarnas och recensenternas "kredibilitet" i beräkningen - det väger högre att få ett högt omdöme av PC World eller Datormagazin än av Pete Stone, Ohio typ, även om även enskilda personers utlåtanden åtminstone bör läsas. Om ett program bara förekommer på en nedladdningsplats (ex download.com) men inte på andra (ex tucows.com) bör man fundera på varför. (EDIT: OBS nu snackar vi inte program från stora enterpriseföretag typ Apple osv som man oftast kan lita på).

Dessutom bör man googla programmet för att få en uppfattning om hur pass omskrivet det är och i vilka ordalag.

Ytterligare viktigt är att programmets hemsida och presentation känns någorlunda proffsig och att kontaktuppgifter, betalningsalternativ och informationsöppenheten känns som att det inger förtroende.