Thunderchild skrev:Tycker att det är ädelt av dig att ta en dam i försvar.

Men.. Tahlias perspektiv är fel och beror på att hon har en massa tvångsföreställningar för att hon vägrar acceptera sin diagnos..

Hon verkar till och med själv förstått att hon inte har så många bra argument kvar eftersom hon tydligen lämnat tråden..

Tackar...

Sättet man försöker påvisa Tahlias eventuellt felaktiga perspektiv på tycker jag dock har varit bristfälligt åtminstone nu på slutet.
Fast jag verkar ha svårt att föra fram detta och vill inte upprepa mig själv i evigheter...

Och jag tycker man skall vara försiktig med att dra slutsatser, vi vet inte varför hon inte har postat på ett tag i tråden.

Micke skrev:

Mats skrev:Du tycker att jag ska försöka förstå tahlias perspektiv, men du tycker inte att tahlia ska försöka förstå mitt perspektiv, verkar det som. Det kan jag ju tolka som att du tycker att jag har större förutsättningar att vara vidsynt än vad tahlia har.

Jag har inte lusläst tråden utan fokuserat på kritiken Tahlia fick iom sitt senaste påstående. Hon kritiseras utav många och det finns säkert anledning till detta, men jag tycker att det i grund och botten ser ut att handla om misstolkningar vilket jag önskade belysa. Åtminstone i det jag citerade.
Kan man inte bara acceptera att hon ej tycker om uppdelningen Aspie-NT? Eller har det sagts saker tidigare i tråden som försvårar detta?
Eller är verkligen hennes ställningstagande orimligt eller hennes argument orimliga?

Du anar själv där hör jag att du kanske borde läsa hela tråden istället för att hoppa in på sidan 15 och försvara någon som du tycker får lite väl tuff kritik..

Kan ju faktiskt vara så att några av oss skapat oss en rätt bra bild av Tahlia under de föregående 14 sidorna..

Jag är frestad att svara på din sista frågeställning men tycker nog det är bättre att du istället läser tråden från början och skapar dig din egen kompletta uppfattning..

Micke skrev:Jag har inte lusläst tråden utan fokuserat på kritiken Tahlia fick iom sitt senaste påstående. Hon kritiseras utav många och det finns säkert anledning till detta, men jag tycker att det i grund och botten ser ut att handla om misstolkningar vilket jag önskade belysa. Åtminstone i det jag citerade.

Jag känner mig också misstolkad. Jag kritiserar inte tahlia som person. Jag försöker bara argumentera för min inställning i sakfrågan men känner inte att jag når fram. Att jag inte delar hennes åsikt i sakfrågan betyder inte att jag ogillar henne som person.

Micke skrev:Kan man inte bara acceptera att hon ej tycker om uppdelningen Aspie-NT?

Jag tycker tahlia har bjudit in till den här diskussionen. Tråden heter: "Aspie - NT : Förklara och utveckla". Det är precis det jag försöker göra. Tråden kanske i stället skulle heta: "Jag gillar inte uppdelningen Aspie-NT. Vänligen acceptera!"...?

Micke skrev:Eller har det sagts saker tidigare i tråden som försvårar detta?

Ingenting som påverkar mig.

Micke skrev:Eller är verkligen hennes ställningstagande orimligt eller hennes argument orimliga?

Jag är faktiskt fortfarande osäker på vad hennes ställningstagande är.
Om det är att hon själv inte vill bli kallad vara sig Aspie eller NT är det rimligt och det respekterar jag till 100%.
Om det är att ingen ska få använda begreppen Aspie och NT över huvud taget tycker jag det är orimligt.

jag skulle också vilja poängtera att ALLA epitet man kan få satta på sej kan tolkas negativt, eller positivt, beroende på vem man möter. eller på ens egen inställning!

att vara sjukskriven kan vara förbundet med massor av problem, men en aspie som jobbar och är nöjd behöver inte uppleva några problem mer än lite få vänner kanske...

det är så viktigt med ens egen inställning!

och thalia har sagt att hon inte gillar uppdelningen aspie - NT... sure, ok, jag fattar! men jag håller med grabbarna som försöker påvisa på hur många olika sätt man kan tolka och värdera alla möjliga påståenden, vare sej det handlar om epiteten man/kvinna, högerhänt/vänsterhänt, realist/drömmare, svart/vit mm odyl etc osv.

Till att börja med skall jag säga, för 100;a gången (känns det som): jag har INGA problem med att acceptera min diagnos. Gick det in den här gången? Om inte, läs meningen flera gånger, så kanske det går in!

Det som gör att jag ser ett stort fel i att sätta benämningen Aspie på sig själv när man har Asperger syndrom, och NT på dem som inte har det, är det faktum att det inte FINNS något "typiskt NT" eller "typiskt Aspie". Vi är alla olika. Visst, människor med Asperger kan ha vissa likheter, men på andra punkter har de ju likheter med "NT", eller hur? Precis som det finns en jäkla massa "NT" som har många likheter med människor som har AS, eller hur?
Är man högerhänt så är man högerhänt. Är man kvinna så är man kvinna. Är det någon som ser skillnaden, och som förstår vad jag säger?

Jo, så var det detta med att ha "lämnat diskussionen". Det har jag således inte, dock har jag ett liv utanför nätet, vilket resulterar i att jag inte kan sitta här 24/7 och dividera.

weasley skrev:håller med Mats. man kan dela in människor i alla möjliga grupper.

jag tex kan sorteras in i gruppen "sjukskrivna" och i gruppen "honkön" och där tillhör jag gruppen "svartklädda" och "stickintresserade" men jag tillhör också gruppen "civilingenjörsstuderande" och som sådan kan jag vara med i gruppen "fysikintresserade" och speciellt avdelningen "kärnkraftsförespråkare".

det är när man börjar lägga in värderingar i varje grupptillhörighet som det kan bli galet.

Just det!

Värderingar!

Och det gör DU Tahlia!

weasley skrev:jag skulle också vilja poängtera att ALLA epitet man kan få satta på sej kan tolkas negativt, eller positivt, beroende på vem man möter. eller på ens egen inställning!

att vara sjukskriven kan vara förbundet med massor av problem, men en aspie som jobbar och är nöjd behöver inte uppleva några problem mer än lite få vänner kanske...

det är så viktigt med ens egen inställning!

Admin:
Ojdå Nasse, här fick du minsann för dig att du var i Fri diskussion när det i själva verket var en moddad avd. Jaja, det kan hända den bäste... Dubbelkolla nästa gång bara, ok?

Thunderchild skrev:

Micke skrev:Jag vill inte lägga ner mer energi på detta nu.
Vill man inte försöka förstå Tahlias perspektiv så vill man inte.
Jag kanske tar upp tråden lite senare, får se.

Tycker att det är ädelt av dig att ta en dam i försvar.

Men.. Tahlias perspektiv är fel och beror på att hon har en massa tvångsföreställningar för att hon vägrar acceptera sin diagnos..

Hon verkar till och med själv förstått att hon inte har så många bra argument kvar eftersom hon tydligen lämnat tråden..

Bra sagt TC!

Micke, det är fel att försvara Tahlia här..

Vem som helst kan se att hon går till angrepp p.g.a. tvångsföreställningar ju!

Känner du det inte???

Eller har du egna tvångsföreställningar???

Var en man för fan!!

Thunderchild skrev:

Micke skrev:

Mats skrev:Du tycker att jag ska försöka förstå tahlias perspektiv, men du tycker inte att tahlia ska försöka förstå mitt perspektiv, verkar det som. Det kan jag ju tolka som att du tycker att jag har större förutsättningar att vara vidsynt än vad tahlia har.

Jag har inte lusläst tråden utan fokuserat på kritiken Tahlia fick iom sitt senaste påstående. Hon kritiseras utav många och det finns säkert anledning till detta, men jag tycker att det i grund och botten ser ut att handla om misstolkningar vilket jag önskade belysa. Åtminstone i det jag citerade.
Kan man inte bara acceptera att hon ej tycker om uppdelningen Aspie-NT? Eller har det sagts saker tidigare i tråden som försvårar detta?
Eller är verkligen hennes ställningstagande orimligt eller hennes argument orimliga?

Du anar själv där hör jag att du kanske borde läsa hela tråden istället för att hoppa in på sidan 15 och försvara någon som du tycker får lite väl tuff kritik..

Kan ju faktiskt vara så att några av oss skapat oss en rätt bra bild av Tahlia under de föregående 14 sidorna..

Jag är frestad att svara på din sista frågeställning men tycker nog det är bättre att du istället läser tråden från början och skapar dig din egen kompletta uppfattning..

Ja! Gå till sidan 2 där TC dechiffrerade Tahlia dumklant!

Om du hade läst de fjorton eller två sidorna hade du förstått det!

Så gå till sidan två och skaffa dig en komplett uppfattning om Tahlia!

Puckodummer!



Älskar dig TC! Hahaha!

*puss*

Mats skrev:

Micke skrev:Thalia har väl inte sagt att inte någon får kalla sig för Aspie?

Om det är tahlias (och din) åsikt har jag ingenting att bråka om. Det enda jag har försökt göra är att försvara min rätt att kalla mig själv Aspie.

Just det! Vår rätt att kalla oss aspies!

Och det är vår förbannade rätt att försvara den när den blir angripen såhär på ett internetforum!!

Tacka fan för att kärringen ska bli analyserad när det egentligen är hon som indirekt analyserar oss med sina värderingar för fan!

Helt sjukt ju!

Du har så rätt Mats!!!

*ger Mats en stor korg med tussilagos*

tahlia skrev:Till att börja med skall jag säga, för 100;a gången (känns det som): jag har INGA problem med att acceptera min diagnos. Gick det in den här gången? Om inte, läs meningen flera gånger, så kanske det går in!

Det har jag förstått. Jag har dessutom aldrig hävdat något annat.

tahlia skrev:Det som gör att jag ser ett stort fel i att sätta benämningen Aspie på sig själv när man har Asperger syndrom, och NT på dem som inte har det, är det faktum att det inte FINNS något "typiskt NT" eller "typiskt Aspie".

Det som är "typiskt Aspie" är att man har Aspergers syndrom och det som är "typiskt NT" är att man inte har någon NPF-diagnos.

tahlia skrev:Vi är alla olika. Visst, människor med Asperger kan ha vissa likheter, men på andra punkter har de ju likheter med "NT", eller hur? Precis som det finns en jäkla massa "NT" som har många likheter med människor som har AS, eller hur?

Är man vänsterhänt kan man ändå naturligt göra vissa saker med höger hand precis som högerhänta och är man högerhänt kan man ändå naturligt göra vissa saker med vänster hand precis som vänsterhänta.

tahlia skrev:Är man högerhänt så är man högerhänt. Är man kvinna så är man kvinna. Är det någon som ser skillnaden, och som förstår vad jag säger?

Och är man Aspie så är man Aspie. Är det nån som ser likheten och förstår vad jag säger?

tahlia skrev:Jo, så var det detta med att ha "lämnat diskussionen". Det har jag således inte, dock har jag ett liv utanför nätet, vilket resulterar i att jag inte kan sitta här 24/7 och dividera.

Det har jag förstått. Jag har dessutom aldrig hävdat något annat.

Thunderchild skrev:Du anar själv där hör jag att du kanske borde läsa hela tråden istället för att hoppa in på sidan 15 och försvara någon som du tycker får lite väl tuff kritik..

Kan ju faktiskt vara så att några av oss skapat oss en rätt bra bild av Tahlia under de föregående 14 sidorna..

Jag är frestad att svara på din sista frågeställning men tycker nog det är bättre att du istället läser tråden från början och skapar dig din egen kompletta uppfattning..

Där har du fel. Jag har visst följt tråden men kan ha missat något.
Och jag tycker att Tahlia har uttryckt sig rent ologiskt emellanåt vilket jag även givit uttryck för, men tycker att man för den skull bör försöka förstå hennes perspektiv. "Fajten" börjar bli lite gammal tycker jag.

Mats skrev:Menar du analogt att döva inte borde säga: "jag är döv" utan: "jag har dövhet"?

(Motsvarande blir här "jag är Aspig" och "jag har Aspergers")
Att vara döv är ju något konkret såsom vänsterhänthet. Nämns det så vet man vad det innebär. Alla vet vad dövhet och vänsterhänthet är, men vem vet vad Aspighet är? Finns det någon klar definition på vad Aspighet innebär och som gäller för alla som är Aspiga?
Jag tror ju inte det och därför tycker jag att liknelserna haltar. Även om liknelserna samtidigt naturligtvis har vissa likheter, något det tycks som att folk i denna tråden enbart uppfattar. Man ser det man vill se kanske?...

Mats skrev:Det här är nonsensargumentation. Man kan lika gärna säga:

Att vara Aspie innebär bara att man är Aspie.

Men vad innebär det att vara Aspie? Att vara vänsterhänt innebär ju en vänsterhänthet. Att vara Aspie innebär då en aspighet? Vad är aspighet?

Att vara vänsterhänt innebär däremot en massa olika saker, och sällan samma saker för olika vänsterhänta.

Alla vänsterhänta är vänsterhänta, och det är det enda man kan vara säker på att de har gemensamt. Kanske kan man hävda att alla Aspies är aspiga, men då är ju frågan vad aspighet isåfall skulle innebära om det skulle vara gemensamt för alla...

egentligen kan man ju kalla sej precis vad som helst.

personer som fungerar på ett visst sätt kan kalla sej aspergare eller adehåare eller storätare eller kraftsportare eller muslimer eller livsnjutare, beroende på vad som känns bra.

personer som fungerar på ett annat sätt kan kalla sej neurotypiska eller troende eller gymnaster eller takläggare eller schizofrena eller kroppsfixerade eller anorektiker, beroende på vad som känns bra.

att lägga in värderingar i något av de epiteten är egentligen värdelöst. det har jag sagt förut. problemet är inte att man kallar saker för något, problemet uppstår när man tycker att det ena är bättre än det andra.

dessutom kan det vara bekvämt att referera till en mängd likartad problematik som tex "anorektiker" eller "aspergerian" eftersom man då inte måste ta till omskrivna uttryck eller hamna i andra bisarra lägen.

(tex om jag skulle vilja referera till gruppen aspergianer och skulle vara tvungen att skriva "ja, precis som A, B, C, D, E, F, G och H härinne så har jag inget till övers för kallprat".)

det finns alltid behov av att beteckna saker. oavsett hur de fungerar. jag är tex svensk (geografisk beteckning för att placera mej på en världskarta), uppsalabo (lite mer detaljerad geografisk beteckning), civilingenjörsstuderande (tillhör de som ska bli civilingenjörer; information om min studieinriktning), stickintresserad (sorteras in i gruppen för dem som gillar stickning), har asperger (tillhör en personlighetstyp som inte gillar kallprat och kan ha lite svårt med motivationen om det är något som inte intresserar mej) och gillar mintchoklad (är lite av en gottegris (dvs en som gillar godsaker)).

Håller med Micke om att fighten börjar bli gammal. Dessutom så tycks den ju inte leda någon vart. Flera på forumet håller nu tråden igång endast genom att rent retoriskt diskutera definitionen av vissa ord.

Tahlias ståndpunkt är däremot inte rubbad en mm. Hon tillåter sig inte att rubbas och hela tråden är då egentligen meningslös.

Micke tycker att man ska försöka se saker ur Tahlias synvinkel men jag får helt enkelt ingen kläm på den. Förstår öht inte syftet med de trådar som hon dragit igång.

Mats skrev: Jag tycker tahlia har bjudit in till den här diskussionen. Tråden heter: "Aspie - NT : Förklara och utveckla". Det är precis det jag försöker göra. Tråden kanske i stället skulle heta: "Jag gillar inte uppdelningen Aspie-NT. Vänligen acceptera!"...?

Tycker att Mats där fångade Tahlias essens på ett bra sätt, men det förklarar fortfarande inte hennes beteende.

Liksom:

A: "Ursäkta mig.. Jag är ny i stan och behöver gå till Apoteket för att ta ut en viktig medicin. Jag skulle vara så tacksam om du ville förklara hur jag kommer dit.. "

B: "Självklart ska jag göra det.. Du går bara den här gatan fram och direkt efter torget så tar du höger. Efter ca 200 meter så har du Apoteket på höger sida.. "

A: "Ha.. Det där tror jag inte ett dugg på.. Nu är du minsann ute och cyklar.. "

B: " "

Micke skrev:

Mats skrev:Menar du analogt att döva inte borde säga: "jag är döv" utan: "jag har dövhet"?

(Motsvarande blir här "jag är Aspig" och "jag har Aspergers")
Att vara döv är ju något konkret såsom vänsterhänthet. Nämns det så vet man vad det innebär. Alla vet vad dövhet och vänsterhänthet är, men vem vet vad Aspighet är? Finns det någon klar definition på vad Aspighet innebär och som gäller för alla som är Aspiga?
Jag tror ju inte det och därför tycker jag att liknelserna haltar. Även om liknelserna samtidigt naturligtvis har vissa likheter, något det tycks som att folk i denna tråden enbart uppfattar. Man ser det man vill se kanske?...

Fast om alla vet vad aspighet är eller inte är ju mer en tillfällig brist så länge inte informationen har nått ut bättre. Aspighet är åtminstone att man har konstaterats - alternativt tror sig - uppfylla tillräckligt många kriterier för AS för att *ha AS*.

Mats skrev:Jag känner mig också misstolkad. Jag kritiserar inte tahlia som person. Jag försöker bara argumentera för min inställning i sakfrågan men känner inte att jag når fram.

Ok.

Att jag inte delar hennes åsikt i sakfrågan betyder inte att jag ogillar henne som person.

Synd att detta inte tycks gälla för alla som medverkar i tråden...

Jag tycker tahlia har bjudit in till den här diskussionen.

Jo det är ju sant.

Jag är faktiskt fortfarande osäker på vad hennes ställningstagande är.
Om det är att hon själv inte vill bli kallad vara sig Aspie eller NT är det rimligt och det respekterar jag till 100%.
Om det är att ingen ska få använda begreppen Aspie och NT över huvud taget tycker jag det är orimligt.

Vore bra om hon kunde bli tydligare på den punkten.

Thunderchild skrev:

Mats skrev: Jag tycker tahlia har bjudit in till den här diskussionen. Tråden heter: "Aspie - NT : Förklara och utveckla". Det är precis det jag försöker göra. Tråden kanske i stället skulle heta: "Jag gillar inte uppdelningen Aspie-NT. Vänligen acceptera!"...?

Tycker att Mats där fångade Tahlias essens på ett bra sätt, men det förklarar fortfarande inte hennes beteende.

Liksom:

A: "Ursäkta mig.. Jag är ny i stan och behöver gå till Apoteket för att ta ut en viktig medicin. Jag skulle vara så tacksam om du ville förklara hur jag kommer dit.. "

B: "Självklart ska jag göra det.. Du går bara den här gatan fram och direkt efter torget så tar du höger. Efter ca 200 meter så har du Apoteket på höger sida.. "

A: "Ha.. Det där tror jag inte ett dugg på.. Nu är du minsann ute och cyklar.. "

B: " "

Ja, det är ingen dum liknelse.

Vi är en stor del som redan är med på forumet som ser det som fullt naturligt att kalla oss själva för aspies och i viss mån, som en motsvarande term för "de andra" kalla dem för NT:s. Oftast utan att det handlar om någon som helst värdering att *vi* skulle vara bättre eller för den delen sämre än *dem*. Det är trots allt bara frågan om att ha en terminologi.

Vi är ju trots allt överens om att det som förenar oss är att vi har AS, och därmed är vi en grupp som har det gemensamt. Att det sedan finns skillnader tvärs igenom gruppen ändrar inte på att vi åtminstone har det gemensamt. Och i vissa sammanhang kan vi ha specifika egna intressen att bevaka, eller bara helt enkelt vilja skriva om väldigt typiska skillnader mellan kanske inte alla, men väl de flesta som har AS, å ena sidan, och dem som inte har AS å den andra. Då finns termerna aspie och NT att ta till. Det är ju inte mer än det det handlar om!

Pemer skrev:Fast om alla vet vad aspighet är eller inte är ju mer en tillfällig brist så länge inte informationen har nått ut bättre. Aspighet är åtminstone att man har konstaterats - alternativt tror sig - uppfylla tillräckligt många kriterier för AS för att *ha AS*.

Men det är ju ett väldigt luddigt begrepp. Och det är min poäng, att det inte är lika konkret som t ex vänsterhänthet där man ju vet exakt vad det handlar om.

Micke skrev:

Pemer skrev:Fast om alla vet vad aspighet är eller inte är ju mer en tillfällig brist så länge inte informationen har nått ut bättre. Aspighet är åtminstone att man har konstaterats - alternativt tror sig - uppfylla tillräckligt många kriterier för AS för att *ha AS*.

Men det är ju ett väldigt luddigt begrepp. Och det är min poäng, att det inte är lika konkret som t ex vänsterhänthet där man ju vet exakt vad det handlar om.

Vad som är luddigt eller konkret verkar oxå skilja sig från person till person.. Har vi inte redan rett ut det i tråden? Allt finns i ens eget huvud och därför är diskussionen hopplös..

Jag kallar mig vänsterhänt för då förstår människor att jag skriver med vänster. Däremot gör jag inte allt med vänster utan gör faktiskt vissa saker bättre med höger hand.

Det är alltså ingen som vet "exakt vad det handlar om" när jag säger att jag är vänsterhänt..

tahlia skrev:Till att börja med skall jag säga, för 100;a gången (känns det som): jag har INGA problem med att acceptera min diagnos. Gick det in den här gången? Om inte, läs meningen flera gånger, så kanske det går in!

Försöker du banka in det i skallen på oss??? Hur skulle det vara om du agerade i enlighet med ditt påstående, istället för att försöka övertyga oss om nåt du så tydligt visar inte är sant…

Du skrev att du är totalt ointresserad av AS — Jag tycker inte alls att du verkar ointresserad (Då skulle du inte engagera dig i en 20 sidor lång debatt om saken!), jag tycker du verkar hatisk. Och det är en j-a skillnad!! Om man är ointresserad av något är man neutral till det, dvs man konstaterar att det finns men man bryr sig inte… Om du nu har accepterat din AS diagnos, och om du nu är totalt ointresserad av AS — varför bryr du dig då så mycket???

Ursäkta att jag frågar det rent ut, men vad gör du egentligen på det här forumet, om du nu är så ointresserad av AS som du påstår? (Missförstå mig inte nu, jag menar inte att köra bort dig, jag försöker bara få dig att tänka till!)

Thunderchild:
Ja det är ju sant att man inte vet exakt vilken effekt vänsterhäntheten ger i alla lägen.
Man kan kanske därmed tolka det som att jag uttryckte mig felaktigt.
Men man kan nog tolka det på annat sätt också får jag hoppas, så som var avsett.

Ensamflickan skrev:

tahlia skrev:Till att börja med skall jag säga, för 100;a gången (känns det som): jag har INGA problem med att acceptera min diagnos. Gick det in den här gången? Om inte, läs meningen flera gånger, så kanske det går in!

Försöker du banka in det i skallen på oss??? Hur skulle det vara om du agerade i enlighet med ditt påstående, istället för att försöka övertyga oss om nåt du så tydligt visar inte är sant…

Du skrev att du är totalt ointresserad av AS — Jag tycker inte alls att du verkar ointresserad (Då skulle du inte engagera dig i en 20 sidor lång debatt om saken!), jag tycker du verkar hatisk. Och det är en j-a skillnad!! Om man är ointresserad av något är man neutral till det, dvs man konstaterar att det finns men man bryr sig inte… Om du nu har accepterat din AS diagnos, och om du nu är totalt ointresserad av AS — varför bryr du dig då så mycket???

Ursäkta att jag frågar det rent ut, men vad gör du egentligen på det här forumet, om du nu är så ointresserad av AS som du påstår? (Missförstå mig inte nu, jag menar inte att köra bort dig, jag försöker bara få dig att tänka till!)

Det jag menar med ointresse (om du nu har läst tråden) är gällande forskning och skriverier på ämnet Asperger. Det är för mig totalt ointressant eftersom det på intet vis ändrar på hur jag är, eller hur någon av er är, eller hur?

Och just hur skall man agera när man accepterat sin diagnos? Sitta ned och hålla truten? Att acceptera något och att tycka om det är två skilda saker. Jag vet att jag har AS, jag har accepterat att jag har AS, men jag hatar varje sekund av det.

Thunderchild: nej, jag har inte ändrat mig i frågan. Att ändra sig ligger inte i min natur. Trodde du visste det, eftersom du är av åsikten att du vet precis vem jag är och hur jag fungerar!?!

Jag har aldrig sagt att man inte får kalla sig Aspie. Alla får kalla sig precis vad de vill. Det som jag reagerar över är att man ofta använder benämningen för att få fram budskapet att "Aspie är bättre än NT". DET stör mig något så förbannat. Många (och jag säger inte alla) tycker sig vara bättre än "vanliga" människor och använder därför begreppen för att göra avståndet mellan "Aspie" och "NT" så stort det bara går. Det rimmar illa med att vilja bli accepterad för den man är.
Sedan är det ju så att en minoritetsgrupp otroligt sällan självmant sätter en stämpel på sig. Gör man det handlar det om att man ser sig som bättre än andra människor, och vill poängtera skillnaden hela tiden.

Det jag inte förstår är varför man hela tiden vill slänga i ansiktet på andra människor att man inte är som dem. Vissa säger att de bara vill bli behandlade som alla andra människor, men sedan gör det en stor sak av att trycka upp i dessa människors ansikte att "Jag är minsann inte som dig!". Jag vet inte, jag missar liksom logiken i det.

Vi är handikappade. Jag har missat den stora fördelen med den saken. Faktum är att jag inte ser någon fördel alls.
Det jag ville var inte att någon skulle ändra min uppfattning. Det jag ville var att förstå och få en vettig förklaring till varför man använder dessa grupperingar, och då främst varför man anser sig vara bättre för att man tillhör den ena eller den andra.

Jag vet vilken bild de flesta har lagt till sig om mig, och den stämmer inte med verkligheten på en fläck. Det spelar ingen som helst roll egentligen, eftersom jag inte umgås med någon av er. Däremot blev jag förvånad (vilket jag erkänner var rätt naivt) över att människor som borde ha upplevt både det ena och det andra när det gäller andra människors förutfattade meningar, är så snabba att döma och stoppa in någon i ett fack. Sorgligt.

Ensamflickans frågeställning satte fingret på tankar jag redan haft..

Tahlia har inget som helst intresse av att lära sig något mer om AS. Hon vill inte på något sätt förknippas med eller visa samhörighet med gruppen "aspisar", och hon vägrar ta emot något av de råd som förmedlats i tråden.

Vad är då syftet med att lägga ned någon tid på forumet öht??

Thunderchild skrev:Ensamflickans frågeställning satte fingret på tankar jag redan haft..

Tahlia har inget som helst intresse av att lära sig något mer om AS. Hon vill inte på något sätt förknippas med eller visa samhörighet med gruppen "aspisar", och hon vägrar ta emot något av de råd som förmedlats i tråden.

Vad är då syftet med att lägga ned någon tid på forumet öht??

Vad skulle jag kunna lära mig om AS som gäller för mig själv, som jag inte redan vet?
Nja, att jag inte förknippas med gruppen "aspisar" beror väl mest på att jag inte är mer lik någon av er än jag är lik någon "NT".

Jag tar gladeligen emot råd. När jag bett om dem. Och när de faktiskt har någon verklighetsförankring.

Varför vara på forumet? Det tål att tänka på.

tahlia skrev
Och just hur skall man agera när man accepterat sin diagnos? Sitta ned och hålla truten? Att acceptera något och att tycka om det är två skilda saker. Jag vet att jag har AS, jag har accepterat att jag har AS, men jag hatar varje sekund av det.

Och just hur skall man agera när man accepterat sin diagnos?

1.Lev med din diagnos på det sätt som passar dig.

Sitta ned och hålla truten?

2. Ta den plats du vill ha i livet. Om eller hur nära ditt målet du kommer är upp till dig. (Det är ingen som kommer att ge dig ett speciellt utrymme, oavsett om du är en AS:are eller NT:are.)

Att acceptera något och att tycka om det är två skilda saker.

3. Här kan jag bara hålla med dig, men det är bara du som kan avgöra hur dessa två punkter/saker ska kunna bli ett.

Jag vet att jag har AS, jag har accepterat att jag har AS, men jag hatar varje sekund av det.

4. Detta kan jag inte få till att gå ihop. Om man har accepterat att man har AS, så varför hatar du det?
Om du hade skrivit jag vet att jag har AS istället för accepterat, så hande jag kunnat förstå dig .