Klagar folk orättvist, mer pengar än någonsin går till välfärden:

SCB:s specialbearbetning av nationalräkenskaperna visar att resurserna till vård, skola och omsorg totalt sett aldrig varit så stora som nu. Välfärdsstaten är dubbelt så stor som i början av 1970-talet.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=371972&lid=puff_360724&lpos=extra_1

Äldreomsorgen:

Inget tyder på att resurserna för äldreomsorg skulle ha varit större tidigare.

Idag har man dragit ner på de enkla serviceinsatserna, tröskeln har höjts för att få hemhjälp - men å andra sidan får man mycket mer avancerad hjälp i hemmet idag, ofta med besök dygnet runt, ibland med avancerad sjukvård i hemmet. De som får hjälp får alltså betydligt mer hjälp.

Men samtidigt har också antalet äldre blivit betydligt fler. Sen 70-talet har antalet över 80 år fördubblats.

Det har alltså skett en förskjutning av hjälpinsatserna - från relativt enkla insatser för pigga pensionärer till tung vård för de svårast sjuka.

Det har lett till att fler får klara sig själva - men också till att anhöriga får göra mer, särskilt när det gäller de lättare insatserna.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=369448

Skolan:

SCB:s siffror visar att utbildningssektorn har ökat sina resurser i absoluta tal - drygt 60 % sedan 1970.

Gymnasiet har vuxit kraftigt. Gymnasieskolan har byggts ut till treårig för alla elever. Elevantalet har ökat kraftigt, liksom antalet lärare.

Till detta kommer en ny, mer ambitiös läroplan för grundskolan, det stora kunskapslyftet under 1990-talet, utökad komvuxutbildning med mera. Aldrig har vi haft så mycket utbildning i vårt land.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=368611

Funktionshindrade:

Den 6/5 1993 var en viktig dag för de handikappade. Då antog riksdagen enhälligt den nya "Lagen om stöd och service till funktionshindrade" - LSS. En lag som gav de handikappade rätt att kunna leva som andra. Det främsta medlet var personliga assistenter. I stället för att som tidigare vara beroende av hemtjänst eller boenede i särskilda gruppbostäder skulle handikappade ha rätt till personlig assistans, ofta dygnet runt.

Då, 1993, ansågs inte kostnaderna som något större problem.

- De handikappade har fått det väldigt mycket bättre medan äldreomsorgen ibland fått minska på personaltätheten.

Den nya lagen ger handikappade en starkare rätt till stöd än t.ex. äldre, och gång på gång ger länsrätterna kommunerna bakläxa för att de inte följer lagen fullt ut. Och nu har också LSS utsträckts till att gälla även handikapapde över 65 år. Och här finns en risk för en växande konflikt, menar Martin Johansson.

- Man kan få garanterad hög personaltäthet om man är handikappad och pensionär, medan den pesnionär som inte haft handikapp på det viset får inte samma hjälp. Jag tror det här kommer att ifrågasättas mer och mer. Jag har försökt ta upp det med en tidigare socialminister, men det gick inte att ta upp det med honom.

- Varför inte?

- Nej, det var tabu.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=369737

SKL:s rapport Välfärdsmysteriet:

En stadigt krympande andel äldre beviljas äldreomsorg, sjukhusens vårdplatser har blivit allt färre, barngrupperna på fritidshemmen blir bara större, antalet offentliganställda har minskats med 200 000 sedan 1990. Men sanningen är att det idag satsas mer på välfärden än tidigare.

http://www.skl.se/artikel.asp?C=497&A=56347

Bättre än man trott men ändå inte bra? Och är försämringar på gång? Det var inte bättre förr iaf.

Tänkvärt.

Alien skrev:... mycket tänkvärt i det inledande inlägget i tråden...

du glömde en sak pensionerna för gamlingarna sjunker ju nu i alla fal kraftigt ..

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ska ... istoriskt/

Deras siffror är väl inte anpassade efter inflation. Ovan länk visar skattetrycket som procent% av BNP i Sverige under 1900-talet.

Vi kan se att t.ex. alliansen har sänkt skatten med 1.8% av totalt BNP under sina första 2 år vid makten, och Sverige har fortfarande världens näst högsta skattetryck i hela världen.

Verklig arbetslöshet ligger idag runt 20%, minst. Och då räknar vi bara på hälften av befolkningen redan där, snurrar väl kring 60-65% VERKLIG arbetslöshet.

Sedan all denna utbildning. BRA sätt att slå ut folk tidigt i livet. Lagstadgad förtur för "utbildade" vid anställning ger Josef Stalin erektion.

Jo, det var DEFINITIVT bättre förr. Tänk om de hade samma effektivitet under 1800-talet och bakåt, människosläktet hade dött ut.

Vi går en hemsk framtid till mötes. Det kommer inte vända innan hela världens befolkning är TOTALT jämställd, med räntor kring 0.5% och skattetryck kring 97% av total förvärvsinkomst.

Precis som kommunismen kommer socialismen/centralbanksfiaskot ses som ett pinsamt misslyckande när det väl är över.

Det ovan stående talare skriver låter jag stå för honom, däremot så undrar även jag om man tagit hänsyn till inflationen, i dessa beräkningar.

I annat fall skulle Sverige idag ha varit ett U-land, ifall inte välfärden haft mer resurser, räknat i kr, än vad den hade på 70-talet.

En sanning är väl också att mer och mer pengar går till organisering och "pappersvändande" och utredningar, d.v.s. att mindre pengar går till det som verkligen märks för brukarna. För att inte tala om skandallöner för vissa chefer.

Deras siffror är väl inte anpassade efter inflation.

S/P=aY/P <=> S=aY
Du behöver inte korrigera för inflation.

Alien skrev:Klagar folk orättvist, mer pengar än någonsin går till välfärden:

SCB:s specialbearbetning av nationalräkenskaperna visar att resurserna till vård, skola och omsorg totalt sett aldrig varit så stora som nu. Välfärdsstaten är dubbelt så stor som i början av 1970-talet.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=371972&lid=puff_360724&lpos=extra_1

Äldreomsorgen:

Inget tyder på att resurserna för äldreomsorg skulle ha varit större tidigare.

Idag har man dragit ner på de enkla serviceinsatserna, tröskeln har höjts för att få hemhjälp - men å andra sidan får man mycket mer avancerad hjälp i hemmet idag, ofta med besök dygnet runt, ibland med avancerad sjukvård i hemmet. De som får hjälp får alltså betydligt mer hjälp.

Men samtidigt har också antalet äldre blivit betydligt fler. Sen 70-talet har antalet över 80 år fördubblats.

Det har alltså skett en förskjutning av hjälpinsatserna - från relativt enkla insatser för pigga pensionärer till tung vård för de svårast sjuka.

Det har lett till att fler får klara sig själva - men också till att anhöriga får göra mer, särskilt när det gäller de lättare insatserna.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=369448

Skolan:

SCB:s siffror visar att utbildningssektorn har ökat sina resurser i absoluta tal - drygt 60 % sedan 1970.

Gymnasiet har vuxit kraftigt. Gymnasieskolan har byggts ut till treårig för alla elever. Elevantalet har ökat kraftigt, liksom antalet lärare.

Till detta kommer en ny, mer ambitiös läroplan för grundskolan, det stora kunskapslyftet under 1990-talet, utökad komvuxutbildning med mera. Aldrig har vi haft så mycket utbildning i vårt land.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=368611

Funktionshindrade:

Den 6/5 1993 var en viktig dag för de handikappade. Då antog riksdagen enhälligt den nya "Lagen om stöd och service till funktionshindrade" - LSS. En lag som gav de handikappade rätt att kunna leva som andra. Det främsta medlet var personliga assistenter. I stället för att som tidigare vara beroende av hemtjänst eller boenede i särskilda gruppbostäder skulle handikappade ha rätt till personlig assistans, ofta dygnet runt.

Då, 1993, ansågs inte kostnaderna som något större problem.

- De handikappade har fått det väldigt mycket bättre medan äldreomsorgen ibland fått minska på personaltätheten.

Den nya lagen ger handikappade en starkare rätt till stöd än t.ex. äldre, och gång på gång ger länsrätterna kommunerna bakläxa för att de inte följer lagen fullt ut. Och nu har också LSS utsträckts till att gälla även handikapapde över 65 år. Och här finns en risk för en växande konflikt, menar Martin Johansson.

- Man kan få garanterad hög personaltäthet om man är handikappad och pensionär, medan den pesnionär som inte haft handikapp på det viset får inte samma hjälp. Jag tror det här kommer att ifrågasättas mer och mer. Jag har försökt ta upp det med en tidigare socialminister, men det gick inte att ta upp det med honom.

- Varför inte?

- Nej, det var tabu.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=369737

SKL:s rapport Välfärdsmysteriet:

En stadigt krympande andel äldre beviljas äldreomsorg, sjukhusens vårdplatser har blivit allt färre, barngrupperna på fritidshemmen blir bara större, antalet offentliganställda har minskats med 200 000 sedan 1990. Men sanningen är att det idag satsas mer på välfärden än tidigare.

http://www.skl.se/artikel.asp?C=497&A=56347

Bättre än man trott men ändå inte bra? Och är försämringar på gång? Det var inte bättre förr iaf.

Ja pansionerna för gamlingar sjunker kraftigt och de blir nu den nya under-klassen svergie sjukt men sant är det också..

De har jobbat under hela sitt liv och betalat hög skatt i svergie men vad får de nu tillbacka nu ja väldigt lite i pansion och ingen i dag gillar ju inte åldringar som inte kan jobba och göra rätt för sig för helst så skall de ju även jobba i dag tills de blir ca 80 år och även när de kommer med rullator eller blir scenil dementa ja även då så skall de ha något jobb..

Kort sagt vem bryr sig om åldringar som är så dära 70-89 år kan det inte arbeta ja då är de inte heller något världa i denna mycket extrema marknas-ekonomiska värld..

Visst har det gått "inflation" i den tekniska utvecklingen. Men kriterierna har samtidigt snävrats in som sagt.

Och jag skulle kunna satsa en del på att effektiviteten har minskat. Kanske rätt radikalt också. Dels p.g.a. just den teknologiska inflationen (investeringar i allt mer avancerad teknik än vad sammanhanget kräver); dels genom experimenten med ständiga omorganiseringar utan på långa vägar tillräcklig kontroll mot den praktiska verkligheten - personalminskningar, privatiseringar med profitkrav och bristande kvalitetskontroll, den redan psykologiskt nedbrytande effekten av sparkrav som ett permanent tillstånd (permanent alarmberedskap)... ...

... ... och naturligtvis det att ju mer man sovrar bort folk som behöver hjälp eller låter dem vänta med saker som inte kan väntas på, desto mindre hjälper det vare sig de bortsovrade, det psykologiska samhällsklimatet eller samhällsekonomin att de som blir kvar får hjälp med dyra maskiner av företag (offentliga eller privata) med stenrika chefer som parasiteras på av lika rika konsulter.

- så nej, jag vill se mycket mer detaljerade uppgifter innan jag frångår mitt subjektiva intryck att medelvärdet av det här var bättre för kanske trettio år sedan.

Alien skrev:Klagar folk orättvist, mer pengar än någonsin går till välfärden:

SCB:s specialbearbetning av nationalräkenskaperna visar att resurserna till vård, skola och omsorg totalt sett aldrig varit så stora som nu. Välfärdsstaten är dubbelt så stor som i början av 1970-talet.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=371972&lid=puff_360724&lpos=extra_1

Äldreomsorgen:

Inget tyder på att resurserna för äldreomsorg skulle ha varit större tidigare.

Idag har man dragit ner på de enkla serviceinsatserna, tröskeln har höjts för att få hemhjälp - men å andra sidan får man mycket mer avancerad hjälp i hemmet idag, ofta med besök dygnet runt, ibland med avancerad sjukvård i hemmet. De som får hjälp får alltså betydligt mer hjälp.

Men samtidigt har också antalet äldre blivit betydligt fler. Sen 70-talet har antalet över 80 år fördubblats.

Det har alltså skett en förskjutning av hjälpinsatserna - från relativt enkla insatser för pigga pensionärer till tung vård för de svårast sjuka.

Det har lett till att fler får klara sig själva - men också till att anhöriga får göra mer, särskilt när det gäller de lättare insatserna.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=369448

Skolan:

SCB:s siffror visar att utbildningssektorn har ökat sina resurser i absoluta tal - drygt 60 % sedan 1970.

Gymnasiet har vuxit kraftigt. Gymnasieskolan har byggts ut till treårig för alla elever. Elevantalet har ökat kraftigt, liksom antalet lärare.

Till detta kommer en ny, mer ambitiös läroplan för grundskolan, det stora kunskapslyftet under 1990-talet, utökad komvuxutbildning med mera. Aldrig har vi haft så mycket utbildning i vårt land.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=368611

Funktionshindrade:

Den 6/5 1993 var en viktig dag för de handikappade. Då antog riksdagen enhälligt den nya "Lagen om stöd och service till funktionshindrade" - LSS. En lag som gav de handikappade rätt att kunna leva som andra. Det främsta medlet var personliga assistenter. I stället för att som tidigare vara beroende av hemtjänst eller boenede i särskilda gruppbostäder skulle handikappade ha rätt till personlig assistans, ofta dygnet runt.

Då, 1993, ansågs inte kostnaderna som något större problem.

- De handikappade har fått det väldigt mycket bättre medan äldreomsorgen ibland fått minska på personaltätheten.

Den nya lagen ger handikappade en starkare rätt till stöd än t.ex. äldre, och gång på gång ger länsrätterna kommunerna bakläxa för att de inte följer lagen fullt ut. Och nu har också LSS utsträckts till att gälla även handikapapde över 65 år. Och här finns en risk för en växande konflikt, menar Martin Johansson.

- Man kan få garanterad hög personaltäthet om man är handikappad och pensionär, medan den pesnionär som inte haft handikapp på det viset får inte samma hjälp. Jag tror det här kommer att ifrågasättas mer och mer. Jag har försökt ta upp det med en tidigare socialminister, men det gick inte att ta upp det med honom.

- Varför inte?

- Nej, det var tabu.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=369737

SKL:s rapport Välfärdsmysteriet:

En stadigt krympande andel äldre beviljas äldreomsorg, sjukhusens vårdplatser har blivit allt färre, barngrupperna på fritidshemmen blir bara större, antalet offentliganställda har minskats med 200 000 sedan 1990. Men sanningen är att det idag satsas mer på välfärden än tidigare.

http://www.skl.se/artikel.asp?C=497&A=56347

Bättre än man trott men ändå inte bra? Och är försämringar på gång? Det var inte bättre förr iaf.

Marknad och ekonomi till varje jävla pris men djur och naturen och natur liv det skiter de äckliga politikerna i totalt..
Inte en ända krona spenderar de för att rädda djuren eller för att rädda naturen de är hänsynslösa marknads runkare och de skiter fullkommligt i den hära blå planeten eller djur livet på jorden..

Marknaden går förre djuren och planeten betyder inte ett jävla skit för dem då den är endast till för att exploatera jordens tillgångar till varje högsta betalda pris.
Marknaden och varor ,företag och handel går förre allt anat i världen..

kort sagt the world is a business place

denna video säger ganska mycket ändå.

Bill Clinton at Zeitgeist '07

http://www.youtube.com/watch?v=43sUEFcD ... re=related

sssssm skrev:Du behöver inte korrigera för inflation.

Jo, du måste faktiskt korrigera för inflation. Oavsett om du använder en formel som jag antar tydligen ska påvisa verklig ekonomisk tillväxt (finns inget sådant).

manne skrev:De har jobbat under hela sitt liv och betalat hög skatt i svergie men vad får de nu tillbacka nu ja väldigt lite i pansion

Borde säga dig något om förutsättningarna för ekonomisk tillväxt.

http://www.regeringen.se/sb/d/10969/a/111069 Var ska man skära ner? Kanske dra in biståndet, eller kanske dra in bidragen för nyanlända invandrare som redan bor 10 personer i en lägenhet? heh

i denna mycket extrema marknas-ekonomiska värld.. Shocked

Säg att du kostar din arbetsgivare 27k/mån.

Arbetsgivaravgift, 31,42% = 8'500kr
Kommunal skatt, 32% = 6'000kr
En annan viktig del är reporäntan, ska du köpa en bil måste du ta ett lån, -> vilket du betalar ränta på. De flesta har lån som långt överstiger sin årliga disponibla inkomst, USA har nu en privat skuld kring 360%! av GDP, vilket även är roten till den ekonomiska krisen vi ser idag. Alltså av de 10'500 kronor du har kvar efter skatt (bil 90k, boende 600k, ev. studieskuld 160k~) går ca 3'500kr i månaden bort i räntor väldigt milt räknat.
Sedan ska du betala moms, ca 2000kr~ kanske.

Slutsatsen blir alltså att av de 27'000 du är värd för t.ex. ett internationellt företag som kanske säljer element till Alaska har staten tagit 20'000kr, du är lämnad med en bråkdel i "månadspeng".

i denna mycket extrema marknas-ekonomiska värld.. Shocked

Du förespråkar planekonomi och Sovjet var aldrig en riktigt kommunistiskt styrd stat, right? För du kan väl inte mena att den ekonomiska friheten är påfallande grym och utlämnande i Sverige?

Marknad och ekonomi till varje jävla pris men djur och naturen och natur liv det skiter de äckliga politikerna i totalt..
Inte en ända krona spenderar de för att rädda djuren eller för att rädda naturen de är hänsynslösa marknads runkare och de skiter fullkommligt i den hära blå planeten eller djur livet på jorden.. Exclamation

Och din lösning på problemet är.. Politiker skiter fullständigt i precis allt, dig och mig inkluderat, någon jävla fiskmåspopulation i Gällivare lär de knappast bry sig om LOL. Ingen kommer reagera på jordens miljöförstöring innan den påverkar våra liv på ett väldigt konkret vis. Med det sagt vill jag påpeka att Global Uppvärmning (copyright* Al Gore) inte har det minsta med miljöförstöring att göra.

neilhamburger skrev:

sssssm skrev:Du behöver inte korrigera för inflation.

Jo, du måste faktiskt korrigera för inflation. Oavsett om du använder en formel som jag antar tydligen ska påvisa verklig ekonomisk tillväxt (finns inget sådant).

manne skrev:De har jobbat under hela sitt liv och betalat hög skatt i svergie men vad får de nu tillbacka nu ja väldigt lite i pansion

Borde säga dig något om förutsättningarna för ekonomisk tillväxt.

http://www.regeringen.se/sb/d/10969/a/111069 Var ska man skära ner? Kanske dra in biståndet, eller kanske dra in bidragen för nyanlända invandrare som redan bor 10 personer i en lägenhet? heh

i denna mycket extrema marknas-ekonomiska värld.. Shocked

Säg att du kostar din arbetsgivare 27k/mån.

Arbetsgivaravgift, 31,42% = 8'500kr
Kommunal skatt, 32% = 6'000kr
En annan viktig del är reporäntan, ska du köpa en bil måste du ta ett lån, -> vilket du betalar ränta på. De flesta har lån som långt överstiger sin årliga disponibla inkomst, USA har nu en privat skuld kring 360%! av GDP, vilket även är roten till den ekonomiska krisen vi ser idag. Alltså av de 10'500 kronor du har kvar efter skatt (bil 90k, boende 600k, ev. studieskuld 160k~) går ca 3'500kr i månaden bort i räntor väldigt milt räknat.
Sedan ska du betala moms, ca 2000kr~ kanske.

Slutsatsen blir alltså att av de 27'000 du är värd för t.ex. ett internationellt företag som kanske säljer element till Alaska har staten tagit 20'000kr, du är lämnad med en bråkdel i "månadspeng".

i denna mycket extrema marknas-ekonomiska värld.. Shocked

Du förespråkar planekonomi och Sovjet var aldrig en riktigt kommunistiskt styrd stat, right? För du kan väl inte mena att den ekonomiska friheten är påfallande grym och utlämnande i Sverige?

Marknad och ekonomi till varje jävla pris men djur och naturen och natur liv det skiter de äckliga politikerna i totalt..
Inte en ända krona spenderar de för att rädda djuren eller för att rädda naturen de är hänsynslösa marknads runkare och de skiter fullkommligt i den hära blå planeten eller djur livet på jorden.. Exclamation

Och din lösning på problemet är.. Politiker skiter fullständigt i precis allt, dig och mig inkluderat, någon jävla fiskmåspopulation i Gällivare lär de knappast bry sig om LOL. Ingen kommer reagera på jordens miljöförstöring innan den påverkar våra liv på ett väldigt konkret vis. Med det sagt vill jag påpeka att Global Uppvärmning (copyright* Al Gore) inte har det minsta med miljöförstöring att göra.

någon jävla fiskmåspopulation i Gällivare

NHÄ menar inte sådan larv utan djur och natur i allmänhet de olika djuren de visar tex på Animal planet tex olika exotiska djur och utrotnings-hotade djur och en del tropiska djur också..
lägg till naturen och miljö på det också, natur-resarvat i svergie och regnskogen..

neilhamburger skrev:Jo, du måste faktiskt korrigera för inflation. Oavsett om du använder en formel som jag antar tydligen ska påvisa verklig ekonomisk tillväxt (finns inget sådant).

Nej, den visar att du inte behöver korrigera för inflation (i det aktuella fallet).

sssssm skrev:

neilhamburger skrev:Jo, du måste faktiskt korrigera för inflation. Oavsett om du använder en formel som jag antar tydligen ska påvisa verklig ekonomisk tillväxt (finns inget sådant).

Nej, den visar att du inte behöver korrigera för inflation (i det aktuella fallet).

Jag kan inte förstå ekvationen om du inte skriver vad beteckningarna betyder.

S: Skattetryck
P: Prisnivå
a: 0 < a < 1
Y: GDP

Vad jag visar är alltså att betraktad variabel (skattetryck som en fraktion av BNP) är oberoende av prisnivån och därmed inflationen.
Detta resonemang är oavängigt dina privata (och korkade) åsikter om ekonomisk tillväxt.

Det var en enklare standard på gårdagens ålderdomshem. Pensionärerna kom dit när de var piggare och kunde göra mer själva. Man säger att det är dyrare att ha en vårdplats på ett boende än om de gamla bor hemma men samtidigt borde det kräva mer resurser om den boende är vårdkrävande.???

Privatiseringen i vården har gjort att vården är mer ojämnt fördelad. I vissa områden är det överetablering, i andra för lite tillgång. Antagligen fördyrande.

Att utbildningssystemet har byggts ut är dolda arbetsmarknadsåtgärder. Har man fler folk i utbildning syns de inte i arbetsmarknadsstatistiken.

Att LSS är dyrbart stämmer nog.

sssssm skrev:S: Skattetryck
P: Prisnivå
a: 0 < a < 1
Y: GDP

Vad jag visar är alltså att betraktad variabel (skattetryck som en fraktion av BNP) är oberoende av prisnivån och därmed inflationen.
Detta resonemang är oavängigt dina privata (och korkade) åsikter om ekonomisk tillväxt.

Okej, det där visste jag redan. Kul att du hittar på formler och diskuterar politik även fast du är vänster. Kan du kanske våga dig på att förklara varför mina åsikter är korkade? Du tycker säkerligen det är slöseri med tid eftersom du är ofelbart fantastiskt omnipotent och har annat för dig

"In i dimman!!"

Okej, det där visste jag redan.

Och trots det så hävdade du attt man var tvungen att korrigera för inflation? Spännande.

Alltså det jag syftade på var statens utgifter inom sjukvården t.ex. som gått från 80 miljarder 1970 till 160 miljarder år 2000. Här måste man korrigera för inflation menar jag. Du kanske trodde att jag syftade på länken om skattetryck från ekonomifakta när jag menade att man måste korrigera för inflation. Ett missförstånd, trodde att det framgick vad man skulle inflationskorrigera.