USA:s hälsominister har lovat att hitta orsaken till autism innan september med ett nytt forskningsinitiativ.
Autismexperten Sven Bölte ställer sig skeptisk till insatsen och de eventuella resultat som kommer att presenteras.
– Det finns ganska många faror med det här, det är både antivetenskapligt och farligt för folkhälsan, säger han.

USA:s hälsomyndighet ska genomföra en ”massiv test- och forskningsinsats” för att hitta orsaken till autism, meddelar landets hälsominister Robert F Kennedy under ett regeringsmöte. Enligt honom ska ”hundratals” forskare från hela världen medverka, och orsaken ska vara klarlagd inom fem månader.

"Autism förstör familjer, och ännu viktigare, det förstör vår största resurs, som är våra barn. Det här är barn som inte borde lida så här," sa Kennedy. "Det här är barn som aldrig kommer att betala skatt, de kommer aldrig att ha ett jobb, de kommer aldrig att spela baseboll, de kommer aldrig att skriva en dikt, de kommer aldrig att gå ut på en dejt. Många av dem kommer aldrig att använda en toalett utan hjälp."

Samtidigt anser Svenny Kopp att Kennedy Jr inte är helt ute och cyklar.

– Han beskriver ju de svårigheter som kan finnas om man har autism. Om man ska säga något positiv om hans uttalande så tolkar jag det som att han har någon form av engagemang för det här. Han har sett att föräldrar har det svårt, och vill göra något åt det. Men hur han ska göra – det blir jag inte så klok på, säger Svenny Kopp.

Richard skrev:

"Autism förstör familjer, och ännu viktigare, det förstör vår största resurs, som är våra barn. Det här är barn som inte borde lida så här," sa Kennedy. "Det här är barn som aldrig kommer att betala skatt, de kommer aldrig att ha ett jobb, de kommer aldrig att spela baseboll, de kommer aldrig att skriva en dikt, de kommer aldrig att gå ut på en dejt. Många av dem kommer aldrig att använda en toalett utan hjälp."

Richard skrev:Så, vad tror ni? Kommer Robert F Kennedy att lyckas?

Remi Yergeau skrev:Folks who've been in autism/disability spaces for a while have rightly observed that there's nothing new about RFK's recent statements: both the sentiments themselves and the person making the sentiments. (Anyone remember his 2005 Salon piece, for example? He described the Geiers as "scientists" fighting the good fight.)
You know what RFK's recent comments rhetorically set stage for? Murder. Direct quote from his press conference yesterday: "Autism destroys families. And more importantly, it destroys our greatest resource, which is our children." Also: "This is catastrophic for our country."
His contentions that autistic people are incapable of dating, paying taxes, writing poetry, toileting: these are enthymemes, arguments missing one or more core premises. Spelled out, he is in effect implying:
1) Dating, paying taxes, writing poetry, and toileting are key components of personhood
2) Autistic people will not date, pay taxes, write poetry, or use toilets
3) Therefore, autistic people are missing key components of personhood
The "you're not a person" argument is a key authorization of filicide and state murder narratives. It's eugenics in action. It traffics in ableist ideals that valorize normative sociality: only coupled cishetero people are valuable to the nation-state; only dues-paying citizens are valuable to the nation-state; only people we perceive to be the right kind of sentient/creative are valuable to the nation-state; only people whose bodily functions map onto our fucked-up notions of civility and decorum are valuable to the nation-state. It's really not accidental that he gave the examples he did: He's recycling age-old tropes about what constitutes a living person.
If autism is a "catastrophe" and a fate worse than death, then killing autistic people is a mercy, a kindness. These are not big argumentative leaps. Children's Health Defense, the org that RFK founded, boasts a media programming effort that is led by Polly Tommey, of _Vaxxed_ and _Who Killed Alex Spourdalakis?_ fame. (Also, remember, too, that RFK was on the production team for Vaxxed 2.) In particular, _Who Killed_ is an apologia for child murder, created in collaboration with Andrew Wakefield (the discredited anti-vaxxer physician who collected blood samples at a child's birthday party). In 2013, 14-year-old Alex Spourdalakis was brutally murdered by his mother and godmother. _Who Killed Alex Spourdalakis?_ cloaks itself in a whodunnit rhetorical question, but the arc of the film suggests that autism (rather than a murdering parent) resulted in Alex's death -- because Alex was dead before he was even dead.
I spent yesterday evening, in part, re-watching clips of Tommey commenting on Alex Spourdalakis's death. In a news segment from more than a decade ago, she instructed a reporter to Google "autism and abuse and murders," insinuating that all three search terms are naturally co-occurring companions.
RFK's claim that autism is a "preventable disease" is yet another rhetorical license for broad-scale experimentation. (I'm waiting with baited breath for RFK to hire the bleach folks next.) It's also important to place this commentary in context with the recent murder of Victor Perez, a nonspeaking, brown, autistic teenager with cerebral palsy who was shot by cops nine times while he was behind a chain-link fence. The narrative that RFK is rehashing -- which, again, is a well-worn disability narrative -- creates openings for actors to suggest that autism kills (and thus, killing autistics can be a kindness both to the autistic and the greater society).
When you place this narrative into context with race, with normative valuation of speech and ableist constructs of intelligence, with the death-wishing evil rhetoric surrounding immigrants and trans people, you get ready-made argumentative platters for who deserves life and who deserves death. And, importantly, the question of "deservingness" vacillates between punishment and mercy depending on the argumentative aims of the rhetor. Autistic people have been figured as both violent and subject to violence; in this way, murder rhetorically functions as a saving feature of both the autistic and the non-autistic who lie in autism's wake.

Richard skrev:Jag tror absolut autismdiagnoser ökar lavinartat p.g.a. digitaliseringen.

Richard skrev:Jag tror absolut autismdiagnoser ökar lavinartat p.g.a. digitaliseringen.

Alien skrev:Det låter som skillnaden mellan att plocka med bärplockare och att plocka för hand.

Alien skrev:Vad är skillnaden mellan en "påhittad" diagnos jämfört med en "riktig" diagnos? Eller är alla diagnoser påhittade?

Alien skrev:Vad är skillnaden mellan en "påhittad" diagnos jämfört med en "riktig" diagnos? Eller är alla diagnoser påhittade?

DN Världen igår skrev:Autistiska personer kommer aldrig betala skatt, gå på dejt eller sporta, hävdade Robert F Kennedy Jr förra veckan. Nu får hälsoministern – som lovat att hitta orsaken till diagnosen – kritik från amerikaner med autism.

– Vi behöver inte fixas, säger entreprenören Dani Bowman.

Uttalandena har kritiserats av många personer med autismdiagnos, rapporterar BBC. En av personerna som kritiserar ministern är entreprenören Dani Bowman, känd från Netflixserien ”Love on the spectrum”.

– Autistiska personer upplever samma förhoppningar, drömmar och obekväma dejtingögonblick som alla andra, säger hon.

Bowman är också kritisk till Robert F Kennedy Jr:s syn på autism som en sjukdom som kan förebyggas, och kanske till och med botas.

– Att vilja bota autism innebär att vårt sätt att vara är fel och det är det inte. Vi behöver inte fixas. Vi behöver få stöd. Men svaret är inte att radera autism, det är att bygga en mer inkluderande värld för oss alla, säger hon enligt BBC.

Dani Bowman, känd från Netflixserien ”Love on the spectrum”.

slackern skrev:Han har haft mask i hjärnan som har mumsat i sig delar utav den, så det kanske kan påverka hans beteende.