Blandade språkfel, stavfel och liknande.

av **Solblomma** » 2024-04-27 17:52:17

antonius skrev:
remov.png

Den hade jag inte köpt, jag gillar att ha ögon.

av **Kidzi** » 2024-04-28 2:00:54

Rastning av hundar förbjuden.

Fast det kanske är rätt.

av **ab2487_1** » 2024-04-28 3:08:07

Mats skrev:Finns det någon här på forumet som, pedagogiskt, utan att raljera och utan att förutsätta att jag egentligen vet eller borde veta vad gäcka betyder, kan förklara för mig varför "Halt väglag gäckar bilister i landet" är ett språkfel? Jag vet inget mer om ordet gäcka än det jag kan läsa mig till här. Så här långt har jag kommit:

1. Kan gäcka betyda undfly?
Ja, med lite god vilja kan man hitta stöd för det i ordböcker.

2. Måste gäcka betyda undfly?
Nej, ordböckerna anger flera andra betydelser.

3. Måste gäcka betyda undfly i meningen "Halt väglag gäckar bilister i landet"?
Jag vet inte.

4. Menade journalisten undfly när hen skrev gäcka?
Nej, det är orimligt.

5. Vad menade journalisten när hen skrev gäcka?
Jag vet inte och det går inte att veta säkert utan att fråga journalisten, så här får man försöka spekulera i vad som kan vara rimligt.

6. Har journalisten stöd för sin tolkning av gäcka i ordböcker?
Jag vet inte.

7. Gjorde journalisten sig skyldig till ett språkfel när hen skrev "Halt väglag gäckar bilister i landet"?
Jag vet inte.

I detta fallet som gäcka används i den här kontexten så handlar det om att väglaget gör narr av bilisterna(det besvärliga väglaget.)

av **Mats** » 2024-04-28 9:00:56

ab2487_1 skrev:I detta fallet som gäcka används i den här kontexten så handlar det om att väglaget gör narr av bilisterna(det besvärliga väglaget.)

Det tolkar jag som att "Halt väglag gäckar bilister i landet" inte är ett språkfel. Stämmer det?

av **antonius** » 2024-04-28 10:53:00

Solblomma skrev:
antonius skrev:
remov.png

Den hade jag inte köpt, jag gillar att ha ögon.

egentligen kanske man har sett nog elände, men de kan nog vara bra ibland, lol

av **HGJ** » 2024-04-28 18:28:37

Kidzi skrev:Rastning av hundar förbjuden.

Fast det kanske är rätt.

Vad ser du som problematiskt med den formuleringen?

av **ab2487_1** » 2024-04-28 18:46:29

Mats skrev:
ab2487_1 skrev:I detta fallet som gäcka används i den här kontexten så handlar det om att väglaget gör narr av bilisterna(det besvärliga väglaget.)

Det tolkar jag som att "Halt väglag gäckar bilister i landet" inte är ett språkfel. Stämmer det?

Det stämmer bra.

av **Dagobert** » 2024-04-28 18:59:35

HGJ skrev:
Kidzi skrev:Rastning av hundar förbjuden.

Fast det kanske är rätt.

Vad ser du som problematiskt med den formuleringen?

Rastning av hundar är inte förbjuden; det skulle ha stått att rastning av hundar är förbjuden här.

av **HGJ** » 2024-04-28 19:14:53

Dagobert skrev:
HGJ skrev:
Kidzi skrev:Rastning av hundar förbjuden.

Fast det kanske är rätt.

Vad ser du som problematiskt med den formuleringen?

Rastning av hundar är inte förbjuden; det skulle ha stått att rastning är förbjuden här.

Är det inte i allmänhet underförstått att det som en skylt signalerar gäller just där skylten är uppsatt?

av **ab2487_1** » 2024-04-28 21:26:14

Ja, om man inte är autistisk.

av **Huggorm** » 2024-04-28 21:29:45

Just rastning av hundar är ju dessutom en omskrivning av att man inte får låta dom göra sina behov på platsen, men det kanske blir överkurs på ett aspergersforum :wink:

av **Kidzi** » 2024-05-01 9:13:11

Vi har ju ett mystiskt det, som det regnar. Rastningen är ju ett en-ord, men Det är förbjudet att rasta, är det.

Rastning av hundar förbjudet, tycker jag låter mest rätt, men jag har nog fel som jag oftast har.

av **HGJ** » 2024-05-01 20:06:09

Kidzi skrev:Vi har ju ett mystiskt det, som det regnar. Rastningen är ju ett en-ord, men Det är förbjudet att rasta, är det.

Rastning av hundar förbjudet, tycker jag låter mest rätt, men jag har nog fel som jag oftast har.

På vissa skyltar står det just att rastning av hundar är förbjudet. Det låter sämre i mina öron.

av **Kidzi** » 2024-05-02 20:46:19

HGJ skrev:
Kidzi skrev:Vi har ju ett mystiskt det, som det regnar. Rastningen är ju ett en-ord, men Det är förbjudet att rasta, är det.

Rastning av hundar förbjudet, tycker jag låter mest rätt, men jag har nog fel som jag oftast har.

På vissa skyltar står det just att rastning av hundar är förbjudet. Det låter sämre i mina öron.

Hm, och det som jag tycker låter bättre.

av **Dagobert** » 2024-05-02 21:22:17

Kidzi skrev:
HGJ skrev:
Kidzi skrev:Vi har ju ett mystiskt det, som det regnar. Rastningen är ju ett en-ord, men Det är förbjudet att rasta, är det.

Rastning av hundar förbjudet, tycker jag låter mest rätt, men jag har nog fel som jag oftast har.

På vissa skyltar står det just att rastning av hundar är förbjudet. Det låter sämre i mina öron.

Hm, och det som jag tycker låter bättre.

"Låter bättre"? Är det inte viktigare vad som är grammatiskt rätt?
EN rastning, inte ETT rastning. Därför rastning förbjudeN. Som jag ser det.

Däremot:
DET är förbjudeT att rasta hundar.

av **Kidzi** » 2024-05-02 21:45:46

"Det" känns underförstått.

av **Kidzi** » 2024-05-02 21:47:47

Trodde faktiskt att båda kunde vara rätt, eller rentav att förbjuden var fel.

av **Dagobert** » 2024-05-02 21:55:54

Kidzi skrev:"Det" känns underförstått.

Ja, om det stått "Förbjudet att rasta hundar".

av **Kidzi** » 2024-05-02 22:34:37

Dagobert skrev:
Kidzi skrev:"Det" känns underförstått.

Ja, om det stått "Förbjudet att rasta hundar".

De borde skrivit så.

Jag bildgooglade dykning förbjudet och det var varannan som hade t och varannan som hade n.

Förbjudet att dyka hade låtit bra, men jag tror de inte tycker det låter professionellt.

av **RSD555** » 2024-05-03 16:36:59

Dagobert skrev:
Kidzi skrev:"Det" känns underförstått.

Ja, om det stått "Förbjudet att rasta hundar".

Rastning av hundar, det är förbjudet.

av **Kidzi** » 2024-05-03 22:14:35

Det var lik förbaskat efter jag skrivit det, någon som rastade sin hund där. Man blir lite arg, för alla hundägare får skäll för det sedan. Det är en dagishage, så den är ju perfekt att släppa en hund i. Men man kan ju inte vara spå dum att man släpper sin hund där, men folk började så fort den kom upp. Sedan satte de upp skylt och alla utom en slutade. En extremt stor "amstaff", den väger säkert 50 kilo.

av **Dagobert** » 2024-05-04 1:56:17

RSD555 skrev:
Dagobert skrev:
Kidzi skrev:"Det" känns underförstått.

Ja, om det stått "Förbjudet att rasta hundar".

Rastning av hundar, det är förbjudet.

Det har du rätt i.