manne skrev:

Alien skrev:

manne skrev:jag anser att Jesus och gud är bedrägeri rakt av och lögn för att fattiga skall veta sin plats och acceptera sin fattigdom i tron att de bli rikare och belönade i himlen.

Jesus har aldrig funnits.

Nu låter det som om du fortfarande var hjärntvättad av dina kommunistiska kompisar.

1. Hur kan du så tvärsäkert säga att Jesus aldrig funnits? Sokrates kanske aldrig funnits heller; det är Platon som hittat på honom. Är det bara kristendomen du är så fientlig emot, har inte heller Buddha (Siddharta), Konfucius och Muhammed funnits?

2. Så alla religioner har uppfunnits av wannabe präster för att lura folk? Det borde då gälla även judendomen, buddismen, hinduismen, islam etc.

3. Religioner fanns redan på stenåldern. Vetenskapen fanns inte då, så människor behövde en förklaring till världens skapelse och till alla katastrofer. Det fanns inga rika och fattiga när alla var nomader.

En sak är att höga dignitärer inom kristendom och andra religioner kan ha skott sig och blivit rika. Men att påstå att religionen uppfunnits av dem, det är verkligen kommunistisk propaganda. Förr i tiden så trodde verkligen folk på Gud och bibeln och det gällde förstås även prästerna, har du inte sett programmet om medeltiden i Historien om Sverige? Och dessförinnan trodde de på asagudarna.

NEj jag är inte kommunist röstade på socialdemokraterna och miljöpartiet i valet

håller på Joe Biden och tycker om Al Gore och Leonardo DiCaprio för deras insatser när det gäller miljön och klimatet.

Jag bryr mig inte om vad du röstar på. Det här låter iaf som det kommer direkt från en kommunist:

manne skrev:jag anser att Jesus och gud är bedrägeri rakt av och lögn för att fattiga skall veta sin plats och acceptera sin fattigdom i tron att de bli rikare och belönade i himlen.

Jesus har aldrig funnits.

Man ska inte bara vara skeptisk och ifrågasättande mot religioner utan även mot ideologier som marxism.

Själv tror jag på vetenskapen, mänskliga rättigheter enligt FN och demokrati. Men det gör tydligen inte alla.

En mer rimlig skrivning hade varit:
"Jag anser att gud och religioner är mänskliga påhitt. Jesus var inte Messias och kanske aldrig har funnits. Religionen har ibland använts för att hålla de fattiga kvar i fattigdomen, så att de ska acceptera sin plats i tron på att de blir belönade i himlen."

Det är din tvärsäkerhet om varför religioner uppstått som jag går i taket för.

Kristendomen var mer demokratisk än asatron. Enligt asatron var det bara krigare som dog i strid som kom till VAlhalla, alla andra kom til Hels rike. Enligt kristendomen kunde alla komma till himlen, bara man blev kristen och strävade efter att vara en god kristen.

manne skrev:Ok tack för svaret

det jag menade var att prästerna under 1800 talet predikade i kyrkan till statare och torpare på landsbygden att det fattiga jord livet inte betydde något då Jesus och paradiset väntar efter döden

Det fanns ingen motsättning mellan tro och vetenskap på 1800-talet. Prästerna var vetenskapligt utbildade på universiteten och var ofta de enda i socknen med högre utbildning. Många präster forskade och skrev avhandlingar i diverse ämnen. Många samlade och studerade fossiler, fornfynd, växter med mera. Det fanns flera höga akademiker och professorer som var prästvigda. Ett exempel är Esaias Tegnér som var professor i grekiska, skald och biskop. En annan var Sven Nilsson, zoolog, geolog, arkeolog, universalgeni samt präst. Att bli präst var ett sätt att dryga på lönen eftersom professorslönerna var mycket låga. Men det fanns ingen motsättning mellan tro och vetande. Gud var sanningen och garanterade att vetenskapsmannens teorier var sanna. Naturen var guds andra bok som många präster studerade för att lära mer om skapelsen och hedra gud.
Splittringen kom senare då kyrkans grundläggande läror visade sig vara fel.

Alien skrev:

manne skrev:

Alien skrev:
Nu låter det som om du fortfarande var hjärntvättad av dina kommunistiska kompisar.

1. Hur kan du så tvärsäkert säga att Jesus aldrig funnits? Sokrates kanske aldrig funnits heller; det är Platon som hittat på honom. Är det bara kristendomen du är så fientlig emot, har inte heller Buddha (Siddharta), Konfucius och Muhammed funnits?

2. Så alla religioner har uppfunnits av wannabe präster för att lura folk? Det borde då gälla även judendomen, buddismen, hinduismen, islam etc.

3. Religioner fanns redan på stenåldern. Vetenskapen fanns inte då, så människor behövde en förklaring till världens skapelse och till alla katastrofer. Det fanns inga rika och fattiga när alla var nomader.

En sak är att höga dignitärer inom kristendom och andra religioner kan ha skott sig och blivit rika. Men att påstå att religionen uppfunnits av dem, det är verkligen kommunistisk propaganda. Förr i tiden så trodde verkligen folk på Gud och bibeln och det gällde förstås även prästerna, har du inte sett programmet om medeltiden i Historien om Sverige? Och dessförinnan trodde de på asagudarna.

NEj jag är inte kommunist röstade på socialdemokraterna och miljöpartiet i valet

håller på Joe Biden och tycker om Al Gore och Leonardo DiCaprio för deras insatser när det gäller miljön och klimatet.

Jag bryr mig inte om vad du röstar på. Det här låter iaf som det kommer direkt från en kommunist:

manne skrev:jag anser att Jesus och gud är bedrägeri rakt av och lögn för att fattiga skall veta sin plats och acceptera sin fattigdom i tron att de bli rikare och belönade i himlen.

Jesus har aldrig funnits.

Man ska inte bara vara skeptisk och ifrågasättande mot religioner utan även mot ideologier som marxism.

Själv tror jag på vetenskapen, mänskliga rättigheter enligt FN och demokrati. Men det gör tydligen inte alla.

En mer rimlig skrivning hade varit:
"Jag anser att gud och religioner är mänskliga påhitt. Jesus var inte Messias och kanske aldrig har funnits. Religionen har ibland använts för att hålla de fattiga kvar i fattigdomen, så att de ska acceptera sin plats i tron på att de blir belönade i himlen."

Det är din tvärsäkerhet om varför religioner uppstått som jag går i taket för.

Kristendomen var mer demokratisk än asatron. Enligt asatron var det bara krigare som dog i strid som kom till VAlhalla, alla andra kom til Hels rike. Enligt kristendomen kunde alla komma till himlen, bara man blev kristen och strävade efter att vara en god kristen.

Om jag får välja en religion så väljer jag de romerska gudarna eller de antika grekiska gudarna eller Schamanism som indianerna tillbad och trodde på

https://sv.wikipedia.org/wiki/Schamanism



Kristendomen går fet bort för min del

Ignatius skrev:

manne skrev:Ok tack för svaret

det jag menade var att prästerna under 1800 talet predikade i kyrkan till statare och torpare på landsbygden att det fattiga jord livet inte betydde något då Jesus och paradiset väntar efter döden

Det fanns ingen motsättning mellan tro och vetenskap på 1800-talet. Prästerna var vetenskapligt utbildade på universiteten och var ofta de enda i socknen med högre utbildning. Många präster forskade och skrev avhandlingar i diverse ämnen. Många samlade och studerade fossiler, fornfynd, växter med mera. Det fanns flera höga akademiker och professorer som var prästvigda. Ett exempel är Esaias Tegnér som var professor i grekiska, skald och biskop. En annan var Sven Nilsson, zoolog, geolog, arkeolog, universalgeni samt präst. Att bli präst var ett sätt att dryga på lönen eftersom professorslönerna var mycket låga. Men det fanns ingen motsättning mellan tro och vetande. Gud var sanningen och garanterade att vetenskapsmannens teorier var sanna. Naturen var guds andra bok som många präster studerade för att lära mer om skapelsen och hedra gud.
Splittringen kom senare då kyrkans grundläggande läror visade sig vara fel.

ok tack för svaret

Ignatius skrev:

manne skrev:Ok tack för svaret

det jag menade var att prästerna under 1800 talet predikade i kyrkan till statare och torpare på landsbygden att det fattiga jord livet inte betydde något då Jesus och paradiset väntar efter döden

Det fanns ingen motsättning mellan tro och vetenskap på 1800-talet. Prästerna var vetenskapligt utbildade på universiteten och var ofta de enda i socknen med högre utbildning. Många präster forskade och skrev avhandlingar i diverse ämnen. Många samlade och studerade fossiler, fornfynd, växter med mera. Det fanns flera höga akademiker och professorer som var prästvigda. Ett exempel är Esaias Tegnér som var professor i grekiska, skald och biskop. En annan var Sven Nilsson, zoolog, geolog, arkeolog, universalgeni samt präst. Att bli präst var ett sätt att dryga på lönen eftersom professorslönerna var mycket låga. Men det fanns ingen motsättning mellan tro och vetande. Gud var sanningen och garanterade att vetenskapsmannens teorier var sanna. Naturen var guds andra bok som många präster studerade för att lära mer om skapelsen och hedra gud.
Splittringen kom senare då kyrkans grundläggande läror visade sig vara fel.

jag blev tvingad i grundskolan att sjunga kristna psalmer i kyrkan och under skol avslutningen och höra läraren föreläsa om gud och Jesus och bibeln

mycket av kristendomen levde kvar i skolan långt in på 90 talet

manne skrev:

Alien skrev:

manne skrev:så alla som inte accepterar Jesus som frälsare eller inte är kristna är kommunister då enligt dig

och du jag är inte kommunist

Kan du försöka läsa vad jag skrivit istf att hitta på vad jag skrivit?

Jag har inte skrivit att Jesus var Messias/frälsare utan att han funnits som historisk person (en av många profeter). Det finns iaf inte belägg för att tvärsäkert påstå att han aldrig funnits. Då kan man lika gärna påstå att alla religionsstiftare är påhittade.

Men att påstå att kristendomen/religonerna uppfunnits för att hålla de fattiga nere, det är ett typiskt kommunistiskt påstående. Marx levde på 1800-talet, vi vet lite mer om antropologi, historia och arkeologi numera.

Ok tack för svaret

det jag menade var att prästerna under 1800 talet predikade i kyrkan till statare och torpare på landsbygden att det fattiga jord livet inte betydde något då Jesus och paradiset väntar efter döden

Men prästerna trodde ju själva på himmel och helvete. Och hur vet du att det var det enda de predikade? De predikade väl om att människor skulle leva efter de tio budorden och Jesu ord, och det gällde både fattiga och rika.

Sedan var förstås prästerna emot våld och upprorsrörelser och det var helt enligt den lutherska läran:

Om världslig överhet
"Varje människa skall underordna sig den överhet hon har över sig.
Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är in-
satt av honom. Den som sätter sig emot överheten står därför emot vad
Gud har bestämt, och de som gör så drar domen över sig själva – – – ty
överheten bär inte svärdet förgäves. Den är en Guds tjänare, en hämnare
som straffar den som gör det onda." Rom. 13:1f.,4.

https://www.luterilainen.com/files/kirj ... an.a_a.pdf

Alien skrev:

manne skrev:

Alien skrev:Kan du försöka läsa vad jag skrivit istf att hitta på vad jag skrivit?

Jag har inte skrivit att Jesus var Messias/frälsare utan att han funnits som historisk person (en av många profeter). Det finns iaf inte belägg för att tvärsäkert påstå att han aldrig funnits. Då kan man lika gärna påstå att alla religionsstiftare är påhittade.

Men att påstå att kristendomen/religonerna uppfunnits för att hålla de fattiga nere, det är ett typiskt kommunistiskt påstående. Marx levde på 1800-talet, vi vet lite mer om antropologi, historia och arkeologi numera.

Ok tack för svaret

det jag menade var att prästerna under 1800 talet predikade i kyrkan till statare och torpare på landsbygden att det fattiga jord livet inte betydde något då Jesus och paradiset väntar efter döden

Men prästerna trodde ju själva på himmel och helvete. Och hur vet du att det var det enda de predikade? De predikade väl om att människor skulle leva efter de tio budorden och Jesu ord, och det gällde både fattiga och rika.

Sedan var förstås prästerna emot våld och upprorsrörelser och det var helt enligt den lutherska läran:

Om världslig överhet
"Varje människa skall underordna sig den överhet hon har över sig.
Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är in-
satt av honom. Den som sätter sig emot överheten står därför emot vad
Gud har bestämt, och de som gör så drar domen över sig själva – – – ty
överheten bär inte svärdet förgäves. Den är en Guds tjänare, en hämnare
som straffar den som gör det onda." Rom. 13:1f.,4.

https://www.luterilainen.com/files/kirj ... an.a_a.pdf

OBS jag är med i svenska kyrka men är inte kristen men de ordnar med begravning när man dör därför så är jag med för man får en minnes plats .

jag tycker att denna där låten säger allt om livet efter döden

En tjej bjöd hem mig på middag på söndag, sen ska vi flumma, alltså inte röka på, men ha diskussioner om det andliga, o jag ska förklara det vetenskapliga. Hon är wiccan; https://sv.wikipedia.org/wiki/Wicca o tror bl.a. på reinkarnation. Jag kan inte förklara medvetandet eller själen så vi kanske kommer fram till nått nytt gemensamt?

Jag är heller inte främmande för reinkarnation, men det betyder inte att man måste återfödas på jorden, eller ens i vårt universum. Min teori att medvetandet är någon sorts kvantfält, med partiklar vi inte har hittat ännu, jag kallar dem för "medvetroner". (jmf elektroner, neutroner, mesoner, m.m)

Men som jag sa, inom det observerbara universum finns ingen gud, men vad som döljer sig utanför, eller i andra dimensioner, eller om man lyckas klara en resa genom ett svart hål, så vet jag inte...

Jag tror på min egen kraft.

Jag tror himlen och helvetet är en del av livet. Döden tror jag inte på.

"Many worlds theory" får man läsa om man vill förstå något vad jag menar. Den är vetenskaplig, grundad i kvantfysik tror jag man kan säga.

Man ser att någon dör men det händer bara i ens egen verklighet. I den dödes verklighet lever den döde vidare precis som vanligt.

Han kanske hamnar på sjukhus men inget mer.

När jag blir 80 t ex så kommer det någon medicin som bromsar åldrandet. Jag kanske blir som ung på nytt till och med.

Tror inte på döden som koncept

Jag försöker tacka mig själv när jag presterat eller gjort någonting. Men ibland känner jag ett behov av att rikta tacken till någonting eller någon annan och då blir det vagare.

Det finns en universell kraft, själva livet är en enorm kraft, men vem eller vad som står bakom är odefinierat hos mig. så jag tänker på 'det' som naturen, så jag tackar naturen när jag känner tacksamhet.

Jag har inget behov att be, och det viktigaste gällande etik och moral är att det känns rätt i mig, för mig, inte godkänt av någon annan högre, eller ens lägre makt.

Jag respekterar dem som behöver en himmelsk fader att hålla styr på dem, för det är bättre än inget. Men i den frågan litar jag helt på mig själv. Jag skulle i det fallet nästan behöva någon som faktiskt lättar upp min strikta tillvaro istället. En liten busig fan skulle nog sitta bra. Att inte alltid göra rätt och alltid vara så korrekt. Men vem ska man tro på i det fallet. Djävulen är väl att ta i lite för mycket. Jag får tro på Pippi Långstrump och hennes krafter

Sen är jag övertygad om att vi, mänskligheten, är en ond parasit på denna planet.

Min väninna sa något intressant när vi gick runt på kyrkogården i förrgår. Nämligen att "energi kan inte förstöras, bara omvandlas". Det vet jag ju såklart, men har aldrig tänkt på det i samband med att man dör, en viss energi finns ju i alla människor, o den kan inte bara försvinna eller ses som förbrukad, utan den måste ha omvandlats till något.

Det kanske är ett kvantfält som våra medvetanden finns i? Alltså ett fält tänk ett magnetiskt, typ det man för kallade "ether", som ligger över allt, små partiklar interagerar med fältet o styr våra medvetanden? När man dör, så faller partikeln sönder som en instabil partikel. Men det måste på något sätt interagera med de partiklar vi känner till. Det kan vara det som kallas för "mörk materia" som styr våra medvetanden?

2012 hittade man ett sådant fält och en partikel, men som gör att saker får massa. Higgs-partikeln, som Peter Higgs la fram som en teori redan 1964... Samt kanske det finns fler än de 4 typer av krafter som finns, vi märker av eden elektromagnetiska, t.ex. ljuset, och gravitationskraften, sen finns det 2 krafter som bara verkar inom atomkärnan, men som är absolut nödvändiga. Finns mer om det här; https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth_force

Det finns massvis med hypotetiska partiklar; https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_particles Alltså partiklar man inte hittat ännu, men man tror de finns. Nån av dom kanske styr medvetandet på något avancerat sätt?

Jag tycker det skulle vara konstigt om vårt medvetande enbart finns p.g.a. signalsubstanser, transmittorer o sånt. Det är en alldeles för enkel förklaring.

Jag tror Jesus pratade om himlen som ett tillstånd under livet.

Att man blir "upplyst" eller "som ett med Gud".

Det är svårt om man har mycket pengar, prylar och makt att försvara.

Det är väl ungefär lika svårt om man inte har mat för dagen och tvingas arbeta i sitt anletes svett(eller stjäla) för att överleva.

Tror inte Jesus sagt något om döden och pärleporten och sånt.

"Varför kallar ni mig Gud, bara Gud är Gud!" Tror jag på att han sade.

Om man bryter mot Guds bud får man det jobbigt HÄR I LIVET, tror jag han sa. Man sover dåligt och får problem med magen och sånt. Det är helvetet. Tror jag på.

Tror på det i kursiv stil.

Texten under låter väldigt tragikomisk. Typ "jag fattar ingenting och tänker inte försöka men hoppas jag får några poäng för jag sitter med på lektionen".

/Schamanism



denna religion tycker jag bättre om.

tycker bättre om new age religioner

Jag avskyr verkligen den där delen av bergspredikan(och min tolkning är följande).
Den talar för att vi inte behöver ta ansvar för våra handlingar då det är möjligt att absolvera sig själv genom att förkasta den delen som förleder och inte enbart metaforiskt som att delen som förleder är en separerbar del av dig som är möjlig att förkasta.

Jag tror mer på att att acceptera sina egna tillkortakommanden och sträva efter förändring/bättring och om att absolvens snarare är resultatet som uppnås av att man strävar efter förändringen än att man faktiskt lyckas med den då är väldigt mänskligt att sträva och misslyckas på vägen.

(Jag upplever dessutom att tolkningen av den är tillrättalagda teologer för att passa i modern trosuppfattning då man talar om intentionen med predikan) vilket i och för sig är väldigt bra!.)
Jag har svårt att förlika mig med det tillrättalagda påståendet om tillit till guds förlåtelse och visdom när man beaktar likheter med andra samtida religioner och ställa sig frågan om dessa uppmaningar verkligen är så orimliga när det begav sig.

Med det sagt jag tror på inte på någon religion utan på karma och då enbart som ett internaliserat mål för mig själv.

Synden sker inte vid det ögonblick man stjäl något.

Synden inträffar redan när man vill ha något som tillhör någon annan. Och synden begår man mot sig själv.

Spelar ingen roll om man stjäl eller betalar för saker, man vill hela tiden ha mer.

Enda sättet att nå inre själslig frid och total tillfredsställelse är att jobba med sitt begär.

Om man kan lokalisera begäret till någon del av sig själv så är det bättre att skippa den delen än att låta begäret ta över hela tillvaron.

Sen är frågan om detta är möjligt, om man kan påverka sina drifter. Men om man inte är villig försöka så tycker jag man ska byta religion/profet.

Finns väl många olika teorier om hur man når "nirvana", varför välja någon metod man inte ens vill prova. Bara hoppas det funkar ändå.

"I believe in evidence. I believe in observation, measurement, and reasoning, confirmed by independent observers. I'll believe anything, no matter how wild and ridiculous, if there is evidence for it. The wilder and more ridiculous something is, however, the firmer and more solid the evidence will have to be." - Isaac Asimov

Min tro, om jag ska sammanfatta den kort, är att ironi är vägen till "jehenna".

Man ljuger men vet inte om det själv och förstår inte att lögn är det man sprider. För det låter ju så roligt och folk skrattar.

När man är ironisk blir folk imponerade och tänker att den personen minsann har social kompetens. Hen kan bära falska vittnesbörder i sin väska på ett sånt sätt att vissa utvalda begriper det och imponeras.

Det lustiga är att vissa personer som inte begriper bättre utesluts. Det är där humorn ligger.

Tycker inte det är något fel i att ägna sig åt sånt men för personen som utövar ironin är det inte utvecklande i längden.

Det är ungefär som att skaffa sig märkeskläder för att imponera på andra. Folk jublar och avundas den som är iklädd det senaste men man kommer inte till någon högre nivå av det.

Det är vad jag tror på