HGJ skrev:

rdos skrev:

Inger skrev:OK, detta är ett erbjudande som jag inte tänker missa. Vill du göra mig riktigt nöjd så jag kan sluta gnälla om quizet nån gång? Kalla då den kategori som har med jakt att göra för "Övrigt." Eftersom du ändå inte vill förklara för andra vad det står för så räcker det att DU vet att det egentligen betyder "jakt". Alla vinner på detta, inkl du själv.

Nej, det kan inte heta "övrigt". Det skulle inte se klokt ut med "övrigt" i spindeldiagrammet. I tyska versionen heter det "Streben". Kan du översätta det till lämpligt, svenskt ord så ändrar jag.

Strävan?

Kanske. Ser om det kommer fler förslag. På engelska diskuterades det kring "pursuit".

Kolla gärna på frågorna. Det är lättare att ge ett bra namn om man känner till frågorna.

Aspie sidan:
-Gillar du att titta på något som snurrar eller blinkar?
-Är du fascinerad av långsamt flytande vatten?
-Brukar du ibland ha ett behov av att göra hopp över saker?
-Gillar du att härma djurläten?
-Gillar du att gå på tå?
-Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

NT sidan:
-Tycker du det är svårt att ta meddelenden på telefon och skicka dem vidare rätt?
-Tappar du saker när din uppmärksamhet är på annat håll?
-Har du svårt att fylla i formulär?
-Har du svårt att känna igen telefonnummer om de sägs på ett annat sätt?
-Har du svårigheter att läsa av klockor?
-Blandar du ihop siffor i tal som t.ex. 95 och 59?

rdos skrev:Aspie sidan:
-Gillar du att titta på något som snurrar eller blinkar?
-Är du fascinerad av långsamt flytande vatten?
-Brukar du ibland ha ett behov av att göra hopp över saker?
-Gillar du att härma djurläten?
-Gillar du att gå på tå?
-Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

NT sidan:
-Tycker du det är svårt att ta meddelenden på telefon och skicka dem vidare rätt?
-Tappar du saker när din uppmärksamhet är på annat håll?
-Har du svårt att fylla i formulär?
-Har du svårt att känna igen telefonnummer om de sägs på ett annat sätt?
-Har du svårigheter att läsa av klockor?
-Blandar du ihop siffor i tal som t.ex. 95 och 59?

LOL @ "Aspiesidan"

LOL @ "NTsidan"

rdos skrev:

HGJ skrev:

rdos skrev:[quote="Inger"]OK, detta är ett erbjudande som jag inte tänker missa. Vill du göra mig riktigt nöjd så jag kan sluta gnälla om quizet nån gång? Kalla då den kategori som har med jakt att göra för "Övrigt." Eftersom du ändå inte vill förklara för andra vad det står för så räcker det att DU vet att det egentligen betyder "jakt". Alla vinner på detta, inkl du själv.

Nej, det kan inte heta "övrigt". Det skulle inte se klokt ut med "övrigt" i spindeldiagrammet. I tyska versionen heter det "Streben". Kan du översätta det till lämpligt, svenskt ord så ändrar jag.

Strävan?

Kanske. Ser om det kommer fler förslag. På engelska diskuterades det kring "pursuit".[/quote]
Intressen?

-Gillar du att titta på något som snurrar eller blinkar?

Fanns det något som snurrade och blinkade för 30.000 år sen? Och som hade med jakt att göra?

-Är du fascinerad av långsamt flytande vatten?
-Brukar du ibland ha ett behov av att göra hopp över saker?

Vad har dessa med jakt att göra?

-Gillar du att härma djurläten?
-Gillar du att gå på tå?
-Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

Två av dem kan jag se kopplingar till jakt, men att gå på tå..? Menar du att de grova plattfotade neandertalarna tassade omkring på tå på isen för att kunna smyga sig på mammutarna? Då torde de ha sjunkit igenom skaren.

NT sidan:
-Tycker du det är svårt att ta meddelenden på telefon och skicka dem vidare rätt?
-Tappar du saker när din uppmärksamhet är på annat håll?
-Har du svårt att fylla i formulär?
-Har du svårt att känna igen telefonnummer om de sägs på ett annat sätt?
-Har du svårigheter att läsa av klockor?
-Blandar du ihop siffor i tal som t.ex. 95 och 59?

Menar du att ADD-, dyspraxi, dyslexi och dyskalkuli-frågor får högre poäng av NT än av AS? Har du kvar möjligheten att välja olika NPF-diagnoser då, eller är det "alla som inte har ASD" som statistiskt hamnar i "NT"-högen?

Sen undrar jag ju förstås hur du menar att förmågan att ta emot telefonmeddelanden, fylla i formulär och läsa av klockor är kopplat till NT-jakt? Jaja, jag vet, det är amazonprogrammet som sorterar. Men om du döper kategorin till NT-jakt så måste det ju finnas åtminstone någon rimlig koppling till rubriken?

Vad är det egentligen du håller på med? Om någon får höga dyskalkuli-poäng t ex, så ska de ha svar att poängen visar potentiell indikation på just dyskalkuli - inte att på NT-jakt.

Inger skrev:Intressen?

Hmm.

Inger skrev:

-Gillar du att titta på något som snurrar eller blinkar?

Fanns det något som snurrade och blinkade för 30.000 år sen? Och som hade med jakt att göra?

Det har vi redan diskuterar 1000000 gånger

Inger skrev:

-Är du fascinerad av långsamt flytande vatten?
-Brukar du ibland ha ett behov av att göra hopp över saker?

Vad har dessa med jakt att göra?

Den första är relaterad till ställen man föredrar att jaga på, den andra har vi oxå diskuterat 1000000 gånger.

Inger skrev:

-Gillar du att härma djurläten?
-Gillar du att gå på tå?
-Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

Två av dem kan jag se kopplingar till jakt, men att gå på tå..?

Smyga såklart. De är relaterade enligt "amazonprogrammet".

Inger skrev:Menar du att ADD-, dyspraxi, dyslexi och dyskalkuli-frågor får högre poäng av NT än av AS?

Självklart inte. NT jakt kännetecknas av att man inte har dessa problem. Det är avsaknad av dyslexi och dyskalkulí som utgör NT-jakt.

Inger skrev:Sen undrar jag ju förstås hur du menar att förmågan att ta emot telefonmeddelanden, fylla i formulär och läsa av klockor är kopplat till NT-jakt? Jaja, jag vet, det är amazonprogrammet som sorterar. Men om du döper kategorin till NT-jakt så måste det ju finnas åtminstone någon rimlig koppling till rubriken?

För att sådana egenskaper var värdefulla. Som att beskriva saker i sekvensordning, förklara för andra hur djur är samlade osv.

Inger skrev:Vad är det egentligen du håller på med? Om någon får höga dyskalkuli-poäng t ex, så ska de ha svar att poängen visar potentiell indikation på just dyskalkuli - inte att på NT-jakt.

Låga poäng på NT jakt är en indikator på dyslexi och dyskalkuli.

rdos skrev:

Inger skrev:Menar du att ADD-, dyspraxi, dyslexi och dyskalkuli-frågor får högre poäng av NT än av AS?

Självklart inte. NT jakt kännetecknas av att man inte har dessa problem. Det är avsaknad av dyslexi och dyskalkulí som utgör NT-jakt.

Jaha. Negativ korrelation. Där är ett annat problem med ditt sätt att sortera - som jag också påpekat 100.000 gånger - att negativa frågor hamnar i motsatt hög fastän de egentligen hör i AS-högen. (Sådär blir det alltid när folk är mer förtjusta i matematisk symmetri än i att representera verkligheten, fast din sortering slår det mesta i ologiskhet.)

rdos skrev:

Inger skrev:Sen undrar jag ju förstås hur du menar att förmågan att ta emot telefonmeddelanden, fylla i formulär och läsa av klockor är kopplat till NT-jakt? Jaja, jag vet, det är amazonprogrammet som sorterar. Men om du döper kategorin till NT-jakt så måste det ju finnas åtminstone någon rimlig koppling till rubriken?

För att sådana egenskaper var värdefulla. Som att beskriva saker i sekvensordning, förklara för andra hur djur är samlade osv.

Allvarligt alltså...? Och detta behövde Hs men inte Hn göra? Du ser inte det långsökta i såna kopplingar..?

rdos skrev:

Inger skrev:Vad är det egentligen du håller på med? Om någon får höga dyskalkuli-poäng t ex, så ska de ha svar att poängen visar potentiell indikation på just dyskalkuli - inte att på NT-jakt.

Låga poäng på NT jakt är en indikator på dyslexi och dyskalkuli.

Bör du inte ange det då? Hur tror du att folk reagerar när de får en ruta som säger att de har indikation på "NT-jakt" om de suger på matte och telefonmeddelanden?

Inger skrev:Jaha. Negativ korrelation. Där är ett annat problem med ditt sätt att sortera - som jag också påpekat 100.000 gånger - att negativa frågor hamnar i motsatt hög fastän de egentligen hör i AS-högen. (Sådär blir det alltid när folk är mer förtjusta i matematisk symmetri än i att representera verkligheten, fast din sortering slår det mesta i ologiskhet.)

Sådana synpunkter är relevanta mellan vissa grupperingar, t.ex. mellan NT kommunikation och Aspie kommunikation, men i övrigt i stort sett inte alls. Det finns t.ex. inga alls kopplingar mellan Aspie jakt och NT jakt.

Nu är det ju oxå så att Aspie-quiz inte är ett "problemorienterat test", och därför så beskrivs egenskaper och inte problem. Av den orsaken står det alltså inte dyslexi och dyskalkuli, liksom det inte står dyspraxi istället för NT perception.

Inger skrev:

rdos skrev:För att sådana egenskaper var värdefulla. Som att beskriva saker i sekvensordning, förklara för andra hur djur är samlade osv.

Allvarligt alltså...? Och detta behövde Hs men inte Hn göra? Du ser inte det långsökta i såna kopplingar..?

Nej, skulle jag det? Isf skulle jag väl oxå se det långsökta med att npfare ofta saknar dessa drag?

Inger skrev:Bör du inte ange det då? Hur tror du att folk reagerar när de får en ruta som säger att de har indikation på "NT-jakt" om de suger på matte och telefonmeddelanden?

Den typiska NT-profilen har en topp emot NT jakt. De som har låga poäng på NT jakt har drag av dyslexi och / eller dyskalkuli.

Men för att återgå till frågan om vad man kallar dessa drag, så bör man ju ha en term som kan beskriva såväl Aspie som NT jakt på ett bra sätt.

Jag ber mina medforummedlemmar att rådbråka sina hjärnor och komma upp med ett lämpligare ord.

(Övrigt ser jag ingen anledning att kommentera. *tar några djupa andetag utövar självkontroll*)

Inger skrev:Jag ber mina medforummedlemmar att rådbråka sina hjärnor och komma upp med ett lämpligare ord.

(Övrigt ser jag ingen anledning att kommentera. *tar några djupa andetag utövar självkontroll*)

Inger, Neandertal och mammutjakt, trådens rubrik, jag har så svårt att ta detta på allvar och har då svårt att ge seriösa vinklinar med kloka ord och det enda jag tänker nuförtiden är vilken tid det var bäst jaktperiod och om det fanns regler med vissa datum precis som nu

Så tyvärr, jag kunde inte låta bli att skriva för nu har jag tänkt det i flera dagar.....

Det spelar ingen roll om man tar jakt-stolligheterna på allvar eller inte, detta handlar om quizet - som tydligen tusentals personer över hela världen gör, och får till svar att de har poäng på "AS-" resp "NT-jakt". Det är ganska illa i min bok och drar ett löjets skimmer över något som i övrigt blivit rätt hyfsat.

Eftersom jag inte kan förhindra att quizet används på detta vis vill jag åtminstone försöka åstadkomma skademinimering; därför ber jag alla bortse från sina betänkligheter ang. mammutar och annat och föreslå ett ord som kan ersätta Jakt.

Inger skrev:Det spelar ingen roll om man tar jakt-stolligheterna på allvar eller inte, detta handlar om quizet - som tydligen tusentals personer över hela världen gör, och får till svar att de har poäng på "AS-" resp "NT-jakt". Det är ganska illa i min bok och drar ett löjets skimmer över något som i övrigt blivit rätt hyfsat.

Eftersom jag inte kan förhindra att quizet används på detta vis vill jag åtminstone försöka åstadkomma skademinimering; därför ber jag alla bortse från sina betänkligheter ang. mammutar och annat och föreslå ett ord som kan ersätta Jakt.

Ok, jag förstår och jag lovar när min egna dimma lättar ska jag se om jag kan se närmare på den fråga du nu visar på och se vad jag kommer fram till.

Jag tror jag kommit på något som passar bättre: Överlevnads(instinkter), på engelska survival. En stor del av vår arts överlevnadsinstinkter handlar om anpassningar till jakt, men inte enbart. För NT finns oxå betydande anpassningar till sammarbete kring jakt, utbyte av information kring var byten finns och uppdelning av byten inom gruppen. Även på Aspie sidan finns sådant som inte är direkt relaterad till jakt, som t.ex. habitatspreferenser (vatten, skog, grottor).

Jag skulle iofs kunna lägga ut den beskrivning som finns i artikeln om Aspie-quiz i testen oxå. Denna tycker jag beskriver ganska väl vad olika grupper är, och deras relationer till olika "problemdiagnoser". Hade dock hoppats på att få artikeln publicerad först, men ännu efter fyra månader har man tydligen inte hittat några reviewers.

Vad som helst är bättre än "Jakt" men jag tycker fortfarande den ska heta "Övrigt" i quizet eftersom det där med jakt, habitat etc inte har någon relevans för den genomsnittlige nättesttagaren - som nog är mer intresserad av hur de fungerar i nutid än under istiden... Du minns väl att quizet heter Aspie-Quiz och inte Hn-quiz?

Dessutom har du intygat att testet inte ska användas till att bevisa din teori och då blir det ännu mer malplacerat att lägga till teorier kring detta. Räcker om du själv kan göra såna spekulationer av materialet och kalla gruppen vad du vill i din privata utvärdering - det är oetiskt nog - du behöver ju inte dra in folk från hela världen i dina Hn-fantasier.

Du är väl också medveten om att du rent juridiskt inte har rätt att använda folks svar till något annat än du anger när man gör quizet? Och att du inte har rätt att använda svaren från de versioner när du inte ens brydde dig om att informera att frågorna kommer att användas till någonting alls?

Inger skrev:Vad som helst är bättre än "Jakt" men jag tycker fortfarande den ska heta "Övrigt" i quizet eftersom det där med jakt, habitat etc inte har någon relevans för den genomsnittlige nättesttagaren - som nog är mer intresserad av hur de fungerar i nutid än under istiden... Du minns väl att quizet heter Aspie-Quiz och inte Hn-quiz?

Hade de saknat relevans så skulle det ju inte spela någon roll om man har dyslexi, dyskalkuli osv. Det gör det ju uppenbarligen så då har det ju relevans.

Inger skrev:Dessutom har du intygat att testet inte ska användas till att bevisa din teori och då blir det ännu mer malplacerat att lägga till teorier kring detta. Räcker om du själv kan göra såna spekulationer av materialet och kalla gruppen vad du vill i din privata utvärdering - det är oetiskt nog - du behöver ju inte dra in folk från hela världen i dina Hn-fantasier.

Man kan ju inte bara ha grupper i quizen som man inte kan förklara. Kanske är bättre att lägga upp hela förklaringen istället så folk slipper undra? Hn nämns som sagt inte i den.

Inger skrev:Du är väl också medveten om att du rent juridiskt inte har rätt att använda folks svar till något annat än du anger när man gör quizet? Och att du inte har rätt att använda svaren från de versioner när du inte ens brydde dig om att informera att frågorna kommer att användas till någonting alls?

Det var väl länge sedan dessa versioner var aktuella? Såvitt jag minns var det bara version 1 som inte hade med en text kring vad datan skulle kunna användas till, och till råga på allt frågade efter namn (iaf initialt)

rdos skrev:

Inger skrev:Vad som helst är bättre än "Jakt" men jag tycker fortfarande den ska heta "Övrigt" i quizet eftersom det där med jakt, habitat etc inte har någon relevans för den genomsnittlige nättesttagaren - som nog är mer intresserad av hur de fungerar i nutid än under istiden... Du minns väl att quizet heter Aspie-Quiz och inte Hn-quiz?

Hade de saknat relevans så skulle det ju inte spela någon roll om man har dyslexi, dyskalkuli osv. Det gör det ju uppenbarligen så då har det ju relevans.

Språkförbistring. Jag tror inte vi menar samma sak med ordet 'relevans'. Du menar kanske 'statistisk relevans'?

Jag menar att det inte är relevant för en testtagare att veta att DU tror att hans svar om att gilla att hoppa betyder "hoppa upp på en mammut och bita den i örat". (Mer troligt är att han har ADHD eller barnsliga drag kvar och gärna hoppar även som vuxen.)

Inte heller behöver någon NT få veta att de är bra på att svara i telefon för att DU tror att dennes förfäder var bra på att kommunicera var bytesdjur fanns... Jag tror uppriktigt inte de är så intresserade av det. Jag tror de vill veta hur de funkar i den miljö de befinner sig i NU.

rdos skrev:

Inger skrev:Dessutom har du intygat att testet inte ska användas till att bevisa din teori och då blir det ännu mer malplacerat att lägga till teorier kring detta. Räcker om du själv kan göra såna spekulationer av materialet och kalla gruppen vad du vill i din privata utvärdering - det är oetiskt nog - du behöver ju inte dra in folk från hela världen i dina Hn-fantasier.

Man kan ju inte bara ha grupper i quizen som man inte kan förklara. Kanske är bättre att lägga upp hela förklaringen istället så folk slipper undra? Hn nämns som sagt inte i den.

Vilket då gör det ännu mer obegripligt. Bättre att lägga ned detta med grupperingen helt och hållet då. Jag tycker det var en bra idé jag hade när jag ville dela upp AS i Sensory, Intressen, Social, Dyspraxi etc. men det du har perverterat idén till är mycket värre än när de bara fick en enkel AS-poäng.

rdos skrev:

Inger skrev:Du är väl också medveten om att du rent juridiskt inte har rätt att använda folks svar till något annat än du anger när man gör quizet? Och att du inte har rätt att använda svaren från de versioner när du inte ens brydde dig om att informera att frågorna kommer att användas till någonting alls?

Det var väl länge sedan dessa versioner var aktuella? Såvitt jag minns var det bara version 1 som inte hade med en text kring vad datan skulle kunna användas till, och till råga på allt frågade efter namn (iaf initialt)

Jag vill minnas att jag fick tjata mig igenom bra många versioner för att få dig att lägga till nånting alls om att det skulle användas till nåt? Är det inte så att du ackumulerar siffrorna för varje version istället för att behandla varje version som en separat enhet? Det kan du alltså rent etikmässigt bara göra fr o m de versioner där du uttryckligen informerar. Och även då är det tveksamt förfarande (som många före mig redan påpekat och förklarat varför).

Och du får som sagt inte använda uppgifterna till Hn-forskning (inkl jakt) ö h t utan att ha specificerat det först innan man tar testet. Och du har lovat mig att det inte kommer att använda det på det viset utan bara till AS-forskning. (Jakt faller under Hn, inte AS.)

Inger skrev:Språkförbistring. Jag tror inte vi menar samma sak med ordet 'relevans'. Du menar kanske 'statistisk relevans'?

Jag menar nog att frågorna har relevans för dyslexi, dyskalkuli och dyspraxi (NT jakt + NT perception). Att jag inte vill använda "problem" i presentationen av resultaten spelar ju ingen roll för relevansen.

Inger skrev:Jag menar att det inte är relevant för en testtagare att veta att DU tror att hans svar om att gilla att hoppa betyder "hoppa upp på en mammut och bita den i örat". (Mer troligt är att han har ADHD eller barnsliga drag kvar och gärna hoppar även som vuxen.)

Relevansen för Aspie jakt är ungefär lika stor som för NT jakt. Inte så speciellt hög, men tillräckligt för att vara säkert kopplad till AS.,

Inger skrev:Inte heller behöver någon NT få veta att de är bra på att svara i telefon för att DU tror att dennes förfäder var bra på att kommunicera var bytesdjur fanns... Jag tror uppriktigt inte de är så intresserade av det. Jag tror de vill veta hur de funkar i den miljö de befinner sig i NU.

Håller med. Det var därför jag frågade efter relevanta beskrivningar som är intressanta nu.

Inger skrev:Vilket då gör det ännu mer obegripligt. Bättre att lägga ned detta med grupperingen helt och hållet då. Jag tycker det var en bra idé jag hade när jag ville dela upp AS i Sensory, Intressen, Social, Dyspraxi etc. men det du har perverterat idén till är mycket värre än när de bara fick en enkel AS-poäng.

Trots en del brister så finns dina grupper kvar till viss del, trots allt. sensory = Aspie perception, intressen = Aspie talanger (?), social = NT social (omvänd), dyspraxi = NT perception (omvänd). Dock hade du inte med kommunikation, aktivitetsnivå, och jakt / överlevnadsinstinkter.

Men jag håller inte med om att grupperna skulle utgå. Spindeldiagrammet är rätt så populärt, även om vissa inte förstår det fullt ut.

Inger skrev:Jag vill minnas att jag fick tjata mig igenom bra många versioner för att få dig att lägga till nånting alls om att det skulle användas till nåt?

Från version 2 (engelsk)
"The goal is also to survey traits that currently are not believed to be part of the autism-spectrum. The goal is also to publish the result of the evaluation in a scientific journal."

Jag tror detta passar ganska väl in med vad jag gjort med resultaten.

Inger skrev: Är det inte så att du ackumulerar siffrorna för varje version istället för att behandla varje version som en separat enhet?

Jo, mestadels.

Inger skrev: Det kan du alltså rent etikmässigt bara göra fr o m de versioner där du uttryckligen informerar. Och även då är det tveksamt förfarande (som många före mig redan påpekat och förklarat varför).

Skulle iofs kunna utesluta version 1, speciellt som den är lite udda på en del sätt.

Inger skrev:Och du får som sagt inte använda uppgifterna till Hn-forskning (inkl jakt) ö h t utan att ha specificerat det först innan man tar testet. Och du har lovat mig att det inte kommer att använda det på det viset utan bara till AS-forskning. (Jakt faller under Hn, inte AS.)

Det gör jag inte heller. Quizen används inte längre för forskning, och enligt ovanstående från version II (som hängde med ett bra tag) så var syftet att undersöka vilka drag som hörde ihop med autism-spektrum, vilket är precis vad jag huvudsakligen undersökt oxå.

Ny video & artikel kring detta i Nature Geographics:
http://tinyurl.com/4ntfjn

Intressant, dessutom så finns John Hawks med där

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1788795.svd


Nåt att fråga om i quizen?

Saker som snurrar och blinkar...
Erkänn nu ...
du tror att neandertalare kom ifrån ett havererat ufo eller hur?

Läste dom första inläggen på den här tråden, & flera insändare har rätt.. Neandertalarna var dom som var mest effektiva att jaga och dylikt, men dom är inte våra förfäder, bara till typ 10-15%.
Dom som är den ''moderna människans'' förfader heter homo erectus, och dom kom från Afrika (dom största stammarna med homo erectus kom från Afrika) (Afrika var mitten av allt, när Pangea fanns,tror dom flesta kända palentologer) & var mer kulturella & kreativa socialt än vad neandertalarna var.

Önskar nån visste var man kunde få tag på en film om de jag just sagt? Tack på förhand.

Kremerad.Hattifnatt skrev:Dom som är den ''moderna människans'' förfader heter homo erectus, och dom kom från Afrika (dom största stammarna med homo erectus kom från Afrika)

Såväl moderna människan som neandertal härstammar ifrån Homo erectus, och Homo erectus fanns både i Afrika och Europa-Asien. Att de kom ifrån Afrika finns NOLL bevis på.

Kremerad.Hattifnatt skrev: (Afrika var mitten av allt, när Pangea fanns,tror dom flesta kända palentologer) & var mer kulturella & kreativa socialt än vad neandertalarna var.

Pangea har en helt annan ålder än Homo.

Pangea har en helt annan ålder än Homo

Pangea fanns långt före människorna vandrade på jorden. Hur annars tror du att de fanns människor på den kontinent som nu heter USA? Simmade dom över Atlanten?

Såväl moderna människan som neandertal härstammar ifrån Homo erectus, och Homo erectus fanns både i Afrika och Europa-Asien. Att de kom ifrån Afrika finns NOLL bevis på.

Jag sa inte att ALLA stammarna kom från Afrika, men dom STÖRSTA kom där ifrån, eller ljuger flera dokumentärer som bygger på bevisad fakta som ungdomar får se i skolorna nuförtiden?

Dagens Nyheter idag söndag 30 nov., Neandertalarna närmare oss än vi trott:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=857878

Artikeln tar upp autism men utan att klargöra hur detta hör hemma i ett resonemang om just neandertalare:

”Forskarna i Leipzig har redan flera kandidatgener de vill undersöka närmare. En sådan grupp är gener som styr kognitiva egenskaper. Redan känner man till gener som är kopplade bland annat till autism. - En väldigt intressant teori handlar om att det är människans oerhörda intresse för socialt samspel som gjort oss till just människor, säger Svante Pääbo.”

”Men i testerna som mätte mer sociala förmågor, som att tyda ögonkast eller att härmas, var tvååringarna vida överlägsna aporna i studien. - Små barn pekar på en lampa, inte för att de vill ha lampan, utan för att de älskar att kunna styra din uppmärksamhet. Så gör aldrig apor, och inte autistiska barn heller, säger Svante Pääbo.”

Får inte ens journalister lära sig svenska längre?

Benfynd visar att neandertalarna hade större hjärna än oss