Jag mår mycket dåligt nu.

Jag har haft möte med godman tillsammans med min kontakt person och han hotade med att han skulle ansöka om att bli min förvaltare om jag åkte på resa tillsammans med en personal till usa för 21 000 kr om han inte beviljats lönetäckning eftersom min god man inte vill att jag ska betala för andra. Jag vill inte betala för andra men jag ser verkligen ingen anleddning för att få förvaltare över. Jag har väldigt bra koll på min ekonomi och vad jag har råd med och vad jag kan spara till.

Får han verkligen komma med såna hot och vad ska jag göra?

Det funkar inte riktigt så. Antingen har man en god man eller en förvaltare. God man kan inte automatiskt bli förvaltare.

Snabb nätsökning, och första träffen var bäst av de jag tittade på. Man kan få förvaltare mot sin vilja, ja:

Det är inte alltid frivilligt att ha en förvaltare. Tingsrätten kan besluta om förvaltarskap mot den enskildes vilja om huvudmannen inte förstår sitt eget bästa och därför gör saker som blir till skada för honom eller om han blir ekonomiskt utnyttjad av någon.

http://www.lulea.se/omsorg--stod/god-ma ... ndare.html

Det viktiga för dig här är att det är tingsrätten som beslutar: skulle din godman ansöka så bör du ha möjlighet att yttra dig i rätten. I just det här fallet gissar jag att de då försöker avgöra om du blir utnyttjad eller inte om du bestämmer dig för att betala resa för en personal.

ankhat skrev:Snabb nätsökning, och första träffen var bäst av de jag tittade på. Man kan få förvaltare mot sin vilja, ja:

Det är inte alltid frivilligt att ha en förvaltare. Tingsrätten kan besluta om förvaltarskap mot den enskildes vilja om huvudmannen inte förstår sitt eget bästa och därför gör saker som blir till skada för honom eller om han blir ekonomiskt utnyttjad av någon.

http://www.lulea.se/omsorg--stod/god-ma ... ndare.html

Det viktiga för dig här är att det är tingsrätten som beslutar: skulle din godman ansöka så bör du ha möjlighet att yttra dig i rätten. I just det här fallet gissar jag att de då försöker avgöra om du blir utnyttjad eller inte om du bestämmer dig för att betala resa för en personal.

Hur är man uttnytjad om man vill betala för pengar med sin egna vilja? Med den logiken så kan man dra slutsatsen att man är uttnytjad om man bjuder en föickvän på en middag eller ge de man älskar julklappar.

Jag är ingen idiot som spenderar massor av saker tills pengarna. Jag har sköt mina pengar helt utan problem och har aldrig hamnat i stora skulder och situationer som har riskerat min ekonomi.

På vilket sätt skulle det vara skadligt att åka på resa om jag med en personal eller kompis åker på resa för 21 000 om jag har sparar upp till 40 tusen spänn? Det är bara en gång detta händer så jag förstår inte hur det är logiskt att hota någon med förvaltarskap när man ändå inte har slösat på alla sina pengar. Jag förstår mitt bästa men bara för att jag gör det innebär inte det att jag ska bli en snåll egoist som inte bjuder någon. Nu tänker jag inte betala för personalen men att anse man är uttnytjad om man med egen vilja vill bjuda någon man gillar på något ibland är ju bara helt idiotiskt.


Gäller detta även de som inte är skrivna under lss? Dock är detta från luleå och jag bor inte i luleå utan i malmö.

Alltså vad jag har märkt så blir man stämplad som förståndshandikappad i vissa sammanhang när man har beviljats lss. Så blev det för mig iaf. Beviljades lss 2014 och nu tror många att jag är efterbliven och typ inte förstår basic grejer. Bla läkare kan få för sig det. Även om den enda insatsen jag har är att jag har en kurator därifrån som är tänkt att hjälpa mig med ansökningar och sånt.

Alla insatserna man har är indikationer på att man inte klarar sig själv och inte kan tänka själv. Det kan vara svårt att avgöra vilken grad av problem man har för den som inte känner en eller inte är så bra på att förstå andra människor.

Personligen tycker jag ju att man ska få bestämma över sina pengar själv, om man inte uppenbart har problem med detta och hamnar i ekonomiska knipor för att man inte förstår bättre.

Men min gissning är att den gode mannen skulle se det som utnyttjande om du bjöd personalen. Jag vet självklart inte hur tingsrätten skulle resonera om hotet blev verklighet, men i och med att du helt klart kan hantera din ekonomi har jag (också) svårt att tro att de skulle se generositet som en anledning att sätta dig under förvaltarskap. Jag vet inte hur "farligt" det vore i sammanhanget att du redan har god man.

Att sidan är från Luleå spelar ingen roll, det är samma bestämmelser i hela Sverige. Det var bara så att den sidan hade den bästa korta formuleringen av det väsentliga.

ankhat skrev:Personligen tycker jag ju att man ska få bestämma över sina pengar själv, om man inte uppenbart har problem med detta och hamnar i ekonomiska knipor för att man inte förstår bättre.

Men min gissning är att den gode mannen skulle se det som utnyttjande om du bjöd personalen. Jag vet självklart inte hur tingsrätten skulle resonera om hotet blev verklighet, men i och med att du helt klart kan hantera din ekonomi har jag (också) svårt att tro att de skulle se generositet som en anledning att sätta dig under förvaltarskap. Jag vet inte hur "farligt" det vore i sammanhanget att du redan har god man.

Att sidan är från Luleå spelar ingen roll, det är samma bestämmelser i hela Sverige. Det var bara så att den sidan hade den bästa korta formuleringen av det väsentliga.

Jag skulle långt ifrån kalla sidan för bästa formuleringen. Jag skulle snarare kalla det ett idiotisk formulering.

Jösses. OK, jag är ledsen att jag försökte vara hjälpsam.

Min kritik var inte riktad mot dig utan mot luleås formulering så jag förstår inte varför du är upprörd. Jag påpekade bara att deras sätt att formulera låter idiotiskt eftersom de inte exakt ger en bra exempel på vad som kan vara ekonomiskt uttnytjande eller hur de definerar det.

yusuke20 skrev:Min kritik var inte riktad mot dig utan mot luleås formulering så jag förstår inte varför du är upprörd. Jag påpekade bara att deras sätt att formulera låter idiotiskt eftersom de inte exakt ger en bra exempel på vad som kan vara ekonomiskt uttnytjande eller hur de definerar det.

Det går inte! Man kan inte ge exempel på sånt, eftersom det kan vara så olika.

Toblerone skrev:

yusuke20 skrev:Min kritik var inte riktad mot dig utan mot luleås formulering så jag förstår inte varför du är upprörd. Jag påpekade bara att deras sätt att formulera låter idiotiskt eftersom de inte exakt ger en bra exempel på vad som kan vara ekonomiskt uttnytjande eller hur de definerar det.

Det går inte! Man kan inte ge exempel på sånt, eftersom det kan vara så olika.

Så det du menar är att det är fullt lagligt för en god man att hitta på sina egna defitioner och kan anklaga mig för att vara ekonomisk uttnytjad när jag med min egna vilja skulle vilja bjuda någon på middag eller bio? Du verkar inte tänkt igenom din inlägg.

Med den logiken så kan man inte definera eller ge exempel på vad våldtäkt är utan det är anmälaren själv som bestämmer och avgör vad våldtäkt är. Isåfall innebär det att det är okej att polisanmäla folk som blir kyssta och ljuga om att det är våldtäkt.

Om du hade bra koll på din ekonomi hade du inte behövt en Godman överhuvudtaget. Det är svårt att ha en åsikt utan att ha hört båda sidorna, 21 000 är väldigt mycket pengar och jag förstår att den godemannen reagerar, särskilt om du ska bjuda någon annan (om du inte har en extremt bra inkomst förstås) Men som någon annan skrev, det är inte den godemannen som bestämmer om du får en förvaltare eller inte, han kan bara ansöka om det.

yusuke20 skrev:

Toblerone skrev:

yusuke20 skrev:Min kritik var inte riktad mot dig utan mot luleås formulering så jag förstår inte varför du är upprörd. Jag påpekade bara att deras sätt att formulera låter idiotiskt eftersom de inte exakt ger en bra exempel på vad som kan vara ekonomiskt uttnytjande eller hur de definerar det.

Det går inte! Man kan inte ge exempel på sånt, eftersom det kan vara så olika.

Så det du menar är att det är fullt lagligt för en god man att hitta på sina egna defitioner och kan anklaga mig för att vara ekonomisk uttnytjad när jag med min egna vilja skulle vilja bjuda någon på middag eller bio? Du verkar inte tänkt igenom din inlägg.

Med den logiken så kan man inte definera eller ge exempel på vad våldtäkt är utan det är anmälaren själv som bestämmer och avgör vad våldtäkt är. Isåfall innebär det att det är okej att polisanmäla folk som blir kyssta och ljuga om att det är våldtäkt.

Det har jag ju inte sagt alls. Jag har bara sagt att man nog inte kan formulera det så exakt i en lagtext. Man kan inte ge en massa exempel (det skulle behövas så ofantligt många) - alla fall är olika. Därför måste en kompetent person bestämma om det är rimligt eller inte. En lagtext kan inte omfatta alla olika situationer.

Toblerone skrev:

yusuke20 skrev:

Toblerone skrev:
Det går inte! Man kan inte ge exempel på sånt, eftersom det kan vara så olika.

Så det du menar är att det är fullt lagligt för en god man att hitta på sina egna defitioner och kan anklaga mig för att vara ekonomisk uttnytjad när jag med min egna vilja skulle vilja bjuda någon på middag eller bio? Du verkar inte tänkt igenom din inlägg.

Med den logiken så kan man inte definera eller ge exempel på vad våldtäkt är utan det är anmälaren själv som bestämmer och avgör vad våldtäkt är. Isåfall innebär det att det är okej att polisanmäla folk som blir kyssta och ljuga om att det är våldtäkt.

Det har jag ju inte sagt alls. Jag har bara sagt att man nog inte kan formulera det så exakt i en lagtext. Man kan inte ge en massa exempel (det skulle behövas så ofantligt många) - alla fall är olika. Därför måste en kompetent person bestämma om det är rimligt eller inte. En lagtext kan inte omfatta alla olika situationer.

Problemet är att han hotade mig att jag skulle få förvaltare om jag betalade resan för personal trots att jag inte har sagt att jag skulle göra det. Han tror jag är dum i huvudet att jag skulle betala betala resa för andra och det är inte första gången han gör sånt.

Han hotade mig innan att jag inte skulle få en dator om jag inte blev bättre på att städa men den här hoten är värre då det har fått mig att känna mig extremt ledsen och rädd då jag vet hur det är att ha förvaltare och hur hemskt det är då jag läst en del människor som levt hemskt liv med det och att jag har en store bror som har förvaltare och lever som om han vore i nordkorea.

Jag har aldrig misskött min ekonomi och jag har aldrig betalat någon en massa pengar och skulle aldrig någonsin göra oavsett hur mycket personen ber mig.


Jag är trött på honom och hur han behandla mig som om jag vore en idiot som inte vet om vad jag gör med pengarna. Han klagade på mig för att jag köpte vhs kamera för 800 kr på tradera och påstod att jag köpte den utan att veta om det fanns pengar till den eller inte när det faktiskt fanns som jag sparat. Så fort jag nämnde. Det värsta är att han försökte bestämma att jag inte skulle köpa begagnad dator genom att säga *jag medverkar inte för inköp av begagnad dator* som om jag inte fick köpa utan hans tillåtelse och trots att jag vet mycket om begagnade dator och vad som gäller så säger han fortfarande samma sak.

Jag är också trött på hur han svarar i telefonen med seriöst ton och även på email så klarar han inte av att klarar han inte av att svara lite mer trevligare trots att jag gör det.

På möten så ler han men det känns som om att han fejkar det och låtsas gilla mig då han egentligen bara tycker att jag funktionshindrad idiot som inte kan något.

Liljan skrev:Om du hade bra koll på din ekonomi hade du inte behövt en Godman överhuvudtaget. Det är svårt att ha en åsikt utan att ha hört båda sidorna, 21 000 är väldigt mycket pengar och jag förstår att den godemannen reagerar, särskilt om du ska bjuda någon annan (om du inte har en extremt bra inkomst förstås) Men som någon annan skrev, det är inte den godemannen som bestämmer om du får en förvaltare eller inte, han kan bara ansöka om det.

Jag sa aldrig att jag skulle bjuda på resan men ändå kom han med hotet. Det är lika sinnesjukt att en chef hotar en arbetare med sparken om han ljög om att han är sjuk bara för att han ringde och sjukskrev sig med vänlig ton. Det är som att han inte litar på mig och tror jag ska göra dumma saker utan att tänka.

yusuke20 skrev:
Så det du menar är att det är fullt lagligt för en god man att hitta på sina egna defitioner och kan anklaga mig för att vara ekonomisk uttnytjad när jag med min egna vilja skulle vilja bjuda någon på middag eller bio? Du verkar inte tänkt igenom din inlägg.

Med den logiken så kan man inte definera eller ge exempel på vad våldtäkt är utan det är anmälaren själv som bestämmer och avgör vad våldtäkt är. Isåfall innebär det att det är okej att polisanmäla folk som blir kyssta och ljuga om att det är våldtäkt.

Det har jag ju inte sagt alls. Jag har bara sagt att man nog inte kan formulera det så exakt i en lagtext. Man kan inte ge en massa exempel (det skulle behövas så ofantligt många) - alla fall är olika. Därför måste en kompetent person bestämma om det är rimligt eller inte. En lagtext kan inte omfatta alla olika situationer.

Problemet är att han hotade mig att jag skulle få förvaltare om jag betalade resan för personal trots att jag inte har sagt att jag skulle göra det. Han tror jag är dum i huvudet att jag skulle betala betala resa för andra och det är inte första gången han gör sånt.

Du har inte sagt att du betalar resan för personalen, men du tänker göra det? Är det så? Uppenbarligen har du råkat avslöja det, för han verkar ju veta det. Gör inte så då!

Han hotade mig innan att jag inte skulle få en dator om jag inte blev bättre på att städa men den här hoten är värre då det har fått mig att känna mig extremt ledsen och rädd då jag vet hur det är att ha förvaltare och hur hemskt det är då jag läst en del människor som levt hemskt liv med det och att jag har en store bror som har förvaltare och lever som om han vore i nordkorea.

Tro mig - det blir värre om man hamnar i skulder, då kan du prata om Nordkorea! Om man sköter sin ekonomi, kan det ju inte vara något problem.

Jag har aldrig misskött min ekonomi och jag har aldrig betalat någon en massa pengar och skulle aldrig någonsin göra oavsett hur mycket personen ber mig.

Men du har inte sagt att du INTE tänker bjuda personalen på resa.

Jag är trött på honom och hur han behandla mig som om jag vore en idiot som inte vet om vad jag gör med pengarna. Han klagade på mig för att jag köpte vhs kamera för 800 kr på tradera och påstod att jag köpte den utan att veta om det fanns pengar till den eller inte när det faktiskt fanns som jag sparat. Så fort jag nämnde. Det värsta är att han försökte bestämma att jag inte skulle köpa begagnad dator genom att säga *jag medverkar inte för inköp av begagnad dator* som om jag inte fick köpa utan hans tillåtelse och trots att jag vet mycket om begagnade dator och vad som gäller så säger han fortfarande samma sak.

Det är svårt för oss här att veta vad din gode man tycker var fel där.

Jag är också trött på hur han svarar i telefonen med seriöst ton och även på email så klarar han inte av att klarar han inte av att svara lite mer trevligare trots att jag gör det.

Det har inte du med att göra, det är hans grej.

På möten så ler han men det känns som om att han fejkar det och låtsas gilla mig då han egentligen bara tycker att jag funktionshindrad idiot som inte kan något.

Det är din tolkning, som inte behöver stämma.

Moderator: Rättade felaktigt citat.

Det låter ju snett om du inte kan kommunicera normalt med gode mannen. Kan du kanske få en annan? Det är ju meningen att man ska vara som ett team, inte dra åt olika håll. Att gode mannen säger att städar du inte bättre får du inte köpa en dator, det är INTE som en god man ska jobba. De har ett BESTÄMT UPPDRAG, och jag tror inte några uppdrag går ut på utpressning.

Den gode mannen ska inte bara komma med hot, han ska naturligtvis fråga dig hur det är tänkt med resan och få fakta från dig. Inte bara tro saker utan att ens veta. Det verkar som det brister i kommunikationen, du kanske behöver någon som är bättre på det planet.

Varför skulle dom ha rätt att göra så? Det har dom inte.

Jag undrar om det ens vore lagligt om en person anställd av kommunen lät sig bjudas på en resa av brukaren.

Men en kompis som inte är anställd av kommunen borde man få bjuda tycker jag. "Vanligt folk" kan ju bjuda vänner el släktingar på resor. Men har man god man så kan den bedöma att man blir utnyttjad. Det beror väl på varför man har god man. Har du det för att du inte förväntas sköta din ekonomi el för att du har svårt att säga nej och därför kan utnyttjas? Din gode man tycks anse det iaf.

Kan inte din kompis betala sin resa själv? När ni väl är där så kan du ju betala för mat, utflykter m m och kanske också skänka en summa av din reskassa till kompisen, om hen har sämre ekonomi än du. Eller skulle du behöva redovisa kvitton till gode mannen efteråt?

Ja, det är lagligt att brukaren betalar. Har man t ex ledsagare händer det ganska ofta att ledsagaren får avslag av kommunen för ersättning. Om då brukaren ändå vill göra aktiviteten får hen betala allt.

Toblerone skrev:Du har inte sagt att du betalar resan för personalen, men du tänker göra det? Är det så? Uppenbarligen har du råkat avslöja det, för han verkar ju veta det. Gör inte så då!

Vart någonsan har jag skrivit att jag har tänkt bjuda personalen och vad får dig att tro det? Du läser inte mina inlägg noggrant utan du bara misstolkar ord och spekulerar saker jag inte sagt.

Toblerone skrev:Tro mig - det blir värre om man hamnar i skulder, då kan du prata om Nordkorea! Om man sköter sin ekonomi, kan det ju inte vara något problem.

Sen när skrev jag att jag har hamnat i skulder och kommer att göra det? Jag har skrivit hundratals gånger att jag har bra koll på min ekonomi och vad pengarna ska gå till och vad jag har råd med. Att ha förvaltare kan knappast vara mer bättre än att flytta hemifrån. Livet kan fortfarande vara hemsk även om man hade en förvaltare och fick slippa bo hemlöst då det finns många människor som mår hemskt av det och att en del har självmordstankar.

Toblerone skrev:Du har inte sagt att du betalar resan för personalen, men du tänker göra det? Är det så? Uppenbarligen har du råkat avslöja det, för han verkar ju veta det. Gör inte så då!

Svårt att läsa? Jag har varken avslöjat det eller sagt till han att jag tänker betala resan.

Jag berättade för honom vad chefen på boendet sa och hon sa att jag fick stå för personalen för min resa om jag får avslag på täckningen av hans lön Men då kom bara hans hot bara sådär och därefter berättade jag för honom att jag inte tänker bjuda personalen.

Toblerone skrev:Det är svårt för oss här att veta vad din gode man tycker var fel där.

Och det är svårt för mig att veta vad jag skrev som inte är fel?

Jag skrev bra exemplar på vad det är som är fel och de passar väldigt bra som kriterier på att han missköter sitt jobb.

1. Han utpressade mig genom att säga att jag inte får någon dator om jag inte är bättre på att städa

2. Han klargjorde att han inte kommer medverka eller förra över pengar till min inköp av begagnade dator

3. Han svarar inte riktigt på mina frågor om det fanns pengar till en skrivare eller inte utan bara fortsätter rabbla om att han satt in 2 360 kr till maten och 2000 till hushåll, busskort, godis, cd och annat men säger aldrig om resten av pengarna var till skrivare.

4. Han kom med anklagelser om att jag har köpt en kamera för 800 kr utan att ha berättat för honom eller kollat om pengarna finns till den vilket det gjorde eftersom jag sparat ihop pengar till kameran.

5. Han hotade mig med förvaltarskap trots att jag klargjorde för honom att jag inte tänker bjuda personalen.

Glömde också att berätta att han inte förde över pengar när jag fann en dator som jag ville ha och trots att jag gav han en vecka på att föra över mina pengar på fredag så gjorde han inte det utan han sa att vi skulle ha möte först.

Vad jag spenderar mina pengar på ska han skita i så länge det inte handlar om skulder, illegala saker, saker som jag inte har råd med eller tar mycket av mina pengar, betala för andra eller annat. Va snäll och sluta vara hans advokat.

Toblerone skrev:Det har inte du med att göra, det är hans grej.

Det har jag visst med att göra. klarar min god man inte av att svara som en normal människa så är han inte värdig att vara god man. Det är svårt för mig att lita på honom med det beteendet han har.

Jag skulle bli jäkligt misstänksam om en god man letar fel för att kunna bli förvaltare. Att vara förvaltare är att ha extremt mycket makt och ja, det förekommer att förvaltare stjäl pengar från klienten.

Försök byta gode mannen, han verkar inte pålitlig.

kiddie skrev:Jag skulle bli jäkligt misstänksam om en god man letar fel för att kunna bli förvaltare. Att vara förvaltare är att ha extremt mycket makt och ja, det förekommer att förvaltare stjäl pengar från klienten.Försök byta gode mannen, han verkar inte pålitlig.

Jag tyckte själv att det var ganska misstänksamt att han direkt hotade med förvaltaskap när jag sammanfattade vad chefen på mitt boende sa om att ha med en personal på resan och att hon sa att jag fick stå för personalen om jag fick avslag på lönetäckningen.

Alien skrev:Har du det för att du inte förväntas sköta din ekonomi el för att du har svårt att säga nej och därför kan utnyttjas? Din gode man tycks anse det iaf.

Jag ansökte god man för att jag inte vet hur man decklarerar, betala räkningar och ansöka bidrag.

När det gäller ekonomin så har jag bra koll på hur mycket pengar jag har och vad jag måste betala och hur mycket jag ska betala samt hur mycket pengar det blir över och vad jag har råd och inte råd med och hur mycket jag ska spendera.

Personen jag tänkt skulle följa med är en personal som jobbat på mitt boende som jag trivs med, litar på och som också reser mycket. Det som chefen på boendet gör nu är att hon hör med sina chefar och ansöker om kommunen kan göra lönetäckning på min personal så att han kan följa med och att jag slipper åka på resa själv då jag inte klarar av att vara på resor själv.