Inom beteendevetenskapen finns en gren som heter Organization Behavior Management (OBM). Det gäller att fokusera på medarbetarnas beteeenden istf deras åsikter och värderingar.

Enligt OBM ska en bra chef fokusera på:
1. Bry dig mer om hur dina anställda beter sig än på vad de tycker
2. Ge beröm när en anställd gör något bra
3. Strunta i småfel

Detta stimulerar medarbetarna till ta fler egna initiativ, vilket leder till att de blir självständigare, viket leder till att cheferna lägger ner mindre jobb på att kontrollera dem.

"Piskan är en kortsiktig lösning som ger en omedelbar effekt, men den har inte någon större verkan på lång sikt. Så for du som chef är borta från golvet, kommer dina medarbetare att fortsätta upprepa det som fick dig att skrika på dem förra gången. Man ska egentligen sluta med bestraffning coh bara jobba med bekräftelse. Det ger en större positiv förändring." (UNT "Beröm bättre än piska"9

Ja, det låter ju jättebra, att slippa vara rädd för att göra fel. Fast om jag själv vore chef skulle jag nog inte klarat av att avstår från att påpeka småfelen, i hopp om att den anställde skulle lära sig och bli bättre, helst perfekt. Så jag skulle inte passa som chef, skulle säkert ha svårt att delegera, vara perfektionistisk och fastna i detaljer.

Och vad gör chefen om medarbetarna gör allvarliga fel? Då måste hen iaf skälla ut el iaf kritisera dem.

Det här påminner mig om något. Just ja, man ska ignorera när hunden beter sig illa och berömma den när den gör något bra. Det är kanske inte så stor skillnad på att dressera människor respektive hundar. Men det är ju samma problem när hunden gör något olämpligt, som är sin egen belöning typ springa bort. Då räcker det inte att ignorera.

Om en anställd tycker att chefen har ett negativt beteende ska hen göra samma sak, dvs berömma när chefen gör något bra för en och strunta i när hen gör något som man inte tycker om. Berömma chefen, känns det inte som fjäsk? (Hunden ignorerar matte/husse när hen gör något negativt t ex skriker på hunden och belönar hen med svansviftningar, hoppa upp på hen, slicka hen etc när hen gör något bra, t ex ger hunden mat.)

Är det någon som haft en chef som betett sig enligt OBM?

En del av mina chefer har jag inte måst ha mycket med att göra. Men de som jag haft mycket kontakt med, de cheferna har varit rätt galna. Beröm lixom..? Antingen har de delegerat på ett sätt som leder till misslyckande, dvs de har inte informerat hur arbetsuppgiften ska utföras. Och sedan kommit och kritiserat. Eller också inte delegerat alls.

Särskilt en kunde inte organisera och det måste man kunna som chef. Hon var bara rörig och ändrade sig hela tiden. Och man skulle gissa vad hon hade ändrat till.

Och på mina jobb har det inte funnits småfel. Utan det är som vad man än gjort fel så har man typ ställt till med tjernobylolyckan.

Sedan av någon konstig anledning har jag alltid haft chefer som skrutit med att de jobbat med ond rygg. Att de jobbar så bra fast de har sååå ont. Och kommit till jobbet med olika sjukdomar de smittat alla med.

Hå hå ja ja.

Jag har haft bra chefer på båda mina gamla arbetsplatser

Som byggarbetare har jag ju i princip inte någon kontakt med min chef, jag träffar bara basen som är den som styr ute på bygget. Där jag är nu har jag en bra bas, han har koll och håller sig uppdaterad och är dessutom kul och lätt att ha att göra med. Jag har haft andra basar som man knappt ser till på hela veckan, som sitter på sitt kontor och nästan aldrig kommer ut i "verkligheten". Vissa tycker om det eftersom de kan driva omkring som de vill hela dagarna utan att göra någonting men jag vill ha ordning och reda och ett jämnt flöde av jobb.

Fins en massa karismatiska ledare som har fått med sig människor att göra illdåd. Så jag antar för deras följeslagare som begår självmord på ledarens order är bra ledare för dom får ju med sig folket på vad som helst.

slackern skrev:Fins en massa karismatiska ledare som har fått med sig människor att göra illdåd. Så jag antar för deras följeslagare som begår självmord på ledarens order är bra ledare för dom får ju med sig folket på vad som helst.

Men ämnet handlar om chefer, inte ledare, de kan tänkas vara samma sak, men det är det inte.

SoulPain skrev:

slackern skrev:Fins en massa karismatiska ledare som har fått med sig människor att göra illdåd. Så jag antar för deras följeslagare som begår självmord på ledarens order är bra ledare för dom får ju med sig folket på vad som helst.

Men ämnet handlar om chefer, inte ledare, de kan tänkas vara samma sak, men det är det inte.

Der Führer var ju en ledare och betyder ledare. I Österrike använder dom fortfarande führer till guider och vissa fackföreningsledare vilket jag tycker är otroligt komiskt när jag har sett valkampanjer där dom har använt order führer.

Men jag fattar vad du menar team leader är någon typ utav gruppchef.

En chef talar om vad folk skall göra. En ledare inspirerar folk att själva vilja det. De behöver alltså inte delta i det som skall göras.

Inte för stressig. Pekar med hela handen. Bra på att ena folk. Gärna rolig. Öppen. Kommunikativ.

Eller som Lao Tzu säger:

A leader is best when people barely know he exists, when his work is done, his aim fulfilled, they will say: we did it ourselves.

Lao Tzu

Lao Tzu är grundaren för Taoismen