Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Tipsa om nyheter, böcker, filmer, hemsidor o.s.v. här.

 Moderatorer: atoms, Alien

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav bardamu » 2015-05-28 1:22:35

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna och varför feminismen som den gör existerar.

Ja ni hörde rätt.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15491274
http://www.researchgate.net/profile/Lau ... 000000.pdf

några citat från studien:

In short, men are culturally valued more than women. For this
reason, one might expect men to show stronger automatic in-group
bias (i.e., own gender preference) than women. Indeed, considerable
evidence suggests that people who belong to the most socially
valued groups strongly and automatically favor their own group


Well, jag håller inte med om att män värderas högre i vårat samhälle. Även i traditionella samhällen som Syd Korea har det det senaste åren vänt, att man hellre önskar sig en dotter istället för pojke. Och att kvinnor har betydligt starkare grupp preferens för andra kvinnor är inte alls överraskande...men mer om det senare

However, gender groups are a proven exception to this rule,
because men are less likely than women to show automatic ingroup
bias (i.e., own gender preference). Whereas women strongly
prefer female gender when response latency techniques are used,
men typically show neutral gender attitudes (i.e., nonsignificant preference for either genderr; Nosek & Banaji, 2002; Richeson &
Ambady, 2001). This sex difference in automatic in-group bias is
provocative because it contradicts numerous SJT-derived findings
regarding other groups who differ with respect to cultural status.
Apparently, men and women resist using societal evaluations to
inform their own group attitudes—but why?


Ja som man kan läsa är det väldigt konstigt för forskarna. Jag misstänker att de gick in i den här forskningen med en ideologisk lens. Vad de förväntade sig hitta är en enormt partiskhet bland män för män. För det skulle förklara världen och manlig dominans i världen, alltså "patriarkatet". Eller snarare den här partiskheten skulle snarare vara beviset på patriarkatet.

Men om man kollar på resultaten från en icke ideologisk lens och istället från en evolutionär lens. Det finns ingen anledning för män att vara partiska för andra män. Vi är konkurrenter om resurser och om reproduktion i bästa fall, fiender från olika klaner i värsta fall.

Det är varför det aldrig skulle kunna finnas något patriarkat som privilegierar män. Vi män bryr oss inte om män helt enkelt.

Om man däremot kollar kvinnors starka grupp preferens så förklarar den väldigt mycket varför feminism är så populärt. Kvinnor har antagligen haft nytta av den här grupp preferensen.
bardamu
Förhandsgranskad
 
Inlägg: 1051
Anslöt: 2014-01-06

Re: Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna..

Inläggav tahlia » 2015-05-28 1:31:56

Om män inte var partiska till andra män klurar man ju på det här med rösträtt, dagis, polis, brandkår, militär etc där kvinnor under olika lång tid har uteslutits. Om det inte fanns någon könspreferens hos män, varför var de så överdjävliga mot kvinnor som sökte sig till "mansyrken" och varför är vissa män fortfarande så?
tahlia
 
Inlägg: 10775
Anslöt: 2007-06-28
Ort: The Skog

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav bardamu » 2015-05-28 1:55:53

rösträtten har vi två redan pratat om. Det är inte en helt okomplicerad fråga. Det fanns massor av kvinnor som var emot rösträtten och de största skälen var att det skulle splittra familjen (en röst per familj.) den andra var att kvinnor fruktade att man skulle riskera draftas i krig precis som män om man fick rösten.

Men hur har det något med partiskhet att göra? Män fick inte rösten gratis. Den hängde ihop med tjänstegöring/draften. Kvinnorna fick ju rösten när männen röstade för att de skulle få den.

Polis, men framför allt brandkår och militär är extremt fysiskt krävande yrken. Män är uppemot 50% starkare på överkroppen. Som man har gjort för att låta kvinnor ha en chans att passera de krävande testerna för brandmän och militären är att man man gjort testerna lättare att passera. Inte konstigt att män i sådana yrken blir skeptiska mot kvinnor som inte klarar av testerna de själva klarar av.

Och sedan bara för att män inte har en naturlig grupppreferens för andra män, betyder inte att en sådan fortfarande inte kan skapas i speciella omständigheter.

Eftersom brandmän, poliser och soldater riskerar sina liv tillsammans samt är beroende av varandra för att överleva så skulle jag gissa att de med all säkerhet har en gruppreferens i sina squadroner, team, partners osv.

Men med det sagt så är skepticismen ganska berättigad över kvinnor i en del yrken om de inte kan klara av testerna som männen klarar av.

gonatt.
bardamu
Förhandsgranskad
 
Inlägg: 1051
Anslöt: 2014-01-06

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav snuggelhund » 2015-05-28 3:10:55

Den första länken är bara någon slags sammanfattning och i den andra länken hänger texten upp sig hela tiden för mig. Detta gör det svårt att ha någon egentlig åsikt om studien.
snuggelhund
 
Inlägg: 3257
Anslöt: 2010-07-16
Ort: Eslövs kommun

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav plåtmonster » 2015-05-28 6:38:42

Män premierar resultat över grupptillhörighet? och blir därmed starkare som grupp?
plåtmonster
 
Inlägg: 15480
Anslöt: 2010-03-23
Ort: Nära havet

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Kattmat » 2015-05-28 10:27:44

bardamu skrev:Ja som man kan läsa är det väldigt konstigt för forskarna. Jag misstänker att de gick in i den här forskningen med en ideologisk lens. Vad de förväntade sig hitta är en enormt partiskhet bland män för män. För det skulle förklara världen och manlig dominans i världen, alltså "patriarkatet". Eller snarare den här partiskheten skulle snarare vara beviset på patriarkatet.


Det är möjligt att de skulle fått annorlunda resultat för in-group bias om de hade gjort studien på 1800-talet, då dels patriarkatet var mycket starkare och dels var det mer okej för män att uttrycka platonisk kärlek för varandra på samma sätt som kvinnor gör idag. Eller om de hade gjort en studie i antikens Grekland där homosexuella relationer mellan män värderades högre än heterosexuella, och där det också var en extremt negativ syn på kvinnor.

Moreover, we cannot assume that men’s absence of implicit sexism (vis-a`-vis evaluation) signals that they are more egalitarian than women. For example, compared with women, men are more likely to associate female gender with negative traits(e.g., incompetence, weakness, and coldness; Richeson & Ambady, 2001; Rudman, Greenwald, & McGhee, 2001) and subordinate rather than leadership roles (Rudman & Kilianski, 2000). These findings add mystery to the phenomenon of men’s weaker in-group bias. If men readily associate women with negative traits and low-status roles, why would they not also evaluate women unfavorably?


- Detta låter inte som något "bevis" på att det inte finns ett patriarkat.
Inte heller visar studien varför feminism existerar. Under större delen av mänsklighetens historia har det inte funnits någon feminism.
Det är ingen slump att den uppstod efter franska revolutionen, när jämlikhetsidéer hade tagit fart, och under en av de tidsperioder där kvinnor har varit mest nedvärderade.
Vi vet inte om kvinnors in-group bias för kvinnor var lika stark före feminismen, men även om den skulle hänga ihop med feminismen är det inte nödvändigtvis för att den orsakat feminismen. Det kan också vara så att in-group-bias och feminism har rötterna i samma sak, eller att feminismen har skapat en större in-group bias på så vis att den fått kvinnor att känna större grupptillhörighet.

bardamu skrev:Ja som man kan läsa är det väldigt konstigt för forskarna. Jag misstänker att de gick in i den här forskningen med en ideologisk lens. Vad de förväntade sig hitta är en enormt partiskhet bland män för män. För det skulle förklara världen och manlig dominans i världen, alltså "patriarkatet". Eller snarare den här partiskheten skulle snarare vara beviset på patriarkatet.

Men om man kollar på resultaten från en icke ideologisk lens och istället från en evolutionär lens. Det finns ingen anledning för män att vara partiska för andra män. Vi är konkurrenter om resurser och om reproduktion i bästa fall, fiender från olika klaner i värsta fall.


Studien som du länkar till har inte upptäckt att män har låg in-group bias. De kände till den redan innan; detta framgår av texten. De gjorde studien för att ta reda på vad denna lägre bias beror på. Och deras hypoteser har kopplingar till både biologi och socialt. Att det skulle kunna vara för att män gillar sex mer, är biologi. Män som ett större hot är både biologi och socialt.

bardamu skrev:Det är varför det aldrig skulle kunna finnas något patriarkat som privilegierar män. Vi män bryr oss inte om män helt enkelt.

Patriarkatet handlar om konstruktionen av mannen som stark och överordnad, och kvinnan som svag och underordnad. Inte om vilket kön man bryr sig mest om.

bardamu skrev:Well, jag håller inte med om att män värderas högre i vårat samhälle.


Det håller jag inte heller med om. Snarare ser jag en utveckling där feminismen har gett kvinnor större utrymme, vilket betyder att färre och färre saker ses som exklusivt manliga, vilket gör att män måste begränsa sig mer och mer om de vill ses som riktiga män. T.ex. är det inte längre manligt att vara intellektuell. Konstnärlighet kodas som kvinnligt osv. Forskare och tyckare som vill ha kvar tydliga könsroller kan inte längre komma undan med att beskriva kvinnor i negativa termer, så de måste hitta positiva saker som är typiskt kvinnliga. Och om dessa positiva saker är kvinnliga, då måste enligt vårt förenklade synsätt motsatsen vara manligt.
Så en riktig man ska vara aggressiv, korkad, sunkig, känslolös, ohyfsad, självisk osv. Jämför det med det klassiska gentlemans-idealet eller medeltidens riddarideal. (Modig är inte detsamma som aggressiv.) Och eftersom män förutsätts vara detta, eller åtminstone vara det i högre grad än kvinnor, så har vi idag en ganska negativ syn på män. Men män anses fortfarande vara starka, och kvinnor svaga.
Kattmat
 
Inlägg: 219
Anslöt: 2015-01-07
Ort: Södra Sverige

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav bardamu » 2015-05-28 15:47:19

Kattmat skrev:Det är möjligt att de skulle fått annorlunda resultat för in-group bias om de hade gjort studien på 1800-talet, då dels patriarkatet var mycket starkare och dels var det mer okej för män att uttrycka platonisk kärlek för varandra på samma sätt som kvinnor gör idag. Eller om de hade gjort en studie i antikens Grekland där homosexuella relationer mellan män värderades högre än heterosexuella, och där det också var en extremt negativ syn på kvinnor.


Möjligt att det ser annorlunda beroende på kultur, jo.


Kattmat skrev:- Detta låter inte som något "bevis" på att det inte finns ett patriarkat.
Inte heller visar studien varför feminism existerar. Under större delen av mänsklighetens historia har det inte funnits någon feminism.
Det är ingen slump att den uppstod efter franska revolutionen, när jämlikhetsidéer hade tagit fart, och under en av de tidsperioder där kvinnor har varit mest nedvärderade.
Vi vet inte om kvinnors in-group bias för kvinnor var lika stark före feminismen, men även om den skulle hänga ihop med feminismen är det inte nödvändigtvis för att den orsakat feminismen. Det kan också vara så att in-group-bias och feminism har rötterna i samma sak, eller att feminismen har skapat en större in-group bias på så vis att den fått kvinnor att känna större grupptillhörighet.


Det där är en tolkning av deras sida.

For example, compared with women, menare more likely to associate female gender with negative traits(e.g., incompetence, weakness, and coldness


Och? Det konflikterar inte med att behandla människor egalitärt. Det här är ju bara ett av många exempel hur de som tolkar studien gör detta igenom en ideologisk lens, där att behandla andra egalitärt betyder att man låtsas att vi är precis likadana.

För det första, feminism är en sak, det är en västerländsk rörelse. Kvinnor kan organisera sig socialt även utan feminism. De gör det i syd korea, de gör det i Indien.

Feminism är bara ett exempel på kvinnors (i den här studien bekräftade.) grupp preferens för kvinnor. Det är också ingen tillfällighet att kvinnors sk "frigörelse" kom efter teknologiska genombrott har gjort arbetsmarknaden mycket säkrare. Och som jag sa i en annan tråd: lycka till med sk "frigörelse" utan preventivmedel och rinnande vatten.

Kvinnors frigörelse har nästan uteslutande skapats genom teknologiska genombrott...av män.

Kattmat skrev:Patriarkatet handlar om konstruktionen av mannen som stark och överordnad, och kvinnan som svag och underordnad. Inte om vilket kön man bryr sig mest om.


Okej om man definierar patriarkatet efter din tolkning. Är inte det helt enkelt könsdimorfis? "Stark" går också ihop med disponibilitet. Jag ifrågasätter faktiskt ordet "underordnad" i sammanhanget. Vem har egentligen övertaget i sammanhanget? Mannen som tvingas gå ut och jaga mammutar eller sabeltandade tigrar eller kvinnan som stannar hemma och får resurser i utbyte mot reproduktion?

Och att kvinnor uppfattas som svaga och deras livmoder innebär också att deras säkerhet är viktigare. kvinnors livmoder den viktigaste delen för en grupps överlevnad.

Låt oss säga att en stam råkar ut för brist på resurser/mat där 3/4 av medlemmarna dör. Vilkas överlevnad kommer att prioriteras, mäns eller kvinnors för stammens fortsatta överlevnad?"

Självklart är det kvinnorna.

ett fåtal män kan befrukta många kvinnor. Många män och ett fåtal kvinnor innebär i princip att stammen inte har någon framtid.

Kattmat skrev:Det håller jag inte heller med om. Snarare ser jag en utveckling där feminismen har gett kvinnor större utrymme, vilket betyder att färre och färre saker ses som exklusivt manliga, vilket gör att män måste begränsa sig mer och mer om de vill ses som riktiga män. T.ex. är det inte längre manligt att vara intellektuell. Konstnärlighet kodas som kvinnligt osv. Forskare och tyckare som vill ha kvar tydliga könsroller kan inte längre komma undan med att beskriva kvinnor i negativa termer, så de måste hitta positiva saker som är typiskt kvinnliga. Och om dessa positiva saker är kvinnliga, då måste enligt vårt förenklade synsätt motsatsen vara manligt.
Så en riktig man ska vara aggressiv, korkad, sunkig, känslolös, ohyfsad, självisk osv. Jämför det med det klassiska gentlemans-idealet eller medeltidens riddarideal. (Modig är inte detsamma som aggressiv.) Och eftersom män förutsätts vara detta, eller åtminstone vara det i högre grad än kvinnor, så har vi idag en ganska negativ syn på män. Men män anses fortfarande vara starka, och kvinnor svaga.


Nej. Mäns värde har alltid hört ihop med funktion. Det är till viss del dolt idag tack vare teknologi. Eftersom det nu är dolt, så sjunker också vårat värde.

För att ge ett konkret exempel: skillnaden i feminism/manshat i Danmark jämfört med Sverige är som natt och dag. Kan det ha att göra med att Sverige har lagt ner stora delar av sitt jordbruk jämfört med Danmark som är ett väldigt jordbruksland och därmed beroende av fysisk manlig arbetskraft?

Du verkar tro det är lösningen till mäns disponibilitet (värde vid funktion.) eller som du uttrycker det "mäns behov att vara starka" är feminism. Jag tror feminismen är endast ett uttryck för kvinnors gruppreferens för andra kvinnor och dess förakt för män är resultatet av att man inte ser funktionen i män och utan funktionen så ser man inget värde.

Feminister säger att män ska tillåtas vara svaga...men jag har sett nog med exempel där feminister saboterat eller ljugit om studier som faktiskt hade framfört mäns utsatthet...för att veta att det är bara tomma ord. Man säger en sak och menar en annan.
bardamu
Förhandsgranskad
 
Inlägg: 1051
Anslöt: 2014-01-06

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Pikachu » 2015-05-28 16:38:51

Ja bardamu det bär emot men jag måste säga att jag är imponerad. Bra källor-erkända auktoriteter inom ämnet och dina slutsatser är logiska, har tyngd och styrka. Hatten av.
Pikachu
Bannad
 
Inlägg: 2833
Anslöt: 2009-06-14

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Vaniljflickan » 2015-05-28 18:15:37

Håller med i det som @Kattmat skriver, jag tänkte precis skriva ett svar och bemöta ungefär samma enligt mig konstiga slutledningar.
Vaniljflickan
 
Inlägg: 2093
Anslöt: 2011-02-01
Ort: Pokéstan

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Pikachu » 2015-05-28 18:28:30

Kattmat skrev:
bardamu skrev:Ja som man kan läsa är det väldigt konstigt för forskarna. Jag misstänker att de gick in i den här forskningen med en ideologisk lens. Vad de förväntade sig hitta är en enormt partiskhet bland män för män. För det skulle förklara världen och manlig dominans i världen, alltså "patriarkatet". Eller snarare den här partiskheten skulle snarare vara beviset på patriarkatet.


Det är möjligt att de skulle fått annorlunda resultat för in-group bias om de hade gjort studien på 1800-talet, då dels patriarkatet var mycket starkare och dels var det mer okej för män att uttrycka platonisk kärlek för varandra på samma sätt som kvinnor gör idag. Eller om de hade gjort en studie i antikens Grekland där homosexuella relationer mellan män värderades högre än heterosexuella, och där det också var en extremt negativ syn på kvinnor.

Denna information till dagens läge skulle vara lika relevant som medeltemperaturen på Pluto.
Pikachu
Bannad
 
Inlägg: 2833
Anslöt: 2009-06-14

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav nallen » 2015-05-28 18:51:13

Det går bra att använda det svenska ordet "inkallad" och tillhörande avledningar istället för det engelska "draft".
nallen
 
Inlägg: 19428
Anslöt: 2006-08-27
Ort: Vid Skogen

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Kattmat » 2015-05-28 19:42:26

Pikachu skrev:Denna information till dagens läge skulle vara lika relevant som medeltemperaturen på Pluto.


Inte om man antar att biologi är skälet till den stora skillnaden, vilket bardamu gör.
Då skulle skillnaden i in-goup bias vara lika stor oavsett vilka värderingar som finns i samhället.

Det som studien fick fram om att mäns preferens för kvinnor kan delvis ha med sex att göra, delvis med att män skulle upplevas som ett större hot, låter i och för sig som om biologi skulle vara en faktor. Och det skulle då ha påverkat resultatet även i tidigare samhällen, som var mer uttalat patriarkala och där män fått visa större tillgivenhet för varandra. Det hade varit intressant att ta reda på men tyvärr kan vi inte det.

bardamu skrev:
Kattmat skrev:Det håller jag inte heller med om. Snarare ser jag en utveckling där feminismen har gett kvinnor större utrymme, vilket betyder att färre och färre saker ses som exklusivt manliga, vilket gör att män måste begränsa sig mer och mer om de vill ses som riktiga män. T.ex. är det inte längre manligt att vara intellektuell. Konstnärlighet kodas som kvinnligt osv. Forskare och tyckare som vill ha kvar tydliga könsroller kan inte längre komma undan med att beskriva kvinnor i negativa termer, så de måste hitta positiva saker som är typiskt kvinnliga. Och om dessa positiva saker är kvinnliga, då måste enligt vårt förenklade synsätt motsatsen vara manligt.
Så en riktig man ska vara aggressiv, korkad, sunkig, känslolös, ohyfsad, självisk osv. Jämför det med det klassiska gentlemans-idealet eller medeltidens riddarideal. (Modig är inte detsamma som aggressiv.) Och eftersom män förutsätts vara detta, eller åtminstone vara det i högre grad än kvinnor, så har vi idag en ganska negativ syn på män. Men män anses fortfarande vara starka, och kvinnor svaga.


Nej. Mäns värde har alltid hört ihop med funktion. Det är till viss del dolt idag tack vare teknologi. Eftersom det nu är dolt, så sjunker också vårat värde.


Det stämmer förmodligen, men betyder inte att det som jag skrev är fel.

bardamu skrev:För att ge ett konkret exempel: skillnaden i feminism/manshat i Danmark jämfört med Sverige är som natt och dag. Kan det ha att göra med att Sverige har lagt ner stora delar av sitt jordbruk jämfört med Danmark som är ett väldigt jordbruksland och därmed beroende av fysisk manlig arbetskraft?


Detta känns mycket långsökt. Sveriges skog då, har vi inte behov av fysisk arbetskraft där? De flesta skogsarbetare är män såvitt jag vet. Modernt jordbruk använder en massa maskiner som gör jobbet mindre fysiskt tungt. I länder där man inte använder så mycket maskiner, arbetar fler kvinnor inom jordbruk. När man odlar kryddor t.ex.... I USA sitter en gubbe på en traktor och får hjälp av kanske två, tre andra gubbar till fots. I Indien jobbar många personer för hand, hälften eller fler av dem är kvinnor.
Tror snarare det är mer allmänna kulturella skillnader mellan Sverige och Danmark. Sverige har länge försökt vara landet med högst moral. Danskar har väl mer en självbild som levnadsglada och avslappnade, då bryr man sig kanske mindre om att grubbla över könsroller.
Kattmat
 
Inlägg: 219
Anslöt: 2015-01-07
Ort: Södra Sverige

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Pikachu » 2015-05-28 21:03:19

Kattmat skrev:
Pikachu skrev:Pikachu skrev:
Denna information till dagens läge skulle vara lika relevant som medeltemperaturen på Pluto.


Inte om man antar att biologi är skälet till den stora skillnaden, vilket bardamu gör.
Då skulle skillnaden i in-goup bias vara lika stor oavsett vilka värderingar som finns i samhället.

Bara för att man har en biologisk tendens för något betyder det inte automatiskt att den "kommer till sin rätt". Ett väldigt undernärt spädbarn når inte sin potentiella längd. Det är därför många sådana här biologiska/genetiska studier har kontrollfaktorer. Däremot under bättre förhållanden som det är nu i jämförelse med de exemplen du tog upp, så verkar man nå sin potential i högre utsträckning, d.v.s att när det är sämre förhållanden är miljöfaktorn oftast viktigare än genetiken. Men under hyfsade förhållanden så tenderar genetiken överlag att ha överhanden.

Är det konstigt att förr när jordbruk var vanligare och kroppsarbete mera frekvent förekommande, att mäns fysiska övertag premierades högre? Att det var livsnödvändigt? Och att när den faktorn idag inte är lika påtaglig, så kan man se vad män egentligen har för inställning/preferens till andra män?
Pikachu
Bannad
 
Inlägg: 2833
Anslöt: 2009-06-14

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav h88nv » 2015-05-28 21:06:59

In short, men are culturally valued more than women. For this
reason, one might expect men to show stronger automatic in-group
bias (i.e., own gender preference) than women. Indeed, considerable
evidence suggests that people who belong to the most socially
valued groups strongly and automatically favor their own group


Håller INTE ALLS med. Även en 18 årig tjej skrev i sin klassberättelse: "Tjejer har mer värde än killar för att tjejer du kan ju sälja". :D :D :D
Dessutom killar e alltid ju skickat till platser var e faror eftersom killar e inte ju räknat/skyddad.
Det e mycket större förväntningar från killar än tjejer, men det betyder inte att automatiskt e det mera rättigheter... nej, endast mer skyldigheter!!!




Det är varför det aldrig skulle kunna finnas något patriarkat som privilegierar män. Vi män bryr oss inte om män helt enkelt.

Om man däremot kollar kvinnors starka grupp preferens så förklarar den väldigt mycket varför feminism är så populärt. Kvinnor har antagligen haft nytta av den här grupp preferensen.


...däremot tror jag inte att något ska ens bli gjort.
h88nv
 
Inlägg: 145
Anslöt: 2015-05-17

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Pikachu » 2015-05-28 21:14:27

Du gör nog klokt i att hålla dig till din humaniora Kattmat.
Pikachu
Bannad
 
Inlägg: 2833
Anslöt: 2009-06-14

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav h88nv » 2015-05-28 21:15:24

Kattmat skrev: män anses fortfarande vara starka, och kvinnor svaga.


... och problemet kommer om vissa kvinnor just UTNYTTJAR sådant hål när de blir medvetna om sådant möjlighet. Till svaghet ju kopplas många negativa egenskaper, och då samhället ändå accepterar om dessa är på kvinnors sida. Så det e helt vanlig att höra ju sådant snack : "javisst jag ljuger, jag är ju kvinna" / "javisst jag kan inte argumentera, jag är ju kvinna". o.s.v. allmöjligt,

Det betyder också att kan göra något dåligt, men samhälle accepterar det, säger bara att "den är ju kvinna"... mycket mer tillåtet till kvinnor än männer.
...
h88nv
 
Inlägg: 145
Anslöt: 2015-05-17

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav bardamu » 2015-05-28 23:51:39

Kattmat skrev:Detta känns mycket långsökt. Sveriges skog då, har vi inte behov av fysisk arbetskraft där? De flesta skogsarbetare är män såvitt jag vet. Modernt jordbruk använder en massa maskiner som gör jobbet mindre fysiskt tungt. I länder där man inte använder så mycket maskiner, arbetar fler kvinnor inom jordbruk. När man odlar kryddor t.ex.... I USA sitter en gubbe på en traktor och får hjälp av kanske två, tre andra gubbar till fots. I Indien jobbar många personer för hand, hälften eller fler av dem är kvinnor.
Tror snarare det är mer allmänna kulturella skillnader mellan Sverige och Danmark. Sverige har länge försökt vara landet med högst moral. Danskar har väl mer en självbild som levnadsglada och avslappnade, då bryr man sig kanske mindre om att grubbla över könsroller.


Hur ofta kör du förbi några arbetande skogsfällare? Med bil eller buss oftast körande 50-90 km timmen? Jämfört det med i Danmark där de flesta utanför större städerna känner en eller iaf känner en som känner en som som jobbar på en gård. Eller de som växer upp med att se sin far slita dag ut och dag in, även helger. Om jag fick välja bakgrund för en drömtjej så skulle nog hon varit uppväxt på en bondgård.

Dålig jämförelse faktiskt.

Och det märks att du inte känner några bönder eller vet något om deras arbetsliv. Det är långt mer som ska göras än åka traktor. Det ska släppas stora träd och trädgrenar. Det ska rotas upp och sättas ner stängsel som jag kan intyga är väldigt jobbgigt. Man får hjälpa grannar med praktiska saker konstant när de har blivit för gamla för att ta i tu med det. Att sorta hö är inte lätt arbetskraft heller.

Min fantastiska morfar, som inte va mer än strax över 60 år gammal när han kollapsade en dag för att hjärtat inte orkade mer. Dog fridfullt som jag är tacksam för. En dödsarbetsskada. De flesta bönder jobbar tidiga mornar till sena kvällar. Även på helgen. De har riktigt slitna kroppar och de jobbar för det mesta in till döden. Ingen pension eftersom det sällan är någon som tar över gården efter dem nuförtiden. Tragiskt tycker jag.

OT, bönder är en fattig och förmodligen bland den mest hårt arbetande gruppen i Sverige. Miljöpartiets politik och meningslösa ingrepp med absurda regler och regleringar...det känns nästan som förtryck det Miljöpartiet sysslar med i Sverige :-)063

https://www.youtube.com/watch?v=EDXjdq-n7qk

Ett experiment för att visa sexismen som orsak varför det är så få kvinnor i manligt dominerande fält. De hittade ingen diskriminering. Eller jo...men inte den de väntade sig. Istället fann de att företaget föredrog att anställa kvinnliga medarbetare.
bardamu
Förhandsgranskad
 
Inlägg: 1051
Anslöt: 2014-01-06

Re: Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna..

Inläggav tahlia » 2015-05-29 0:30:51

Fast... Småbönder är snart ett minne blott. Det bär sig inte längre. Storbönderna må vara mycket men fattiga är de banne mig inte.
tahlia
 
Inlägg: 10775
Anslöt: 2007-06-28
Ort: The Skog

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav bardamu » 2015-05-29 0:38:51

De försvinner ju pga psykopatiska hipsters från stockholm och mp.
bardamu
Förhandsgranskad
 
Inlägg: 1051
Anslöt: 2014-01-06

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav plåtmonster » 2015-05-29 0:53:03

Storbönder har väl stora skulder istället.

Nåväl det löser sig den hårda vägen när det blir störningar i matimporten en längre tid. :P
plåtmonster
 
Inlägg: 15480
Anslöt: 2010-03-23
Ort: Nära havet

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Alien » 2015-05-29 1:30:57

Det visades ju ett program på TV att Arla numera är multinationellt och därför måste satsa mycket på reklam utomlands. De svenska njölkbönderna fick så litet betalt att det inte täckte kostnaderna. Många var tvungna att sälja sina gårdar som gått i släkten i generationer för underpris. Sedan satt de i en lägenhet med skulder. Det var som Hem till byn, dör först småbonden tvingades sälja och flytta till stan och senare storbonden som uppmanades att låna fick sälja på auktion.

Enda chansen för mjölkbönderna var att sälja mjölk till ett mejeri utanför Arla. Så en bonde ville sälja till Gefleortens mejerier. Men de måste stå i kö.

Men betr vilka som jobbar mest, så låter det ju som om kvinnor tar det lugnt, medan de stackars männen sliter ihjäl sig. Min mormor och morfar var bönder och båda dog innan de fyllde 65 år (de dog innan jag föddes).
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46090
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Kattmat » 2015-05-29 13:36:38

bardamu skrev:Och det märks att du inte känner några bönder eller vet något om deras arbetsliv.


Lol. Jag BOR på en gård. Mina föräldrar är inte bönder, men våra grannar är.
Kattmat
 
Inlägg: 219
Anslöt: 2015-01-07
Ort: Södra Sverige

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav bardamu » 2015-05-29 13:54:34

Vad konstigt. Min morbror är bonde och jag märker ju hur slitet det är. Speciellt när jag hjälpt till med sysslor som behöver göras. Och som sagt, min morfar dog i arbetet när han inte var mer än 60.

Jag beundrar bönder. De sliter dag ut och dag in, ofta utan någon tacksamhet från samhället De är till viss del självförsörjande. Jag har inte mött någon bonde som inte behandlar sina djur väldigt bra. De hjälper alltid sina grannar. Och de klagar sällan.

Men bonde ses som något negativt idag. Det är sjukt tycker jag.
bardamu
Förhandsgranskad
 
Inlägg: 1051
Anslöt: 2014-01-06

Feministisk studie visar sanningen om könsrelationerna....

Inläggav Kattmat » 2015-05-29 14:04:00

Jag sa aldrig att det inte var slitigt.
Min poäng var att de som arbetar inom jordbruk inte måste vara män: Där de har färre maskiner inom jordbruket och där det alltså borde vara kroppsligt tuffare, är det fler kvinnor som arbetar.

Vården är en annan sektor som är fysiskt krävande där många kvinnor arbetar.
Kattmat
 
Inlägg: 219
Anslöt: 2015-01-07
Ort: Södra Sverige

Återgå till Tipsa medlemmarna



Logga in