Huggorm skrev:

LILITH_ skrev:För högerextrema ja, tydligen.
Vi andra kräver trovärdiga, i möjligaste mån neutrala, källor och ett flertal synvinklar för att kunna göra egna bedömningar.

Innebär det att du läser alla de invandringskritiska bloggarna för att även få de synvinklarna eller var får du annars de ifrån?

Jag har läst en hel del högerextrem propaganda och det låter lika imbecillt varje gång. Det finns ingen substans bakom "de tar våra pengar och våldtar våra kvinnor...buhuuu." Inga nyanseringar, inga källor som håller för en närmare granskning.

Men människan är alltid rädd för ngt, förr var det finnskräcken, sen vart det rysskräcken och nu är man orolig att det ska byggas minareter överallt och muslimerna ska ta över allting, sådan är människan och det här ser man i alla länder

nallen skrev:

LILITH_ skrev:Vi andra kräver trovärdiga, i möjligaste mån neutrala, källor och ett flertal synvinklar för att kunna göra egna bedömningar.

Uppenbarligen inte, då hade du inte litat till mainstream-media.

På ett alldeles allmänt plan; har du någonsin läst en artikel på ett område som du verkligen kan som inte har innehållit sakfel, missledande förenklingar och rena missuppfattningar? Journalister i allmänhet tycks inte kunna skriva korrekt svenska eller ens förstå att skilja på effekt och energi, typ.

Jag förutsätter att journalister har lika dålig koll oavsett vad de skriver om och vi vet att de i allmänhet har en agenda att presentera invandringen i så positiv dager som möjligt. Antagligen för att så få som möjligt ska komma på idén att ställa sig frågan om det över huvud taget är rimligt eller rättvist.

Jag litar inte blint på media, vilken sida det än handlar om. Det är väl grundförutsättningen att kunna läsa en artikel, kolla upp källorna om något verkar skumt eller felaktigt och gå vidare därifrån med en egen bedömning.

Eller hur gör du?

LILITH_ skrev:Eller hur gör du?

Jag utgår från min egen uppfattning och mina egna erfarenheter, sen ger jag oftast fan i att läsa så kallade "nyheter".

nallen skrev:Uppenbarligen inte, då hade du inte litat till mainstream-media.

På ett alldeles allmänt plan; har du någonsin läst en artikel på ett område som du verkligen kan som inte har innehållit sakfel, missledande förenklingar och rena missuppfattningar? Journalister i allmänhet tycks inte kunna skriva korrekt svenska eller ens förstå att skilja på effekt och energi, typ.

Jag förutsätter att journalister har lika dålig koll oavsett vad de skriver om och vi vet att de i allmänhet har en agenda att presentera invandringen i så positiv dager som möjligt. Antagligen för att så få som möjligt ska komma på idén att ställa sig frågan om det över huvud taget är rimligt eller rättvist.

Ja så är det, dagens journalister är inte vad de var förr. De verkar vara extremt dåligt allmänbildade inom allt utom vänsterintressen så som genusperspektiv, mångkultur och förortskultur.

Wine skrev:Tycker gårdagens avsnitt av Uppdrag granskning var mycket bra då man tog upp hur journalister i Sverige, på exempelvis Sveriges Radio inte vill eller är väldigt försiktiga när det gäller att ägna programtid åt eller att debattera vissa ämnen. Fakta förvrids eller så är man inte tillräckligt noggrann i sin research för att man vill förmedla en viss världsbild som exempelvis det som togs upp i programmet, att det egentligen inte har skett eller att det pågår någon radikal religiös påverkan av ungdomar i Rinkeby, att det inte har förekommit rekrytering av ungdomar till den islamistiska milisgruppen al-Shabaab i Somalia. I radioprogrammet Konflikt avfärdas allt som hörsägen och rykten:

SVT - ”Jag trodde på journalistiken”
PUBLICERAD: 14 maj 2013 15:44

Journalisten Amun Abdullahi avslöjade i Ekot att en ledare på en fritidsgård rekryterade till den somaliska islamistmilisen, al-Shabaab. Men hennes uppgifter sades svartmåla islam - och ifrågasattes av bland andra Sveriges Radio.

Enligt Amun Abdullahi ledde Konflikts reportage till fler hot och att hon blev ännu mer utfryst. De religiösa grupperna fick ett kvitto på att de hade rätt.

Och hennes tro på journalistiken i Sverige är död.

- Jag trodde på journalistiken. Jag trodde på Sveriges Radio också. Och jag trodde på mig själv - väldigt mycket. Alla tre krossades samtidigt, säger Amun Abdullahi.

Per Brinkemo, projektledare på Somalilands förening i Malmö, som ifrågasatte höga siffror om somaliers läskunnighet framställdes som främlingsfientlig av Aftonbladet. Efter att Per Brinkemo skrivit ett debattinlägg i Aftonbladet blev han utpekad som försvarare av Sverigedemokraterna:

SVT - Ifrågasatte statistiken - pekades ut som främlingsfientlig
PUBLICERAD: 14 maj 2013 15:25

Hösten 2012 publicerade Aftonbladets kultursida en artikel där skribenten Martin Aagård gick ut och kritiserade Sverigedemokraterna.

Sverigedemokraterna hade påstått att en stor del av somalierna var analfabeter.

Men Martin Aagård kunde lägga fram statistik från SCB som visade att 85 procent av somalierna hade för- eller eftergymnasial utbildning. Problemet med analfabetism kunde därför inte vara så stort.

Per Brinkemo, tidigare medarbetare på Uppdrag granskning och nu projektledare på Somalilands förening i Malmö, reagerade på Aagårds resonemang.

- Jag tyckte det var en förskönande bild. Man ska tala sanning och man ska förstå siffror rätt. Man kan inte vara så förblindad av sin politiska fiende, i det här fallet Sverigedemokraterna, att man inte handskas med statistik och verkligheten på ett korrekt sätt, säger Per Brinkemo.

Per Brinkemo skriver ett debattinlägg i Aftonbladet. Han förklarar att somaliska skolväsendet drabbades hårt av kriget 1991 och att många av de som räknas in i statistiken i själva verket kanske bara gått i skola någon månad.

Här är en länk till avsnittet på SVT play: http://www.svt.se/ug/se-program/15-5-20-00

Sänds även i:

SVT1 imorgon 00.50
SVT1 mån 20 maj 03.30

Det är allvarligt att man förvrider fakta eller undanhåller viktig information men även att svartmåla eller demonisera, att felaktigt påstå att det handlar om rasism eller att påstå eller insinuera att någon som faktiskt ifrågasätter felaktig information är rasist, främlingsfientlig, SD-sympatisör, antifeminist, scientolog eller dyl.

Det här Amun Abdullahi gjorde var oerhört bra.
Resten är mer tveksamt. Och det visar faktiskt Abdullahi. Hon blev överkörd av vem?
Vilka "avslöjare" blev Abdullahi överkörd av? Alien?

Frimodig

LILITH_ skrev:

Huggorm skrev:

LILITH_ skrev:För högerextrema ja, tydligen.
Vi andra kräver trovärdiga, i möjligaste mån neutrala, källor och ett flertal synvinklar för att kunna göra egna bedömningar.

Innebär det att du läser alla de invandringskritiska bloggarna för att även få de synvinklarna eller var får du annars de ifrån?

Jag har läst en hel del högerextrem propaganda och det låter lika imbecillt varje gång. Det finns ingen substans bakom "de tar våra pengar och våldtar våra kvinnor...buhuuu." Inga nyanseringar, inga källor som håller för en närmare granskning.

Jag håller med dig. Man märker direkt att det är propaganda dom håller på med. Att inte folk ser det tycker jag är djupt tragiskt.

antonius skrev:Men människan är alltid rädd för ngt, förr var det finnskräcken, sen vart det rysskräcken och nu är man orolig att det ska byggas minareter överallt och muslimerna ska ta över allting, sådan är människan och det här ser man i alla länder

Rädd och territoriellt lagd, tror jag. Förutom att män (och ett ökande antal kvinnor?) i allmänhet är mycket intresserade av sport i formen av territoriell aktivitet - vi mot dem, någon ska vinna - så spiller en hel del av de mekanismerna även över i främlingsfientlighet.

Förr drog männen ut i krig. Vi har nog inte utvecklats så värst mycket från det, evolutionen har liksom inte hunnit med att riktigt förändra våra hjärnor än. Vi fattar inte att vi inte behöver försvara oss, inte ens när ingen synlig fiende/moståndare finns. Då uppfinner vi en.

Rädsla går också ofta över i hat, det är nog flera sammanverkande mekanismer bakom som vanligt.

Andra verkar inte tycka att Sverige är värt att försvara...

LILITH_ skrev:Förr drog männen ut i krig. Vi har nog inte utvecklats så värst mycket från det, evolutionen har liksom inte hunnit med att riktigt förändra våra hjärnor än. Vi fattar inte att vi inte behöver försvara oss, inte ens när ingen synlig fiende/moståndare finns. Då uppfinner vi en.

Jamen krig är en relativt ny företeelse, det har vi bara hållit på med i sisådär tiotusen år, ungefär samtidigt som vi blev bofasta och jordbrukare, för ska man vara det måste man vakta sin gröda, eller ta över grannens och vips har krig uppstått.

När människan levde som "jägare och samlar folk" hade vi inte regelrätta krig men folk slog ihjäl varann ändå av svartsjuka, stöld och liknande saker men samlade angrepp och skärmytslingar fanns inte förrän vi vart bofasta

nallen skrev:Andra verkar inte tycka att Sverige är värt att försvara...

Berätta gärna om vad det spelar för roll för dig vad andra tycker. När du tar ställning och så.

Jag ger fullkomligt fan i vad andra tycker om Sverige, det är mitt land. Jag kommer härifrån och jag är präglad av det här joxet, och det genetiska arvet.

Frimodig

LILITH_ skrev:För högerextrema ja, tydligen.
Vi andra kräver trovärdiga, i möjligaste mån neutrala, källor och ett flertal synvinklar för att kunna göra egna bedömningar.

Tycker du SVT och svensk media uppfyller de kraven?

Moggy skrev:

LILITH_ skrev:För högerextrema ja, tydligen.
Vi andra kräver trovärdiga, i möjligaste mån neutrala, källor och ett flertal synvinklar för att kunna göra egna bedömningar.

Tycker du SVT och svensk media uppfyller de kraven?

Som jag redan skrev innan så litar jag inte blint på media, vilket forum det än gäller.
Rena sakfel förekommer absolut.

Men det intressanta är att SVT och de mer seriösa tidningarna åtminstone har ambitionen att inte medvetet förvränga fakta, vilket däremot högervriden propaganda systematiskt ägnar sig åt.
Dessutom kommer alla slags människor till tals, ur alla samhällsklasser och ur alla etniciteter. Det ges betydligt större utrymme för vitt skilda synvinklar och även meningsmotsättningar.
Allt detta saknas i stort sett helt inom högerextrema kretsar, dito skrifter och forum.

Läste en insändare i gårdagens tidning, DN 7 april, om en adopterad koreansk kvinna som i sitt arbete på en svensk statlig myndighet blivit utsatt för märkliga påhopp av de som normalt av de flesta anses vara rasismens offer, människor från Nordafrika eller Mellanöstern. Hon har bl.a. blivit ifrågasatt på grund av sitt utseende, blivit kallad kuffr och kines, ej blivit accepterad utan ifrågasatt av människor som hellre vill ha hjälp av en "riktig svensk" (trots att hon är adopterad av en svensk familj och själv känner sig och ser sig som en svensk), de har påstått att de inte förstår hennes brytning och har undrat om de är utsatta för rasism. I kön på ICA har vuxna människor demonstrativt ställt sig före henne i kön efter "vita", trots att hon protesterat. Insändarskribenten skriver: "I Sverige tycks det bara finnas utrymme för en bild av rasism där den "vite" mannen är förövare och offren kommer från Nordafrika eller Mellanöstern".

Bara för att en människa i Sverige anses tillhöra en grupp som kan vara utsatt för rasism betyder inte detta att personen ifråga själv inte hyser rasistiska åsikter om och kanske kränker andra individer med en annan hudfärg eller etnicitet.

En annan insändare jag också nyligen läst i DN handlade om invandrares förakt mot svenskar, bl.a. att svenska flickor kallas "svenne horor", varför är det så att det bara är svenskar som ska behöva acceptera att bli nedvärderade och kränkta. Här är från en debattartikel publicerad i DN om hur svenska ungdomar drabbas:

DN - ”Även rasism mot etniska svenskar måste bekämpas”
Publicerad 2014-03-17 00:40

Ensidig bild. Debatten om strukturell rasism och vithetsnormer är djupt problematisk. Den saknar bredd, eftersom den bortser från hur etniskt svenska arbetarklassungdomar drabbas.

Vad är det värsta ni kan bli kallade? ”Svensk!” ropar gruppen på tio svenska grabbar med utländsk bakgrund samstämmigt. De fåtal etniskt svenska ungdomarna i hörnet av rummet tar inte ens notis. Detta är deras vardag i förorten: svennehora, svennebög, bonde, svennerasist, och jävla svenne. Ord som de dagligen får utstå. Det är nästan alltid samma situation när vi besöker svenska förortsskolor. Eleverna visar öppet sitt förakt mot vad de kallar svenskt.

Den senaste tidens debatt om strukturell rasism, vithetsnormer och rasifiering som vänsterrörelsen driver är djupt problematisk. Den saknar bredd eftersom den helt bortser från hur etniskt svenska arbetarklassungdomar drabbas av rasism i bland annat förortsskolor. Man väljer att bortse från den rasism som dessa ungdomar drabbas av enbart eftersom de är vita och etniskt svenska. Detta fastän dessa ungdomar inte kommer från någon maktelit, utan oftast tvärtom från mindre bemedlade familjer. Debatten saknar även djup då debattörerna inte ger några som helst svar på hur man genom politiken kan bekämpa intolerans. Vänsterns fixering vid hudfärg och ras snarare befäster uppdelningen i ”vi” och ”de” och skapar ännu mer splittring.

För övrigt tycker jag också att detta påminner om vänsterns och feministers fixering vid kön som jag tycker också medför en uppdelning i ”vi” och ”de” och ökad splittring. En utveckling som jag själv inte tycker är positiv.

SvD - Tro inte allt ni hör – fattigdomen minskar
5 april 2015 kl 10:10

De rika blir rikare och de fattiga fattigare. Så låter mycket av debatten. Men verkligheten är mer komplex.

En ekonom vid Oxford University, dr Max Roser, ger en mer en nyanserad bild av den globala utvecklingen, hans budskap är att den globala inkomstojämlikheten och fattigdomen sjunker, mer att läsa om detta finns här:

the guardian - Income inequality: poverty falling faster than ever but the 1% are racing ahead
Friday 27 March 2015 15.50 GMT Max Roser

Is the gap between rich and poor widening? It’s not as simple as that, says Dr Max Roser, from the Institute for New Economic Thinking

The data on top income share does not measure the share of income that reaches the pockets of the rich, but the gross income before taxes are paid. Yes, the rich do avoid paying taxes, and top marginal income tax rates were higher in the past, but progressive taxation still does a great deal to narrow the gap between rich and poor: in the US, 37% of the total sum of income tax is paid by the top 1%, while less than 3% is paid by the bottom 50%. The redistribution means that the incomes of the poor are higher after taxes (because of transfer payments such as pensions, child benefits, and unemployment benefits) and the incomes of the rich are reduced after taxes (due to generally progressive income tax rates).

If anything, income inequality has actually fallen in the UK over the past 25 years. In summary, the incomes of the poor in the UK are growing as fast as the incomes of the rich, apart from the top 1%, whose incomes are racing away.

The world has changed since the 1970s. The circle of countries achieving economic growth now includes much of Asia, Latin America, and for the last two decades, Africa. The consequence of this is that global poverty is falling faster than ever before – the share of the global population living in poverty has decreased from more than 50% in 1981 to 17% in 2011.

Due to rapid growth in formerly poor countries, the world income distribution has changed dramatically. The bimodal distribution of very high inequality across countries in 1970 has changed into a unimodal distribution of lower inequality today. The latest research on this question shows that the Gini index for global inequality has fallen from 72.2 in 1988 to 70.5 in 2008 (the last year for which we have data).

nallen skrev:

LILITH_ skrev:Vi andra kräver trovärdiga, i möjligaste mån neutrala, källor och ett flertal synvinklar för att kunna göra egna bedömningar.

Uppenbarligen inte, då hade du inte litat till mainstream-media.

På ett alldeles allmänt plan; har du någonsin läst en artikel på ett område som du verkligen kan som inte har innehållit sakfel, missledande förenklingar och rena missuppfattningar? Journalister i allmänhet tycks inte kunna skriva korrekt svenska eller ens förstå att skilja på effekt och energi, typ.

Jag förutsätter att journalister har lika dålig koll oavsett vad de skriver om och vi vet att de i allmänhet har en agenda att presentera invandringen i så positiv dager som möjligt. Antagligen för att så få som möjligt ska komma på idén att ställa sig frågan om det över huvud taget är rimligt eller rättvist.

Rätt smart inlägg. Rätt nära sanningen.

Hans Rosling riktar kritik mot medier för att de alltför ofta bygger sin världsbild på gammal statistik och föråldrad verklighetsuppfattningar:

Publicistklubben - Vad vet journalister om världen egentligen? Se PK Debatt med Hans Rosling här!
29 september 2015 in PK Stockholm

Vad vet journalister egentligen om omvärlden?

Inte mycket, enligt kvällens gäst Hans Rosling, professor i global hälsa.

Några av de ledande mediecheferna är, menar han, fast i sin världsbild som de skaffade sig på 70-talet. Medierna är därför inget bra sätt att förstå vår samtid – det är en kunskap som bara skolan kan ge.

Saningen är den att västvärlden har snart gjort sitt för folk har levt över sina tillgångar och lånat till välfärd, samtliga ekonomier kommer att fallera. Eftersom det föds mycket mer barn i muslimska familjer och de är bättre på att leva i storfamiljer kommer de sakta men säker att ta över, för snart är de fler än kristna, vars ekonomi har gått överstyr om inte Putin eller Kineserna tar över rodret...

antonius skrev:Saningen är den att västvärlden har snart gjort sitt för folk har levt över sina tillgångar och lånat till välfärd, samtliga ekonomier kommer att fallera. Eftersom det föds mycket mer barn i muslimska familjer och de är bättre på att leva i storfamiljer kommer de sakta men säker att ta över, för snart är de fler än kristna, vars ekonomi har gått överstyr om inte Putin eller Kineserna tar över rodret...

Det där om barnafödandet tror jag inte riktigt stämmer:

TED-talk: Global population growth, box by box
TED-talk: Religion and babies

1960 måste du bo i ett rikt kristet land för att föda få barn. Japan var enda undantaget (rikt med österländsk religion). Det fanns kristna länder där man födde fler barn, men de var fattigare (Latinamerika och Afrika). I muslimska länder föddes många barn (6-7 per kvinna) nästan oavsett inkomstnivå. Idag föder nästan alla ca 2 barn per kvinna! Det tydliga sambandet är mellan inkomst och barnafödande - inte mellan religion och barnafödande.
Länder med hög dödlighet , som Afghanistan, Kongo - har det högsta barnafödandet

https://prezi.com/6fizydzrbzmh/familjeplanering/

Apropå objektiviteten i public service, att public service domineras av journalister med vänstersympatier eller journalister som sympatiserar med miljöpartiet lär med all säkerhet påverka både innehållet och vad vi serveras i public service:

DN - Erik Helmerson: De punschdoftande vänstertyckarna
Publicerad 2015-11-25 14:32

Vänsterdebattörer älskar att skämta bort åsikten att public service har vänsterlutning. De ser inte sin strukturella åsiktsöverordning, misstänker Erik Helmerson.

Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT. Anta att en (åtminstone tidigare) kvoteringsmotståndare som Nyamko Sabuni fått ansvar för SVT:s mångfaldssatsning i stället för Behrang Miri. Anta att SVT startade en ungdomssajt där merparten av skribenterna var äppelkindade ungliberaler.

Anta att 80 procent av public service-journalisterna tillika uppgav att de röstade på alliansen (och inte som nu på de rödgröna).

Vänsterdebattörerna, dessa rebelliska normkritiker, är nöjda som punschstinna brukspatroner med sin licensfinansierade strukturella åsiktsöverordning.

Wine skrev:Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT.

Istället har SVT dominerats konservativa kristna som Lars Adaktusson, Siewert Öholm.

Kanin skrev:

Wine skrev:Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT.

Istället har SVT dominerats konservativa kristna som Lars Adaktusson, Siewert Öholm.

Nu tror jag allt att du har missuppfattat Kanin.

Kanin skrev:Istället har SVT dominerats konservativa kristna som Lars Adaktusson, Siewert Öholm.

Adaktusson är inte längre aktiv på SVT, utan är politiker för KD. Öholm är vad jag kan läsa inte aktiv på SVT sedan 2002. Jag blir förvånad när du motbevisar statistik med anekdotisk bevisföring, som dessutom är inaktuell. Synd på forumets bästa researcher.

När det kommer till kärnfrågan, om SVT är vänster eller inte, så kan jag förstås se på undersökningar hur folk röstar och märkliga rekryteringar (Miri, Thomsgård), men utöver dem tror jag inte det är så oerhört oväntat. Detsamma gäller överallt, och även i en tid då sociala medier och "alternativ media" har blommat fram så är högern märkbart tystlåten.

Jag tror mindre det handlar om kvotering utan snarare om ett strukturellt problem (vilket det är om en politisk sida får slagpunkt, och särskilt om den ger utslag i licensbetald massmedia). Högern har nog helt enkelt inte benägenheten att syssla med "berättande aktivism" - att leta fram bra historier som passar deras synvinkel men som samtidigt kan engagera människor. Människor som röstar blått är nog mer representerade inom reklam, pr och design, detta helt utan något vetenskapligt belägg.

Vänstern däremot kan hitta vilken vinkel som helst och skapa en engagerande kampanj, demonstrationer, twitterstorm och facebookevent på nolltid, dra fram en hashtag och sedan skapa en storm. Visst händer det inom reklam med, men samhällsjournalistiken har knappast sett sånt här från högerhåll.

Sedan är det väl samma som varför vänstern är övervägande inom kultur - det är lite sexigare att skriva en historia om människor på samhällets botten än höga skatter.

De flesta tidningar och medieinstitut säger ju öppet att de ska syssla med "agendasättande journlistik", som om jag förstått det rätt handlar om propaganda... Det betyder ju att alla skas ses som propagandainstitut.

De på extrema högerkanten är iallafall öppna med att de sysslar med propaganda...