Några av dom där ansiktena såg inte tillräckligt bildade ut för att veta vad aghast m.fl. ord betyder...

Mortalis skrev:Några av dom där ansiktena såg inte tillräckligt bildade ut för att veta vad aghast m.fl. ord betyder...

Bra där. *skrattar fortfarande*

Jag fick 34. Jösses. Det kanske betyder att jag är bra på kvalificerade gissningar mer än något annat.

Fick 23 poäng, men hade ju varit lättare ifall man sett hela ansikten istället för enbart ögon. Testet använde rätt avancerade/ovanliga ord med så fick ju översätta en del.

Bror Duktig skrev:

sugrövmanövern skrev:20, svårt då man inte tycker vissa ögon stämmer in på något av alternativen.

Särskilt inte när vissa är så asymmetriska att de får olika uttryck

Men gissa på aghast så fort du ser det, så får du bra poäng. Vet inte ens vad det betyder, förutom att det innebär att jag får bra poäng

För övrigt ger det bra poäng att gissa på de svåraste orden. Om man är superbra på engelska, välj de ord du lärde dig sist. Jag har fått jättebra poäng på det viset.

Haha det var det jag gjorde, gissade på aghast några av gångerna när inget annat verkade stämma - utan att ta reda på vad ordet betydde. Verkar som jag inte är ensam om att inte orka googla fram ett ord mitt i när man fyller i ett test .

Aghast = rädd, skrämd, förfärad, bestört, överraskad.

(Jag visste inte heller vad det betyder förrän alldeles nyss när jag googlade.)

Haha, vilket rättvisande test.

35 av 36 rätt, kände även igen ett par kändisar som Keanu Reeves och Claudia Schiffer.

Pikachu skrev:Kanske är det bara de som fick "bra" resultat som postar? Vill inte mästra dig Kiddie din tanke är förmodligen mera rätt än min.

Jo kanske. Fast jag skäms inte för att jag är sopig på sådana här saker så jag förutsätter att andra är likadana fast de kanske tycker det är jobbigt.

Finns det något annat test så jag får bevisa min sopighet månne?

RainBowChild skrev:35 av 36 rätt, kände även igen ett par kändisar som Keanu Reeves och Claudia Schiffer.

Tror jag kände igen Ted Bundy i en av bilderna.

Testet kan ju inte bli rättvisande heller om de som ska svara inte förstår rätt vad de beskrivande orden man ska välja mellan betyder.

Jag kunde inte känna igen någon kändis ögon på de bilder som visades i testet.

kiddie skrev:

Pikachu skrev:Kanske är det bara de som fick "bra" resultat som postar? Vill inte mästra dig Kiddie din tanke är förmodligen mera rätt än min.

Jo kanske. Fast jag skäms inte för att jag är sopig på sådana här saker så jag förutsätter att andra är likadana fast de kanske tycker det är jobbigt.

Finns det något annat test så jag får bevisa min sopighet månne?

Wine skrev:Testet kan ju inte bli rättvisande heller om de som ska svara inte förstår rätt vad de beskrivande orden man ska välja mellan betyder.

Jag kunde inte känna igen någon kändis ögon på de bilder som visades i testet.

Bra synpunkt där.

Fick 25. Och här hade man möjligheten att titta och fundera hur länge som helst. I verkligheten har man inte den tiden. Och det händer massa samtidigt då man förväntas läsa en min. Folk pratar och viftar men armar och tår.

Fick 23.

Jag brukar även få bra på test för ansikts-igenkänning, trots att jag kan ha svårt att känna igen ansikten i verkliga livet.

Tror precis som en del andra här att med en bild som är stilla, och enbart den som man behöver fokusera på, så är det lättare att gissa rätt än i verkligheten med ansikten som rör sig, personer som säger något annat än de menar osv.

Pikachu skrev:

Wine skrev:Testet kan ju inte bli rättvisande heller om de som ska svara inte förstår rätt vad de beskrivande orden man ska välja mellan betyder.

Jag kunde inte känna igen någon kändis ögon på de bilder som visades i testet.

Bra synpunkt där.

Det är ju egentligen ganska självklart, förstår inte meningen med att göra testet om man inte ens förstår vad de beskrivande orden betyder.

Wine skrev:

Pikachu skrev:

Wine skrev:Testet kan ju inte bli rättvisande heller om de som ska svara inte förstår rätt vad de beskrivande orden man ska välja mellan betyder.

Jag kunde inte känna igen någon kändis ögon på de bilder som visades i testet.

Bra synpunkt där.

Det är ju egentligen ganska självklart, förstår inte meningen med att göra testet om man inte ens förstår vad de beskrivande orden betyder.

Egentligen spelar det ingen roll, om den som ska göra testet inte ser vad ögonen föreställer ändå. IRL får man inte 4 förslag och kan sortera bort de som verkar helt fel. Ett förslag man inte vet om det är, men tre andra som innebär uppspärrade ögon (på olika sätt som man inte ser skillnad på) och då de inte var uppspärrade, måste det vara 1.

Bror Duktig skrev:

Wine skrev:

Pikachu skrev:Bra synpunkt där.

Det är ju egentligen ganska självklart, förstår inte meningen med att göra testet om man inte ens förstår vad de beskrivande orden betyder.

Egentligen spelar det ingen roll, om den som ska göra testet inte ser vad ögonen föreställer ändå. IRL får man inte 4 förslag och kan sortera bort de som verkar helt fel. Ett förslag man inte vet om det är, men tre andra som innebär uppspärrade ögon (på olika sätt som man inte ser skillnad på) och då de inte var uppspärrade, måste det vara 1.

Det är klart att det är skillnad på om man gör ett test på internet där man kan sitta och fundera i lugn och ro utan andra störande moment och intryck som distraherar. Hade själv rätt svårt att se vad somliga ögon uttryckte men jag kollade i alla fall de ord jag inte riktigt hade koll på vad de betydde innan jag svarade. Ibland blev det uteslutningsmetoden ändå.

Jag använde ett engelsk-lexikon för orden jag inte kunde.
Har ett bredvid datorn; det kommer ofta till pass.

Jaja, det spelar inte så stor roll. IRL skiter det sig ändå.

30 av 36, men vad hjälper det, man orkar ju inte kolla folks ögon ändå ute bland folk. Problemet är inte att läsa av, problemet är att läsa alls. Med ögonen.

Bazooka skrev:30 av 36, men vad hjälper det, man orkar ju inte kolla folks ögon ändå ute bland folk. Problemet är inte att läsa av, problemet är att läsa alls. Med ögonen.

Precis! Fick 30/36 och det kändes ändå som om jag gissade på större delen av dessa. Tyckte det var svårt, men här hade man gott om tid och kunde köra uteslutningsmetoden.

Att lära sig läsa ansiktsuttryck kan man göra ja.

Men man ska ha klart för sig att folk ljuger med ansiktsuttryck lika mycket som med ord och då syftar jag inte på uppenbart ironiska gester.

Så det är långt ifrån nån felsäker metod det här att lära sig tolka olika ansiktsruttryck.

Att medvetet hålla på och tolka i realtid är dessutom utmattande, om man samtidigt ska tänka på sin egen mimik, sitt eget tonfall, samtidigt som man följer med i snacket.

Så hur mycket man än övar kommer man alltid ha den där berömda baksmällan efter intensivt socialiserande.

Och så säger folk "men du måste ha en väldigt mild variant!"

Fråga mig hur jag mår dan efter...och mer högtidligt mingel av typen större bröllop, med en massa konvenansregler, är bara skitjobbigt...inte på det viset att det skulle vara svårt att förstå konventionerna.

Att förstå & följa konventioner och bete sig som folk är inget problem.

Men att samtidigt vara kvick, spirituell, charmerande, förekommande, dynamisk med självsäker utstrålning!

Dessutom i nya miljöer med nytt folk och nya intryck!
Där man inte vet vad som ska hända, var man ska sitta eller i vilka konstellationer och sammanhang man hamnar i!

Kommer jag hamna bland faster Agda, kommer jag sitta med småkusinerna, med moster, morsan eller farsan? Brorsan med svägerska eller nåt nytt ingifte? Kommer jag sitta bland buttra giktbrutna gubbar eller kommer jag hamna bredvid nån vrålsnygg tjej?

Olika situationer som kräver helt olika sociala spel!

Ska det sjungas allsång eller ska det skålas?

Måste man dansa?

Snacka om att göra flera saker samtidigt!

Analyshjärnan på högvarv!

Sånt kräver en synnerligen god dagsform.

Ja det där känner man ju igen.

Ett problem med tester likt denna, under en utredning t.ex. (behöver ju inte vara inför diagnos, utan när det ska avgöras i någon terapi hur allvarliga problem man har) är just att det finns flera sätt att få höga poäng, utan att vara ett dugg bättre IRL än de med låga poäng.

Att ha lärt sig olika uttryck, att vara bra på att utesluta fel uttryck (när alternativen är extremt olika så att man typ ser att GLAD är personen INTE och den gråter inte heller, smala ögon = inte förvånad, då måste det vara flirtig. Rätt). Så funkar man ju inte IRL så det spelar ju ingen roll liksom.