Daily Telegraph skrev:A pregnant woman has had her baby forcibly removed by caesarean section by social workers.
Essex social services obtained a High Court order against the woman that allowed her to be forcibly sedated and her child to be taken from her womb.

She suffered a panic attack, which her relations believe was due to her failure to take regular medication for an existing bipolar condition.

She was strapped down and forcibly sedated, and when she woke up hours later, found she was in a different hospital and that her baby had been removed by caesarean section while she was unconscious and taken into care by social workers. She was not allowed to see her baby daughter, and later learnt that a High Court judge, Mr Justice Mostyn, had given the social workers permission to arrange for the child to be delivered. In October, at a hearing before another judge, she was represented by lawyers assigned to her by the local authority and told she would be escorted back to Italy without her baby.

In February, when the mother returned to Chelmsford to plead for the return of her daughter, the judge, I am told, admitted that, since resuming her medication, she seemed impressively articulate and a different person from the one he had seen earlier. But, because he could not risk a failure to maintain her medication in the future, he ruled that the child must be placed for adoption.

Since the adoption process is not yet complete, the mother has now, in a final attempt to get the British court’s ruling reversed, called in Brendan Fleming, the most formidable of the few British solicitors prepared to fight for parents whose children have been seized by social workers for seemingly no good reason. Also now involved is John Hemming MP, who has previously helped other foreign parents to win back their children from Britain’s “child protection” system, on the grounds that the UK courts have no jurisdiction over them. He describes this story, of the mother whose baby was forcibly delivered while she lay unconscious, as “extraordinary, unlike any other case I have come across, and one I hope to raise in Parliament”.

Titti skrev:Häpnadsväckande, minst sagt. Frågan är om det skulle kunna hända igen och på fler ställen? Det finns rätt många aspergare som också är bipolära och ett mentalt sammanbrott i samband med en påfrestande händelse kan säkert drabba rätt många av oss.

Alien skrev:Men i så fall är det ju ett fall för myndigheterna där kvinnan bor, dvs i Italien. Där har hon också släktingar som kan hjälpa till, t ex barnets mormor.

Nu är det ju som (socialtjänsten i) England stjäl en italiensk baby. Kan tänka mig att socialtjänsten i Essex självklart anser att engelska adoptivföräldrar är bättre än italienska.

slackern skrev:

Titti skrev:Häpnadsväckande, minst sagt. Frågan är om det skulle kunna hända igen och på fler ställen? Det finns rätt många aspergare som också är bipolära och ett mentalt sammanbrott i samband med en påfrestande händelse kan säkert drabba rätt många av oss.

Jag har inte satt mig in i det som har hänt. Men för att dom gör såhär drastiska åtgärder. Måste dom väll ha fruktat för att kvinnan skulle skada sig själv och fostret? Psykiatrikerna kanske tyckte att det var en överhängande risk att modern skulle försöka att ta livet utav sig?

kullan skrev:Jag hävdar återigen: Det är inte Englands sak att bestämma. Eftersom hon bor i Italien och är född där så är det Italien som ska bestämma enligt det landets lagar. Vi i Sverige skulle inte heller ha rätt att handla på detta viset.

Titti skrev:

slackern skrev:

Titti skrev:Häpnadsväckande, minst sagt. Frågan är om det skulle kunna hända igen och på fler ställen? Det finns rätt många aspergare som också är bipolära och ett mentalt sammanbrott i samband med en påfrestande händelse kan säkert drabba rätt många av oss.

Jag har inte satt mig in i det som har hänt. Men för att dom gör såhär drastiska åtgärder. Måste dom väll ha fruktat för att kvinnan skulle skada sig själv och fostret? Psykiatrikerna kanske tyckte att det var en överhängande risk att modern skulle försöka att ta livet utav sig?

Ja, något skäl måste de ha haft. Jag vet att det förekommer att man omhändertar barn direkt på förlossningen och ibland finns det skäl för det, tveklöst. Men att söva en gravid kvinna, henne själv ovetande förlösa henne med kejsarsnitt och omhänderta barnet medan hon var tvångsintagen på en psykiatrisk klinik verkar rätt magstarkt tycker jag. Hon borde inte ha kunnat skada sig själv eller barnet medan hon var där så hon borde ha kunnat föda barnet i lugn och ro, tänker jag. Det borde ha varit bättre även för barnet.

Jag skulle gärna vilja veta hur de tänkte - och om det skulle kunna hända igen, där eller någon annanstans. Om det var en olycklig miss i beslutsfattandet eller något som anses korrekt och normalt att göra. Hela hanteringen låter rättsosäker, tycker jag. Undrar om barnet har en far någonstans?

Alien skrev:Socialtjänsten i Essex, England, beslöt att omhändertaga barnet redan innan det föddes genom påtvingad sövning och påtvingat kejsarsnitt:

Daily Telegraph skrev:A pregnant woman has had her baby forcibly removed by caesarean section by social workers.
Essex social services obtained a High Court order against the woman that allowed her to be forcibly sedated and her child to be taken from her womb.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... vices.html?

Kvinnan är en italienska som var i England på en kurs och fick ett nervöst sammanbrott. Hon har fortfarande inte fått tillbaka sitt barn som nu är 1,5 år gammalt, trots att hon hävdar att hon är frisk nu.

Allt började med en panikattack:

She suffered a panic attack, which her relations believe was due to her failure to take regular medication for an existing bipolar condition.

En gravid italiensk kvinna som var på en arbetsresa i Storbritannien tvingades av brittiska socialarbetare till kejsarsnitt.

De sociala myndigheterna i Essex fick tillstånd av domstol att söva kvinnan och snittförlösa barnet.

Myndigheterna säger att de agerat utifrån kvinnans bästa eftersom hon haft ett psykiskt sammanbrott. De vägrar att återlämna den nu 15 månader gamla flickan trots att kvinnan, som har en bipolär sjukdom, är friskförklarad.

Far from our social workers having learnt any lesson from this case, I have lately been following one which is almost a carbon copy. Another couple fearful that Bedfordshire social workers might seize their first child at birth, again on the grounds that the mother had previously been in an abusive relationship, set off to start a new life in France. A few days ago their baby was born in a French hospital, by caesarean section, and given a French birth certificate. The next day, the mother returned from a shower, covered only in a bath towel, to find her room filled with 10 French policemen and her baby gone.
The policemen were holding a piece of paper indicating that they had been sent by Interpol, at the instigation of the British authorities, to remove the child on the grounds that the mother was a dangerous woman who might harm her baby. The couple were shocked to see that much of the description of her was factually wrong. It was also clear that they could only have been traced by someone hacking into emails they had sent since their arrival in France.

telegraph.co.uk skrev:It was also clear that they could only have been traced by someone hacking into emails they had sent since their arrival in France.

Azo85 skrev:Hur kan man ha en kronisk sjukdom och samtidigt vara friskförklarad?