Hej,

Jag är mitt inne i en utredning och håller på att få diagnosen aspergers syndrom, jag har frågat psykologen om kriteriet som enligt Gillberg lyder ungefär: ”Stora svårigheter med ömsesidig social kommunikation.”
Alltså de flesta kriterier stämmer på mig men den ovan nämnda gör inte det, alla mina anhöriga och vänner skrattar när jag berättar om det kriteriet. Jag förstår alla sociala normer men ser inte alltid någon poäng i att följa dem och tycker det är kul att göra ”psykologiska experiment” t.ex. genom att säga sanningen i situationer som ”normala” människor inte skulle säga det men om jag vill ha ömsesidig social kommunikation med någon så har jag inga problem alls, tycker jag och tydligen även mina anhöriga.

Mina problem har handlat om mina specialintressen som i perioder har dominerat varje vaken sekund. I somras blev det en kulmen då jag under en tid haft kristendomen och Jesus som specialintresse, tack och lov gick jag in i väggen innan jag han säga upp min hyresrätt för att ge mig ut på gatan och leva på allmosor, jag hann tyvärr sälja de flesta av mina ägodelar.

Min psykolog förklarar för mig att jag har stora svårigheter med ömsesidig social kommunikation men att jag har lyckats kompensera med min intelligens och min psykiska uthållighet som också gör att människor upplever att jag har oändlig och intensiv energi för allt jag gör vilket också kan förklara varför jag gått in i väggen ett antal gånger trots att jag bara är 21 år gammal. Jag har trots min ålder haft så många som tre kärleksrelationer som hållit i 2 år var vilket jag tycker borde säga de flesta att jag är duktig på ömsesidig social kommunikation. Jag har inga sådana svårigheter men jag skulle enligt min psykolog haft det om jag inte var intelligent och uthållig. Alltså har jag inte sådana svårigheter och då har jag inte AS eller?

Håller jag på att få en felaktig diagnos eller är jag alldeles för mån om att kriterierna ska tolkas bokstavligt? Är inte hela meningen med kriterierna att de ska tolkas bokstavligt eller kan man hoppa över kriterier genom att hänvisa till kompensatoriska strategier och intelligens?

Nej, man ska väl givetvis inte behöva utgå från Gillbergs kriterier. Gör ni det?

Om de officiella kriterierna gällt hade 80% av folket på forumet inte haft As. Men släktingar gillar ju de där kriterierna när de har lust att inte begripa en och inte orkar anstränga sig mer än till en enda googling.

radix skrev:Om de officiella kriterierna gällt hade 80% av folket på forumet inte haft As.

Belägg?

Har du läst dem? De beskriver en sjuåring.

Och om man har anpassningsstrategier betyder det faktiskt att man dubbelarbetar.

Men just det kriteriet är det enda som är obligatoriskt... Nu har inte jag läst in mig på andra kriterier än Gillbergs men om han menar att det är obligatoriskt för AS:are att ha stora svårigheter med ömsesidig social kommunikation så borde det ändå läggas en del vikt vid liknande kriterier typ som i DSM-IV?

Ja. Både DSM-V eller ICD-10. ICD-11 skall vara klar 2015, tror jag.

Är 20% på forumet sjuåringar?

Patient och utredare tolkar ofta diagnoserna olika. Det gäller att man får tag på utredare som har koll på spektrumet i sin helhet. Det gäller även att kunna se hur något, som man själv inte tror är en del av kriteriet, är en del av det kriteriet.

Det behöver inte vara "STORA svårigheter", men i relation till normen kan det anses som stora - enligt en psykolog. "Ömsesidig social kommunikation" har en djup betydelse och även små brister kan egentligen vara ett problem i kommunikationen.

earlydayminer skrev:Är 20% på forumet sjuåringar?

Beter sig som det..

Att inte se poängen i att följa sociala normer eller att tycka det är kul att utföra ”psykologiska experiment” är brister inom social kommunikation, vare sig du gör det medvetet eller inte.

radix skrev:

earlydayminer skrev:Är 20% på forumet sjuåringar?

Beter sig som det..

Belägg? I can do this all night, baby!

Okej... jag kanske har AS men det känns ändå som att jag måste relativisera vissa kriterier för att det hela ska gå ihop.

Nah. Du vinner. Eller nåt.

Jag vill inte följa sociala normer bara för att, men det är en del av den sociala delen i vårat samhälle. Att kanske göra saker man inte riktigt känner för, men ändå gör det för att det är en del av gemenskapens kärna att bjuda på sig. Det handlar om att ge och få, ta för vissa.

Det här innebär inte att du måste göra saker mot din vilja, som att följa sociala normer för gemenskapens skull. Det är här det brister, därför vi kan se det som integritetskränande att VI ska följa något mot VÅR vilja. Vi kanske förstorar det och har svårt att se nyanser i vad som är tänkt att man bör göra mot sin vilja och inte gör mot sin vilja. Vi kanske ser som att göra något mot sin vilja är att det måste vara 100% mot sin vilja för att räknas som MOT SIN VILJA, men den finns gråzoner i detta - som vi kanske inte har stor koll på, för det tillhör inte våran vanliga personliga erfarenhet osv.

Och det här kan vara komplicerat att förklara så att alla förstår. Man pratar om OSS. Det är inte ovanligt att en aspergare ser exceptionellt högt på integritet. Så det blir lite som i diskussionen om religion. Alla vill ha en själ, men enligt vetenskapen är det inte en själ. Det kan vara svårt för många att acceptera det, för man talar om OSS. Människor. Levande, kännande och tänkande varelser. Man vet att man har en personlighet, drömmar, moraliska riktlinjer osv - är inte det en själ, kanske man tycker. Man kanske inte vill se något som en elektriska urladdning i nervcellerna. Det är för de flesta alldeles för okänsligt, färglöst osv.

Jag uppfattar det som lite samma princip bakom det faktum att många av oss kan känna oss illa till mods när någon ska förklarar hur VI är.

radix skrev:Nah. Du vinner. Eller nåt.

Haha, nej nej. Sorry, jag vara bara dryg. Inget vinna något, jag förstår din poäng.

KourosGould skrev:Okej... jag kanske har AS men det känns ändå som att jag måste relativisera vissa kriterier för att det hela ska gå ihop.

Det är troligtvis vad de flesta gjort.

Du borde läsa ICD-10. Gillbergs kriterier används inte som diagnoskriterier.

Är det Christopher Gillberg ni skriver om?

Korrekt.

Aha...

Uhm... nu vart jag också förvirrad. Ignorera allt jag skrivit. Lol.

Det är alltså det här som inte gäller dig. Det är ICD-10, som är det officiella i Sverige när man anger diagnos. Aspergers syndrom = Kod: F84.5 enligt ICD-10.

(1) Kvalitativa avvikelser i ömsesidigt socialt samspel tar sig åtminstone två av följande uttryck:
(a) oförmåga att adekvat använda blickkontakt, ansiktsuttryck, kroppshållning och gester för att reglera det sociala samspelet;
(b) oförmåga att etablera kamratrelationer med jämnåriga (på ett åldersadekvat sätt och trots rikliga möjligheter därtill) som innefattar ett ömsesidigt utbyte av intressen, aktiviteter och känslor;
(c) bristande modulering av socio-emotionell ömsesidighet som visar sig genom nedsatt eller avvikande gensvar på andra människors känslor, eller bristande anpassning av beteendet till det sociala sammanhanget, eller en dålig integration av sociala, emotionella och kommunikativa beteenden;
(d) brist på spontan vilja att dela glädje, intressen eller aktiviteter med andra människor (till exempel visar inte för andra, lämnar inte fram eller pekar på sådant som är av intresse).

http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... ch_atande/

Det här verkar utgå från barn "lämnar inte fram eller pekar på sådant som är av intresse".

Det är alltså det här som inte gäller dig. Det är ICD-10, som är det officiella i Sverige.

(1) Kvalitativa avvikelser i ömsesidigt socialt samspel tar sig åtminstone två av följande uttryck:
(a) oförmåga att adekvat använda blickkontakt, ansiktsuttryck, kroppshållning och gester för att reglera det sociala samspelet;
(b) oförmåga att etablera kamratrelationer med jämnåriga (på ett åldersadekvat sätt och trots rikliga möjligheter därtill) som innefattar ett ömsesidigt utbyte av intressen, aktiviteter och känslor;
(c) bristande modulering av socio-emotionell ömsesidighet som visar sig genom nedsatt eller avvikande gensvar på andra människors känslor, eller bristande anpassning av beteendet till det sociala sammanhanget, eller en dålig integration av sociala, emotionella och kommunikativa beteenden;
(d) brist på spontan vilja att dela glädje, intressen eller aktiviteter med andra människor (till exempel visar inte för andra, lämnar inte fram eller pekar på sådant som är av intresse).

http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... ch_atande/

Det här verkar utgå från barn "lämnar inte fram eller pekar på sådant som är av intresse".

Det beror på hur man tolkar det och en bra utredare kan ta ett exempel som det och använda något närliggande beteende.

T ex att jag ser ett par riktigt snygga skor som jag vill köpa, det berättar jag inte förrän jag köpt skorna, men det hör jag nästan alltid innan någon ska köpa ett par. Jag "lägger inte fram" det, som kan liknas med att "ta upp något", som i att ta upp ett ämne. Det behöver inte tolkas bokstavligt.