Moggy skrev:

Kvasir skrev:
Det är fettet, inte energiinnehållet, som mättar. Det finns receptorar på tungan som reagerar på fett och kolhydrater. Får man kolhydrater i munnen blir man hungrig och får man fett i munnen så blir man mätt. Det gör att det är svårare att bli mätt när man äter kolhydrater och att man snabbare blir mätt när man äter fett.

Betydligt mer kalorier i fett med och det är lättare att förbränna kolhyrater. Vill man gå ned i vikt och ser till att motionera och träna så är kolhydrater att bra enerigikälla som gör att man orkar med träningspass.

Ja, det är mera energi i fett, men det gör också att man inte behöver äta lika mycket fett som kolhydrater för att få i sig samma energi.

Tillföra extra energi för att orka motionera för att göra av med energi? Det låter mycket ologiskt.

Kvasir skrev:

Moggy skrev:

Kvasir skrev:
Det är fettet, inte energiinnehållet, som mättar. Det finns receptorar på tungan som reagerar på fett och kolhydrater. Får man kolhydrater i munnen blir man hungrig och får man fett i munnen så blir man mätt. Det gör att det är svårare att bli mätt när man äter kolhydrater och att man snabbare blir mätt när man äter fett.

Betydligt mer kalorier i fett med och det är lättare att förbränna kolhyrater. Vill man gå ned i vikt och ser till att motionera och träna så är kolhydrater att bra enerigikälla som gör att man orkar med träningspass.

Ja, det är mera energi i fett, men det gör också att man inte behöver äta lika mycket fett som kolhydrater för att få i sig samma energi.

Tillföra extra energi för att orka motionera för att göra av med energi? Det låter mycket ologiskt.

Det främsta verktyget för att hålla fettinlagringen nere är att dra ner på energinehållet i kosten.
Motionens främsta syfte är att vi ska må bra.Man hanterar också kolhydrater bättere av motion.Så helt ologiskt är det inte.

Kvasir skrev:
Tillföra extra energi för att orka motionera för att göra av med energi? Det låter mycket ologiskt.

Leder till att förbränningen ökar och att man kan höja aktivitesnivån på träningen. Ett måste om man ska komma nån vart.

Flawed skrev:

Kvasir skrev:Tillföra extra energi för att orka motionera för att göra av med energi? Det låter mycket ologiskt.

Det främsta verktyget för att hålla fettinlagringen nere är att dra ner på energinehållet i kosten.
Motionens främsta syfte är att vi ska må bra.Man hanterar också kolhydrater bättere av motion.Så helt ologiskt är det inte.

Så som Moggy framställde det så är det ologiskt, eftersom motionen där skulle syfta just till att bränna energi för att inte gå upp i vikt. För den som vill motionera hårt av andra skäl kan det förmodligen vara bra med lite kolhydrater strax innan för att kroppen kanske inte hinner bränna inlagrat fett i tillräcklig takt.

Moggy skrev:

Kvasir skrev:
Tillföra extra energi för att orka motionera för att göra av med energi? Det låter mycket ologiskt.

Leder till att förbränningen ökar och att man kan höja aktivitesnivån på träningen. Ett måste om man ska komma nån vart.

Komma någon vart?

Kvasir skrev:

Moggy skrev:

Kvasir skrev:
Tillföra extra energi för att orka motionera för att göra av med energi? Det låter mycket ologiskt.

Leder till att förbränningen ökar och att man kan höja aktivitesnivån på träningen. Ett måste om man ska komma nån vart.

Komma någon vart?

Ja. Få bättre kondition och mer stryka genom att träna hårdare. Äter man inte innan så att man har energi till förfogande så orkar man inget och man kurkar ihop snabbt. Då kommer man ingen vart i sin träning.

När började det här handla om att få resultat av fysisk träning?

Moggy skrev:

Kvasir skrev:

Moggy skrev:
Leder till att förbränningen ökar och att man kan höja aktivitesnivån på träningen. Ett måste om man ska komma nån vart.

Komma någon vart?

Ja. Få bättre kondition och mer stryka genom att träna hårdare. Äter man inte innan så att man har energi till förfogande så orkar man inget och man kurkar ihop snabbt. Då kommer man ingen vart i sin träning.

Vilket visar på ett stort problem i den här tråden. Folk pratar om olika saker, under helt olika förutsättningar, men glömmer ofta att tala om vad de diskuterar och vilka förutsättninger de utgår från. Då blir det märkliga diskussioner.

Finns det en LCHF tråd?
Vi behöver en LCHF tråd där man pratar om LCHF.
Eller så byter vi namn på forumet till "LCHFoch aspergerforum

Förövrigt tror jag att det finns forskning som visar på att man inte alls presterar sämre intellektuellt av "blodsockerfluktuationer".

När det gäller förbränning så väljer väl kroppen alltid att bränna kolhydraterna först o därefter fettet. Det sägs ju att lågintensiv träning ska gynna fettförbränningen mer vilket jag inte riktigt får att gå ihop. Det finns ju många som äter lchf och tränar och säger att det går utmärkt. Däremot är det kanske svårare på högre träningsnivå.

Flawed skrev:Finns det en LCHF tråd?

Jag har inte hittat nån, men det kanske finns.

Prova den här tråden.

Tack Miche, jag sökte tidigare men fick så väldans många spridda träffar. Ska kolla in denna.

Pentti Varg skrev:...
Det finns ju många som äter lchf och tränar och säger att det går utmärkt. Däremot är det kanske svårare på högre träningsnivå.
...

Skidskytten Björn Ferry äter LCHF men inte strikt tydligen:

Expressen - Björn Ferry: "Jag äter nästan ingen pasta"

Hur länge har du ätit enligt LCHF och hur äter du?
- Sedan juli 2009. Min kost är kolhydratreducerad, jag äter inte strikt LCHF. Jag undviker sportdryck, proteindrinkar, energikakor och äter nästan ingen pasta.

Vad har du märkt för positiva effekter av din nya kost?
- Förutom att jag har ökat min muskelmassa och minskat fettprocenten så har jag knappt varit sjuk och min mage har blivit lugnare. Att jag är frisk och skadefri betyder mycket i längden.

Flawed skrev:Förövrigt tror jag att det finns forskning som visar på att man inte alls presterar sämre intellektuellt av "blodsockerfluktuationer".

Det finns nog ingen vederhäftig forskning åt någondera hållet, gissar jag. Däremot finns misstankar om att blodsockerfluktuationer är skadligt för blodkärlen, men det handlar alltså mera om misstankar än några starka belägg.

Kvasir skrev:

Flawed skrev:Förövrigt tror jag att det finns forskning som visar på att man inte alls presterar sämre intellektuellt av "blodsockerfluktuationer".

Det finns nog ingen vederhäftig forskning åt någondera hållet, gissar jag. Däremot finns misstankar om att blodsockerfluktuationer är skadligt för blodkärlen, men det handlar alltså mera om misstankar än några starka belägg.

Jag satte fluktuationer inom klamrar för att det enligt denna forskning tydligen inte fanns så mycket samband med blodsockret och så kallade upplevda blodsockerfall.
Ett sjukligt högt blodsocker är ju dåligt för det är ju det som är diabetes skulle man väl kunna säga.
Får se om jag orkar leta.

Måste det vara samma för alla? Jag vet vissa som hävdar att fett mättar, men jag använder fettet mer som smakförstärkare. Jag märker ingen direkt skillnad i mättnad om jag tar bort fettet. Jag kanske har felaktiga signaler eller ngt, men jag är jag och jag vet flera som har det så här. Jag blir mätt av kolhydrater, särskilt sådana saker som potatis, pasta och gröt.

Jag vet även dem som äter skitlite för att de säger sig blivit mätta för att de ätit en bit lax med ngt fett till och lite toppgrönsaker. För att fettet mättar säger de. Jag får väl tro på det. jag kan ju inte komma och säga att de ljuger bara för att jag skulle vara vrålhungrig efter ha ätit deras mat.

Det där med att vi kan tillgodogöra oss cellulosa... betyder det att vi kan äta gräs?

kiddie skrev:Måste det vara samma för alla? Jag vet vissa som hävdar att fett mättar, men jag använder fettet mer som smakförstärkare. Jag märker ingen direkt skillnad i mättnad om jag tar bort fettet. Jag kanske har felaktiga signaler eller ngt, men jag är jag och jag vet flera som har det så här. Jag blir mätt av kolhydrater, särskilt sådana saker som potatis, pasta och gröt.

Jo så är det nog. Kolhydrater i form av potatis, ris och pasta mättar rejält.

Tror det sprids mycket myter från LCHF-folk om hur otroligt bra fett är och hur nyttigt det är med mycket grädde, majonäs, feta såser och bacon knaperstekt i smör.

Moggy skrev:

kiddie skrev:Måste det vara samma för alla? Jag vet vissa som hävdar att fett mättar, men jag använder fettet mer som smakförstärkare. Jag märker ingen direkt skillnad i mättnad om jag tar bort fettet. Jag kanske har felaktiga signaler eller ngt, men jag är jag och jag vet flera som har det så här. Jag blir mätt av kolhydrater, särskilt sådana saker som potatis, pasta och gröt.

Jo så är det nog. Kolhydrater i form av potatis, ris och pasta mättar rejält.

Men inte lika länge som fett och proteiner.

Blodsockerkoncetrationen är central. Carbs påverkar blodsockernivån vilket inte fett gör (och proteiner bara i liten utsträckning, men då handlar det om stress).

För dem, jag till exempel, som lätt får galopperande blodsocker, blir detta ett problem. Men alla verkar tydligen inte ha galopperande blodsocker. Ett ämne vilket det inte verkar särskilt mycket forskning om.

Om jag trycker i mig carbs (vilket händer då och då eftersom jag är svag för chips) blir jag hungrig, svag, matt och darrig redan efter ett par timmar. Samma sak händer om jag äter så mycket carbs som den, tack och lov numera skrotade, tallriksmodellen, säger.

Men om jag istället äter proteiner och fett håller jag mig mätt hur länge som helst, 8 timmar eller mer, så länge att jag kan leva enligt en sorts periodisk fasta utan problem om jag vill.

Sedan är sammansättningen av kalorierna viktig: Om jag samtidigt med chipspåsen äter fett och proteiner, exv korv, skinka, ost, får jag inget blodsockerfall, samt håller mig mätt hur länge som helst.

Moggy skrev:Tror det sprids mycket myter från LCHF-folk om hur otroligt bra fett är och hur nyttigt det är med mycket grädde, majonäs, feta såser och baoon knaperstekt i smör.

LCHF-are pratar enbart om det bra och naturliga fettet, inte om onaturliga transfetter och andra industriprocessade fetter.

Här kom jag in på både mättnadaspekten och sammansättningen av olika kalorisorter.

Moggy skrev:Jo så är det nog. Kolhydrater i form av potatis, ris och pasta mättar rejält.

Tror det sprids mycket myter från LCHF-folk om hur otroligt bra fett är och hur nyttigt det är med mycket grädde, majonäs, feta såser och baoon knaperstekt i smör.

Vem är det som är dogmatiskt egentligen? Du gör ständigt en massa tvärsäkra påståenden om "hur det är" och vad som "är nyttigt". Sanningen är nog att det inte finns en kost som är den bästa, eller ens bra, för alla människor. Om det fungerar för dig att äta potatis, ris och pasta så är det utmärkt. Hade jag vetat för 30-40 år sedan att jag förmodligen inte tål det så hade jag sluppit gå runt med ständig magvärk och förpesta luften för omgivningen och orsaka sjukvården enorma kostnader för diverse undersökningar som ändå inte ledde till något mera än att man konstaterade att jag hade magproblem som man inte kunde diagnosticera.

Ja, jag äter LCHF sedan några år tillbaka. Det verkar fungera bra för mig och för några ytterligare personer jag känner. Jag varken påstår att eller vet om det är bra för andra. Jag vet inte om det är nyttigt i längden ens för mig, men jag vet att jag äntligen slipper gå runt med ständig magvärk och inte blir lika trött på dagarna. Kanske hittar jag en dag någon kosthållning som fungerar ännu bättre för mig?

Det enda vi vet är att vi egentligen ingenting vet. Forskningen om kost och kosthållning är fortfarande mycket bristfällig, och alla läger anklagas för partiskhet och ekonomiska intressen, inte minst kolhydratindustrin. Så länge man mår bra är det förmodligen en klok rekommendation att äta en allsidig kost. Mår man dåligt av det så får man försöka hitta någon annan kosthållning som man mår bättre av.

barracuber skrev:Men inte lika länge som fett och proteiner.

Jag har besökt/bott med en LCHF:are och ätit den maten. Käkar jag en tallrik gröt till frukost står jag mig många timmar. Äter jag LCHF-maten är jag hungrig inom två timmar.

Så nog är det olika mellan individer.

Darrig och svag kan jag bli efter att få i mig socker. Men vanliga kolhydrater fixar jag. Jag undviker socker men ibland blir det konstiga misstag. Då blir jag skakis. Men det ska vara något som innehåller fruktos eller sackaros. Jag är inte känslig ens för chips, inte för att chips är en större favorit.

Har man väldigt svajjigt blodsocker är det nog väldigt bra att gå och testa sig alternativt ha en blodsockermätare hemma. Extremt svaj kan tyda på förstadier till diabetes. De allra flesta har ett rätt robust blodsocker som inte åker bergochdalbana.

kiddie skrev:Jag har besökt/bott med en LCHF:are och ätit den maten. Käkar jag en tallrik gröt till frukost står jag mig många timmar. Äter jag LCHF-maten är jag hungrig inom två timmar.

Så nog är det olika mellan individer.

Kanske finns det individuella skillnader även på den punkten.

Var du tillräckligt strikt med LCHF? Det fungerar inte om man äter för mycket kolhydrater och man måste hålla sig till LCHF i några dagar för att kroppen ska ställa om. Det fungerar att äta enstaka LCHF-måltider. Då ger det förmodligen motsatt effekt.

Nu halkade ju den här tråden in en del på lchf så jag fortsätter lite eftersom det verkar vara en del kunnigt folk som skrivit hittills.

Jag har experimenterat en del med kosten pga att jag har kronisk värk, jag har försökt gå över till lchf ett par ggr men misslyckats i mina försök. Jag vill gärna ge det ett seriöst försök pga att jag vet att många blir väsentligt bättre med sin värkproblematik.

Det jag egentligen undrar är hur pass lite kolhydrater måste man äta för att det ska funka? Jag menar för att kroppen ska gå över till fettförbränning? Det verkar vääääldigt spridda uppgifter om detta om man googlar runt (vilket jag gjort mkt). På en del håll står 20-30 gram per dag, andra menar att allt under 100 gram kolhydrater per dag kan funka (vilket låter väldigt konstigt för mig).

Jag antar att det är individuellt, men för att man inte ständigt ska hamna i nåt tillstånd av omställning, hur pass lite kolhydrater bör man hålla sig till? Jag tror det är det som varit problemet då jag tidigare försökt - att jag hamnat i ständiga omställningsbesvär.