Neologisten skrev:Vad menar du,23:04:30-Neologisten ?

Jag förstår inte heller vad du menar Neologisten.
1. Vem ställer du denna fråga till? Till dig själv eller till någon annan?
2. Vem vill du ha svar av då du skriver "Vad menar du,23:04:30-Neologisten ?"?
3. Och vad handlade frågan om, om nu lasseivägen inte egentligen men kanske indirekt gissade rätt?

Truly skrev:

Neologisten skrev:Vad menar du,23:04:30-Neologisten ?

Jag förstår inte heller vad du menar Neologisten.
1. Vem ställer du denna fråga till? Till dig själv eller till någon annan?
2. Vem vill du ha svar av då du skriver "Vad menar du,23:04:30-Neologisten ?"?
3. Och vad handlade frågan om, om nu lasseivägen inte egentligen men kanske indirekt gissade rätt?

:::::::::::::::::::::::::::::::
Lite intraSubjektivt kommenterande/reflekterande här ifrån 'Nybegreppspersonen',undertecknad, appropå detta med min dylika
utsagepositionering etc.

Frågeställningen är sas riktad till "mig själv : min nyss-positionering" i meningen
att detta (den s.k. Neologisten osv) är en interdialogisk roll,en kommunikations-
matris där själva interlokutören hela tiden förlöper i för den pågående kontexten
-och där namnifianten Neologisten däromi är indirekt sekundär.
Tråkigt och olyckligt om detta missförstås,förstås !
Vad gäller Svaret så finns det egentligen inte som aktualitet alls( och vad
värre är nästan inte frågan heller då-där frågan ställs(!) )
"Frågan" ställs nästan beskäftigt kvasiretorisk, utmed det dialogiska att
"någon evar svarar". Det är den simpla kontexten,ungefär.

Jag medger nu efteråt när jag kikar på författare-förloppet,att den ene/ena
(h@n) av 'Neologisterna' kan karaktäriseras såsom till en psykotisk utsage-
position(!),visst. Det kan ses bisarrt kan jag nu 16-17 tim. senare medge,
-vid åsynen av aktuellt förlopp och efterföljande medelanden/reflektioner.

Ibland,ofta förresten, undrar även jag själv hur i hela den och varför jag
egentligen alls kommunicerar.
/Ha det bra Därute ,mvh Neologisten

Ok, nu förstår jag dig.