Off-topic samt sönderhackade trådar

av **nallen** » 2016-01-13 22:58:19

Wine skrev:Dessutom bör du inte länka till inlägg som är postade i en avdelning som ligger i off-google avdelningen, moderatorerna brukar annars vara snabba med att påpeka detta men inte i detta fall verkar det som?

Jag har för mig att det i en tidigare diskussion uttryckligen sagts att det är tillåtet att länka till inlägg i de dolda avdelningarna så länge inte trådtitel eller något av innehållet framgår av länken (det vill säga om den är av postningsnummer-typen (det går att göra andra sorter också)). Jag ska göra ett försök att återfinna den diskussionen.

av **Wine** » 2016-01-13 23:03:50

nallen skrev:
Wine skrev:Dessutom bör du inte länka till inlägg som är postade i en avdelning som ligger i off-google avdelningen, moderatorerna brukar annars vara snabba med att påpeka detta men inte i detta fall verkar det som?

Jag har för mig att det i en tidigare diskussion uttryckligen sagts att det är tillåtet att länka till inlägg i de dolda avdelningarna så länge inte trådtitel eller något av innehållet framgår av länken (det vill säga om den är av postningsnummer-typen (det går att göra andra sorter också)). Jag ska göra ett försök att återfinna den diskussionen.

Det är möjligt men jag fick för ett tag sedan en tillsägelse av moderator Puzzle för att jag hade länkat till ett harmlöst inlägg som jag inte ens reflekterade över skulle ha varit känsligt men som var postat i en tråd off-google.

av **Sjuckert** » 2016-01-13 23:09:33

Wine skrev:Har nu två gånger försökt starta trådar i den dolda avdelningen Moderering med anledning av hur moderatorerna gör sina bedömningar av vad som är off-topic eller vilka inlägg som ska flyttas till en annan tråd, trådar blir ju sönderhackade och diskussioner förstörs när ni moderatorer gör helt obegripliga bedömningar.

Eftersom de inlägg jag ville ta upp som exempel ligger i den dolda avdelningen off-google försökte jag alltså starta en ny tråd idag om detta i den dolda avdelningen Moderering eftersom det inte är möjligt på grund av forumreglerna att citera eller länka till de aktuella inläggen i denna tråd.

Båda gångerna har jag fått till svar att det jag ville ta upp inte kommer att postas.

Moderatorerna låser trådar, flyttar inlägg hit och dit väldigt godtyckligt, det är bara att kolla igenom några trådar som är aktuella just nu, och väljer att inte släppa igenom inlägg med frågor som rör moderering av inlägg som postats i avdelningen off-google.

Admin:

Jag skrev ett långt pm-svar där jag sade att vi redan har gått igenom det här många gånger och att vi inte behöver ta det öppet inför hela forumet ännu en gång. Särskilt som diskussionen ändå inte leder någonstans.

Jag förklarade även hur vi gör våra bedömningar, och att det är orimligt att begära att vi ska redogöra för vartenda inlägg som flyttas. Du håller inte med om våra bedömningar om vad som är OT, men det innebär inte att vi flyttar inlägg helt godtyckligt. Vad var det du inte förstod i mitt pm?

av **Wine** » 2016-01-13 23:17:11

Sjuckert skrev:
Wine skrev:Har nu två gånger försökt starta trådar i den dolda avdelningen Moderering med anledning av hur moderatorerna gör sina bedömningar av vad som är off-topic eller vilka inlägg som ska flyttas till en annan tråd, trådar blir ju sönderhackade och diskussioner förstörs när ni moderatorer gör helt obegripliga bedömningar.

Eftersom de inlägg jag ville ta upp som exempel ligger i den dolda avdelningen off-google försökte jag alltså starta en ny tråd idag om detta i den dolda avdelningen Moderering eftersom det inte är möjligt på grund av forumreglerna att citera eller länka till de aktuella inläggen i denna tråd.

Båda gångerna har jag fått till svar att det jag ville ta upp inte kommer att postas.

Moderatorerna låser trådar, flyttar inlägg hit och dit väldigt godtyckligt, det är bara att kolla igenom några trådar som är aktuella just nu, och väljer att inte släppa igenom inlägg med frågor som rör moderering av inlägg som postats i avdelningen off-google.

Admin:

Jag skrev ett långt pm-svar där jag sade att vi redan har gått igenom det här många gånger och att vi inte behöver ta det öppet inför hela forumet ännu en gång. Särskilt som diskussionen ändå inte leder någonstans.

Jag förklarade även hur vi gör våra bedömningar, och att det är orimligt att begära att vi ska redogöra för vartenda inlägg som flyttas. Du håller inte med om våra bedömningar om vad som är OT, men det innebär inte att vi flyttar inlägg helt godtyckligt. Vad var det du inte förstod i mitt pm?

Men Sjuckert, det handlar inte om att redogöra för varenda inlägg utan att ni skulle behöva förklara varför ni gör helt märkliga bedömningar, flyttar vissa inlägg till andra trådar eller till off-topic tråden väldigt godtyckligt, trots att inläggen inte är uppenbart off-topic medan andra inlägg som verkligen tydligt är off-topic får vara kvar, och jag tror inte att jag är den enda som har uppmärksammat detta.

Dessutom framstår det faktiskt som att ni gör skillnad på olika medlemmar, har börjat observera detta efter att jag haft en lång PM-diskussion med moderator Puzzle om regler kring bl.a. citering, vad som av er anses vara off-topic och vilka inlägg som flyttas o.s.v.

Så här upplevde jag inte att det var tidigare då Titti var Admin.

av **Pikachu** » 2016-01-13 23:22:23

Kan inte annat än instämma Wine.

av **nallen** » 2016-01-13 23:25:51

Jag återfann inte diskussionen med Titti om att länka till inlägg i gömda avdelningar, men jag orkade inte bläddra tillbaka längre än till 2012. Admin får gärna klargöra på lämpligare plats.

av **Sjuckert** » 2016-01-13 23:48:59

Wine skrev:Men Sjuckert, det handlar inte om att redogöra för varenda inlägg utan att ni skulle behöva förklara varför ni gör helt märkliga bedömningar, flyttar vissa inlägg till andra trådar eller till off-topic tråden väldigt godtyckligt, trots att inläggen inte är uppenbart off-topic medan andra inlägg som verkligen tydligt är off-topic får vara kvar, och jag tror inte att jag är den enda som har uppmärksammat detta.

Admin:

Jag citerar en del av det jag skrev i pm:

Sjuckerts pm skrev:Vad gäller de senaste dagarnas flyttade inlägg är det så att vi försöker hålla diskussioner om ett ämne på ett enda ställe. Särskilt på senare tid har vissa ämnen en tendens att bre ut sig så att samma diskussion hålls parallellt i två eller flera trådar, och det vill vi undvika.

[borttaget exempel på tråd och diskussion i dold avdelning]

Du må tycka att våra bedömningar är godtyckliga, men vi diskuterar oftast vilka trådar som passar bäst och vi gör vårt bästa för att inläggen ska hållas i de lämpligaste trådarna. Vi flyttar alltså inte inlägg på måfå eller bara för att röra till det. Det är tvärtom, vi försöker hålla det städat, var sak på sin plats.

Vi vill alltså inte att samma diskussion ska föras i flera trådar samtidigt – det om något blir rörigt. Därför försöker vi samla inlägg om ett visst ämne i relevanta trådar.

Och vi kan fortfarande inte hålla koll på precis alla inlägg som skrivs, och därför kan det hända att vi missar inlägg som är OT. Dessutom kanske vi låter enstaka OT-inlägg vara kvar om de inte är direkt störande. Vi tar främst bort sidospår som hör hemma i andra trådar, eller tjafs och personliga konflikter, eftersom sådant stör diskussionen mer än enstaka OT-inlägg här och där.

av **Wine** » 2016-01-13 23:59:23

Men varför kan du inte släppa igenom vad jag hade velat posta i avdelningen Moderering, hela poängen med att jag försökte starta en tråd där var ju för att jag specifikt ville peka på vissa inlägg där ni har gjort helt obegripliga bedömningar?

Genom att göra som du gör nu så går det ju inte att diskutera detta. Jag tycker ni beter er väldigt märkligt, ni låser även trådar precis som att ni inte vill ha någon kritik eller diskussion kring modereringen.

I din presentation står det att du är seriöst oseriös, är det något man bör ha i åtanke och ta fasta på även vad gäller din roll som Admin?

nallen skrev:Jag återfann inte diskussionen med Titti om att länka till inlägg i gömda avdelningar, men jag orkade inte bläddra tillbaka längre än till 2012. Admin får gärna klargöra på lämpligare plats.

Jag ser gärna också att moderatorerna kommer med ett klargörande kring huruvida man får länka till dolda avdelningar för jag har tidigare som sagt fått uppfattningen att man inte får det, men i denna tråd så gör slackern det utan att någon moderator har kommenterat detta.

av **nallen** » 2016-01-14 2:33:29

Sjuckert skrev:Vi vill alltså inte att samma diskussion ska föras i flera trådar samtidigt – det om något blir rörigt. Därför försöker vi samla inlägg om ett visst ämne i relevanta trådar.

Det är ju det som hackar sönder sammanhangen helt. Inlägg skrivs ju för det allra mesta som kommentar till tidigare inlägg.

av **Alien** » 2016-01-14 14:14:04

Moderator:
Ett inlägg kan vara on topic medan svaret kan vara totalt off topic. Då blir det enbart svaret som flyttas.

Vad menar du att man ska göra om en diskussion flyttat sig långt ifrån ämnet? Ska den som vill diskutera ämnet i rubriken i stället starta en ny tråd om samma ämne? Är det inte rimligare att off-topic-diskussionen flyttas?

Och menar du att om det inkommer anmälningar om off-topic så ska vi bara strunta i dem?

Det finns en särskild Off topic avd där man man får avvika från ämnet.

av **atoms** » 2016-01-14 16:41:10

Wine skrev:Jag ser gärna också att moderatorerna kommer med ett klargörande kring huruvida man får länka till dolda avdelningar för jag har tidigare som sagt fått uppfattningen att man inte får det, men i denna tråd så gör slackern det utan att någon moderator har kommenterat detta.

Moderator:

Jag förmodar att det är denna länk -

slackern skrev:Här har du bevis på mitt påstående.

post1340884.html#p1340884

- som du menar.

Länken avslöjar inget om vad inlägget handlar om och om du klickar på den (utan att vara inloggad) hamnar du på en sida där det står att du måste logga in/registrera dig.

Detta är ett bra exempel på en regel som vi kan tolka på olika sätt.

av **Wine** » 2016-01-14 18:37:38

atoms skrev:
Wine skrev:Jag ser gärna också att moderatorerna kommer med ett klargörande kring huruvida man får länka till dolda avdelningar för jag har tidigare som sagt fått uppfattningen att man inte får det, men i denna tråd så gör slackern det utan att någon moderator har kommenterat detta.

Moderator:

Jag förmodar att det är denna länk -

slackern skrev:Här har du bevis på mitt påstående.

post1340884.html#p1340884

- som du menar.

Länken avslöjar inget om vad inlägget handlar om och om du klickar på den (utan att vara inloggad) hamnar du på en sida där det står att du måste logga in/registrera dig.

Ja precis, då jag diskuterade detta med moderator Puzzle angående en tillsägelse jag fått då jag länkat till inlägg som ligger i den för ej registrerade medlemmar dolda off-google avdelningen så påtalade jag också vad du skriver ovan, att man ju ändå inte kan se vad som har postats om man inte är registrerad som medlem men då fick jag till svar att det har ingen större betydelse.

Här kan du se själv vilka inlägg det handlar om:

post1296039.html#p1296039

post1296392.html#p1296392

För mig framstår det som att bedömningarna är godtyckliga, att det verkar som att ni i så fall gör skillnad på vem det är som har postat länk till en dold avdelning.

av **atoms** » 2016-01-14 18:46:27

Wine skrev:
atoms skrev:Moderator:

Jag förmodar att det är denna länk -

slackern skrev:Här har du bevis på mitt påstående.

post1340884.html#p1340884

- som du menar.

Länken avslöjar inget om vad inlägget handlar om och om du klickar på den (utan att vara inloggad) hamnar du på en sida där det står att du måste logga in/registrera dig.

Ja precis, då jag diskuterade detta med moderator Puzzle angående en tillsägelse jag fått då jag länkat till inlägg som ligger i den för ej registrerade medlemmar dolda off-google avdelningen så påtalade jag också vad du skriver ovan, att man ju ändå inte kan se vad som har postats om man inte är registrerad som medlem men då fick jag till svar att det har ingen större betydelse.

Här kan du se själv vilka inlägg det handlar om:

post1296039.html#p1296039

post1296392.html#p1296392

För mig framstår det som att bedömningarna grundar sig mer på godtycklighet, att det verkar som att ni i så fall gör skillnad på vem det är som har postat länk till en dold avdelning.

Du avslöjar trådtitlarna.

av **Alien** » 2016-01-14 18:51:24

Moderator:

Jag orkar verkligen inte gå tillbaka till flera månader gamla ärenden. Så jag påminner bara rent generellt:

Det är inte tillåtet att citera eller referera till det som skrivs där utanför avdelningen.

Och däri ingår att länkar inte får skrivas ut så att man ser rubrikerna på trådar i AoG.

av **Wine** » 2016-01-14 18:53:06

atoms skrev:
Wine skrev:
atoms skrev:Moderator:

Jag förmodar att det är denna länk -

- som du menar.

Länken avslöjar inget om vad inlägget handlar om och om du klickar på den (utan att vara inloggad) hamnar du på en sida där det står att du måste logga in/registrera dig.

Ja precis, då jag diskuterade detta med moderator Puzzle angående en tillsägelse jag fått då jag länkat till inlägg som ligger i den för ej registrerade medlemmar dolda off-google avdelningen så påtalade jag också vad du skriver ovan, att man ju ändå inte kan se vad som har postats om man inte är registrerad som medlem men då fick jag till svar att det har ingen större betydelse.

Här kan du se själv vilka inlägg det handlar om:

post1296039.html#p1296039

post1296392.html#p1296392

För mig framstår det som att bedömningarna grundar sig mer på godtycklighet, att det verkar som att ni i så fall gör skillnad på vem det är som har postat länk till en dold avdelning.

Du avslöjar trådtitlarna.

Ja och vad får man ut av det? Det är ju fortfarande så att man inte kan se vem som har skrivit och vad som har skrivits o.s.v. om man inte är registrerad medlem och i det andra inlägget jag gav som exempel har jag ju inte ens nämnt något namn eller talat om någon specifik medlem?

Däremot så om man nu ska se till vad slackern skrev tidigare i denna tråd i samband med att han länkade till ett inlägg i en dold avdelning så uttalar han ju sig om vad som har skrivits i den dolda avdelningen, men det har ni alltså överseende med och tycker är helt ok?

Ändå så kan det se ut på detta sätt när man har fått en tillsägelse:

Alien
Tråden har flyttats från öppna RNS till den dolda underavd Moderering. Det är inte ok att du i en öppen avd refererar och länkar till trådar i dolda AoG. Se forumreglerna:

Avdelningen Aspergare off-Google har följande tillägg:

Denna avdelning kräver inloggning för att läsa och är alltså inte tillgänglig för sökmotorerna på internet. Det är inte tillåtet att citera eller referera till det som skrivs där utanför avdelningen.

av **Pikachu** » 2016-01-14 19:23:47

Erkänn att ni inte tillämpar regelverket på ett konsekvent sätt. Det blir bara löjligt när ni försöker ursäkta en dubbelstandard, om det verkligen bara rört sig om mänskliga missar borde de ju korrigeras och efter påpekande försöka att efterleva dem?

Eftersom slackerns post står kvar tolkar jag det som att det faktiskt görs skillnad på forumister och forumister. Wine särbehandlas av någon outgrundlig anledning. Det är er fulla rätt att diskriminera, men var för guds skull ärliga om det.

av **Alien** » 2016-01-14 19:28:04

Moderator:

Nu vet jag inte vilka misstag som åsyftas. Men påpekar rent allmänt:

Forumreglerna skrev:Moderatorernas uppgift är att tolka reglerna

Och vi är människor, inga robotar. Dessutom kan vi tolka reglerna annorlunda än enskilda forumister.

av **Wine** » 2016-01-14 19:38:32

Alien skrev:Moderator:

Nu vet jag inte vilka misstag som åsyftas. Men påpekar rent allmänt:

Forumreglerna skrev:Moderatorernas uppgift är att tolka reglerna

Och vi är människor, inga robotar. Dessutom kan vi tolka reglerna annorlunda än enskilda forumister.

Men vad säger ni då om det som jag tog upp ovan i inlägget:

post1362640.html#p1362640

av **Pikachu** » 2016-01-14 19:44:29

Det är solklart att två likadana fall hanteras olika, det enda som skiljer är forumisterna. Visa att ni är ärliga aspergare, säg som det är, ni är trött på Wine och vill trycka till honom eftersom han ställer för obekväma frågor och har mage till att ifrågasätta er.

Dessutom har han kanske även fel politisk ståndpunkt?

Sedan verkar en del moddar vara för lika behandling och inte diskriminering i diskussioner om annat, men när det gäller saker de faktiskt kan styra över då kommer diskrimineringen fram.

Nä, ni är lika pompösa, lättkränkta och egoistiska som någon annan, jag köper inte denna snövitsmask längre.

av **nallen** » 2016-01-14 20:11:35

atoms skrev:Du avslöjar trådtitlarna.

Var och hur då?

Jag ser bara postningsnumren.

post1296039.html#p1296039

post1296392.html#p1296392

av **nallen** » 2016-01-14 20:12:54

Alien skrev:Ett inlägg kan vara on topic medan svaret kan vara totalt off topic.

Jag håller inte med, är det svar på något sprunget ur det ursprungliga diskussionen så är det inte OT.

av **nallen** » 2016-01-14 20:14:17

atoms skrev:Detta är ett bra exempel på en regel som vi kan tolka på olika sätt.

Då vore det väldigt lämpligt att Admin talar om hur den ska tolkas, så att ni kan göra lika i fortsättningen.

av **Alien** » 2016-01-14 20:14:53

Undrar om det inte borde skapas en moderatorrobot. Den skulle reagera på vissa ord och det skulle aldrig gå att klaga, eftersom en robot självklart är opartisk och aldrig gör fel. Den gör heller inga tolkningar, alltså kan den inte tolka fel. Den enda som skulle behöva göras är att mata in hela tiden nya förolämpande ord och uttryck.

Den kanske också kan programmeras att upptäcka när det länkas till en öppen avd i en dold avd och automatiskt ta bort både hela inlägget.

Det finns förstås redan sådana, det räknade jag ut när jag stötte på konstiga stavningar som "bytch" och "biatch".

av **Alien** » 2016-01-14 20:17:08

Moderator:

nallen skrev:
Alien skrev:Ett inlägg kan vara on topic medan svaret kan vara totalt off topic.

Jag håller inte med, är det svar på något sprunget ur det ursprungliga diskussionen så är det inte OT.

Det är själv klart att det kan vara OT. Ett svar kan vara svar i enbart formell mening. För övrigt så finns ju citat kvar från ursprungstråden.