Skriver oxå under namninsamligen....

Jag skriver också under.

Skriver också på.

Skriver på jag också

Som jag kan se det har 20 st formellt skrivit under namninsamlingen hittills.
Fler har uttryckt stöd för saken, men inte specifikt uttryckt att dom skriver under namninsamlingen.

Jossan skrev:

Heliora skrev: Jag kan dessutom knappast sympatisera med en människa som närmast förhärligar judeförintelsen...

Charley? har inte skrivit att hon förhärligar judeutrotningen, hon skrev att hon skulle vilja uppleva den innifrån för att hon är intresserad av psykologi, det är faktiskt stor skillnad .

Hon skrev att hon ville se judeförintelsen, att det vore häftigt att se folk bli mördade, det tycker jag närmast är att förhärliga. Mycket stötande! Det är ett stort hån mot alla som dött i och överlevt förintelsen. Jag förstår inte hur ni kan försvara en sådan människa.

Heliora skrev:

Jossan skrev:

Heliora skrev: Jag kan dessutom knappast sympatisera med en människa som närmast förhärligar judeförintelsen...

Charley? har inte skrivit att hon förhärligar judeutrotningen, hon skrev att hon skulle vilja uppleva den innifrån för att hon är intresserad av psykologi, det är faktiskt stor skillnad .

Hon skrev att hon ville se judeförintelsen, att det vore häftigt att se folk bli mördade, det tycker jag närmast är att förhärliga. Mycket stötande! Jag förstår inte hur ni kan försvara en sådan människa.

För det första handlar det nog mer om en missuppfattning från din sida.
Men framförallt så har det ingenting med vad som har hänt i fototråden att göra. Där har ingenting sådant yppats överhuvudtaget.

Din tvist med Charley? tycker jag inte alls hör hemma här, det vi snackar om här har ingenting med det som du hängt upp dig på, det får du ta i relevant tråd istället.
Här diskuteras en specifik händelse på forumet, och dit hör inte er/din tvist.

Det intressanta är att det är ok att provocera fram vrede hos andra.
Samtidigt som det skall straffas så fort någon inte vill ta mer skit.

Jag skriver på uppropet. Bra initiativ!

ufo skrev:Det intressanta är att det är ok att provocera fram vrede hos andra.
Samtidigt som det skall straffas så fort någon inte vill ta mer skit.

Håller, särskilt om det första.

ufo skrev:Det intressanta är att det är ok att provocera fram vrede hos andra.
Samtidigt som det skall straffas så fort någon inte vill ta mer skit.

Instämmer.

Jag skriver också på ...

För att förtydliga om Charley?s inlägg i disskusionen om förintelsen: Häftigt var ett väldigt dåligt ordval. Efter att ha läst Charley?s förtydligande är jag beredd att sätta det som aspig klumpighet DEN HÄR GÅNGEN. Det betyder inte att jag kommer att ha överseende om Charley? upprepar sig med ordet häftigt (eller något liknande). Eftersom det blivit uträtt den här gången tänker jag snarare INTE ha överseende om Charley? gör om det.

Återigen: Denna tråd handlar inte om någon förintelsediskussion, denna tråd handlar om det Charley? fick en varning för, och det var fototråden och inget annat.

Övriga dispyter och meningsskiljaktligheter får diskuteras någon annanstans, vi tar t.ex. inte upp allt annat som Fighterbabe gjort på forumet här heller, så självklart ska vi inte göra det med Charley?.

Så släpp den biten nu, och håll er till ämnet.

Ämnet är fototråden, och den proportioneligt orimliga varning som utdelats där, när andra saker där lämnats utan åtgärd.

Poängen är alltså att forummedlemmar straffas när de reagerar på att deras integritets kränkts av andra forumiter, samtidigt som den som kränkt integriteten slipper varning.

Danne skrev:Poängen är alltså att forummedlemmar straffas när de reagerar på att deras integritets kränkts av andra forumiter, samtidigt som den som kränkt integriteten slipper varning.

Ja, så är det. Och det var så det var förra gången också...

Fighterbabe skrev:

Danne skrev:Poängen är alltså att forummedlemmar straffas när de reagerar på att deras integritets kränkts av andra forumiter, samtidigt som den som kränkt integriteten slipper varning.

Ja, så är det. Och det var så det var förra gången också...

För mig också, fick varning idag för jag anmält att jag trackasserats av Krigis, sånt sucks!

MsTibbs skrev:För mig också, fick varning idag för jag anmält att jag trackasserats av Krigis, sånt sucks!

Fast i det fallet fick ni båda varsin varning p.g.a. av eran ordväxling, fast av olika skäl.
Annat hade det varit om du fått varning men inte han.
Då hade det passat bättre in i den här tråden.

Danne skrev:

MsTibbs skrev:För mig också, fick varning idag för jag anmält att jag trackasserats av Krigis, sånt sucks!

Fast i det fallet fick ni båda varsin varning p.g.a. av eran ordväxling, fast av olika skäl.
Annat hade det varit om du fått varning men inte han.
Då hade det passat bättre in i den här tråden.

Jag fick för jag anmält för många gånger, något jag inte hade nån aning om inte var tillfälle.

Jag vet att förintelsediskussionen är offtopic här och hade inte tänkt att diskutera det vidare här, jag ville bara komma med en kort passus.

Jag har varit ontopic i tråden också. Och jag upprepar: bara för att en människa betett sig dumt så berättigar inte det andra till att också bete sig dumt. Så jag har svårt att förstå mig på den här namninsamlingen.

Liebert kritiseras för att ta hand om effekterna istället för själva problemet. Men det är ju precis det som sker i denna tråd. Om ni vill att Fighterbabe skulle få en varning så vore det väl det ni skulle diskutera istället, och inte effekten av det, dvs Charley?s varning.

Trots att jag är direkt orsak till rabaldret i den här tråden har jag medvetet hållit låg profil då inte alla fakta legat på bordet. Nu har jag själv sett bilden ifråga och talat med de flesta inblandade och har en bättre helhetsbild av vad det här handlar om.

I korthet var det alltså så att Fighterbabe lade upp en bild på Pixbox efter godkännande av personerna i förgrunden. Dock påpekades det nästan omedelbart att personer i bakgrunden gick att identifiera. Fighterbabe frågade då om bilden skulle tas ner igen och fick olyckligtvis svaret att personerna istället skulle tillfrågas om publiceringen var ok .

Dagen därpå invände flera medlemmar mot att personerna i bakgrunden tillfrågades efter publiceringen och kort därpå postade Admin forumets officiella hållning till detta förfarande. I korthet innebar det att medlemmar som postar bilder utan explicit tillstånd av alla identifierbara personer på bilderna kommer att drabbas av repressalier. Kort därefter tog Fighterbabe bort bilden från Pixbox.

Skall Fighterbabe varnas eller på något annat sätt straffas för det som hände? Svaret är nej, och orsaken är inte främst att regler inte tillämpas retroaktivt här. Syftet med publiceringen var inte att outa medlemmar på forumet och det finns inte skäl att betvivla att det var tekniska orsaker/kunskapsluckor/snäv inlevelseförmåga/etc som resulterade i detta olyckliga agerande. På AspergerForum är det dock fortfarande uppsåtet, så långt det rimligtvis går att bedöma, som väger tyngst när modererande åtgärder är under övervägande.

Nästa steg var en lång och hetsig debatt mellan Fighterbabe och en rad andra medlemmar som upplevde en ovilja/oförmåga från FB:s sida att inse sitt misstag och visa respekt för övriga medlemmars integritet. Dessutom upplevde en del att FB inte gav några tydliga svar när det gällde frågan om hon tänkte publicera övriga bilder från träffen.

Den attityd FB uppvisade under denna debatt, där hon fick motta en hel del rättmätig kritik, var problematisk och förtjänar en officiell tillrättavisning (som borde ha kommit tidigare). Det är viktigt att man som medlem verkligen försöker ta hänsyn till att andra forumister kan ha en olikartad uppfattning än vad man själv har. Brister man i detta betyder det dock inte att man förtjänar hur hårda tillmälen som helst.

Det hårdaste kom från Charley vilket som bekant resulterade i en varning. Återigen låg uppsåtet till grund för hur jag bedömde inlägget men jag kan naturligtvis förstå på vilka premisser reaktionen kom, vilket också tas hänsyn till i valet av påföljd.

Som jag förstår det är en av de viktigaste frågorna vilka intentioner FB har med de opublicerade bilderna av forummedlemmar som hon har till sitt förfogande. Jag har talat med Fighterbabe som "garanterar att inte publicera offentligt, eller på annat sätt sprida vidare, fler bilder från Flottsbroträffen än de som redan ligger uppe på Pixbox." Ni väljer själva om ni låter er nöja med den utfästelsen men att dra igång fler diskussioner om etik, moral och krav på ursäkter ser jag som rätt utsiktslöst.

Angående Charleys varning ser jag det sammanhang som regelbrottet begicks i som en förmildrande omständighet och bestämmer varningsperioden till 5 dagar. Varningen förfaller alltså i övermorgon.

Det finns ett antal kommentarer i den här tråden som normalt skulle ge tillsägelser/varningar men som i det här läget vore meningslöst och kontraproduktivt att utverka. Den här tråden låses därför och tveksamma inlägg får amnesti.

Vidare låses tråden Fotografering/bildpublicering då just den diskussionen bör vara utagerad.

Kommentarer på detta? Starta då ny tråd i den här avdelningen.