Haggis skrev:2) Av alla växter som är kända av vetenskapen finns ingen som är mindre giftig än cannabis(!). Det trodde ni inte, va? För att uppnå MD50 (en förgiftningsnivå där det är 50% dödlighet) krävs att en person sätter i sig 800 kg cannabis på under fyra timmar. Det är med andra ord omöjligt att överdosera cannabis.

Vad har dödligheten att göra med de övriga effekter som cannabis kan ge, speciellt i samband med alkohol (och det kan vara ett alkoholintag långt efter att man rökt cannabis)?

Miche skrev:

Haggis skrev:2) Av alla växter som är kända av vetenskapen finns ingen som är mindre giftig än cannabis(!). Det trodde ni inte, va? För att uppnå MD50 (en förgiftningsnivå där det är 50% dödlighet) krävs att en person sätter i sig 800 kg cannabis på under fyra timmar. Det är med andra ord omöjligt att överdosera cannabis.

Vad har dödligheten att göra med de övriga effekter som cannabis kan ge, speciellt i samband med alkohol (och det kan vara ett alkoholintag långt efter att man rökt cannabis)?

Ingenting, det var fakta som jag tyckte behövde komma fram här. Att alkohol ger svåra förgiftningssymptom har inget med cannabis att göra. Som jag konstaterade finns inga aktiva ämnen kvar i kroppen efter fyra timmar så vid alkoholintag senare än så är effekterna enbart de som framkallas av alkoholförgiftningen i sig.

För övrigt är det, i min mening, lite omvänt resonemang att referera till "i samband med alkoholintag". Alkohol är ett nervgift och ett lösningsmedel och dess negativa effekter överskuggar de ev negativa effekterna av cannabis totalt.

Det är lite som att säga att mjölk är farligt, särskilt i kombination med heroin.

Haggis skrev:Som jag konstaterade finns inga aktiva ämnen kvar i kroppen efter fyra timmar så vid alkoholintag senare än så är effekterna enbart de som framkallas av alkoholförgiftningen i sig.

Så vitt jag vet lagras hascholja i hjärnan i veckor, kanske månader efter bruket, så jag håller definitivt inte med dig på den punkten. Hascholja löses med hjälp av alkohol och blir verksam.

Bruket av cannabis skapar dessutom en lätt skev verklighetsuppfattning, jag känner till yrkesfolk som brukar och som inte längre kan sköta arbetet tillfredställande pga ögonmått mm degraderat!

Miche skrev:

Haggis skrev:Som jag konstaterade finns inga aktiva ämnen kvar i kroppen efter fyra timmar så vid alkoholintag senare än så är effekterna enbart de som framkallas av alkoholförgiftningen i sig.

Så vitt jag vet lagras hascholja i hjärnan i veckor, kanske månader efter bruket, så jag håller definitivt inte med dig på den punkten. Hascholja löses med hjälp av alkohol och blir verksam.

Bruket av cannabis skapar dessutom en lätt skev verklighetsuppfattning, jag känner till yrkesfolk som brukar och som inte längre kan sköta arbetet tillfredställande pga ögonmått mm degraderat!

Då är jag glad att kunna rätta till den felaktiga bild av droger som du fått dig iproppad av vår älskade beskyddare Staten. Ingenting lagras i hjärnan, allra minst "olja". Du har säkert hört sagorna om "flashbacks" och "haschpsykoser" och i samband med det också fått lära dig att cannabis sitter kvar i tre (har de uppgraderat till månader på senare tid?) veckor.

Det finns en viss faktabakrund till påståendet ovan, men den är kraftigt förvanskad för att passa i skräckpropaganda. När de aktiva ämnena bryts ner bildas restprodukter i flera steg och det är dessa som kan mätas i urin (dock inte i blod som är "rent" efter 24-48 timmar). Dessa restprodukter är komplexa sockerarter och på senare år har forskning visat att det är just dessa restprodukter som skyddar cellerna från nedbrytning i många sjukdomstillstånd.

På flera håll i världen används cannabis som en del i behandling av lungödem, astma och cancer(!).

Jag rekommenderar alla som tvivlar på mig att göra en enkel googling i ämnet medicinal cannabis för att få forskarnas och läkarnas vy på det hela som kontrast mot den propaganda som matats ut av staten de senaste årtiondena.

Orsaken till att cannabis används som behandling mot sjukdomar i världen kan helt enkelt vara för dess smärtstillande och lugnande effekt. Precis som morfin används vid cancer behandling i Sverige.

Ja, att diverse opiater, cannabis m.fl. droger används som smärtstillande preparat i sjukvården (där doserna är strikt kontrollerade och ej används i syfte att få till ett rus) är inte konstigt... Har du ingen bakomliggande smärta eller ångest så blir effekten en annan. Dessutom kan man ej dosera ordentligt själv och man vet inte hur pass "rena" drogerna är.

Jag har hört att man genom drogtester kan upptäcka cannabisbruk i månader efter att man intagit det. Kommer dock inte ihåg om det gällde urin eller blod. Men någonting lagras i kroppen.

..Har gått hyfsat offtopic nu, och vill inte göra knarkreklam eller så, men:

'Inaktiva metaboliter' lagras i fettvävnad och kan spåras väldigt längre efteråt, rusaktiva cannabinoider har dock en halveringstid på 2-3 timmar, vilket gör det väldigt lätt att justera dos efterhand för medicinskt bruk så att bieffekterna inte blir obekvämt starka.

Sen finns det skillnader mellan cannabis och cannabis, vissa slag är lugnande, vissa är mer aktiva mot fysiska krämpor, vissa är mest användbara att festa med och skulle ge patienter med medicinskt behov rentav värre upplevelse av sina krämpor eller oro osv.
Olika personer reagerar olika, beroende på hur de är byggda har de olika receptivitet bl a, vilket är ett problem för en potentiellt intresserad sjukvård som vill ha noggrann doskontroll och förutsägbara effekter.

Det är även långt mindre beroendeframkallande och har färre fysiska och psykosociala konsekvenser än tex bensodiazepiner och annat som skrivs ut.

Jag avser inte smärtlindring när jag talar om behandling, det finns klara tecken på att cannabis har en skyddande effekt mot cancer och flera andra tillstånd där celldegenerering är en faktor.

Att man i Sverige inte ger patienter med svåra smärtor eller illamående vid cellgiftsbehandling cannabis utan väljer starkt beroendeframkallande opiater respektive preparat med många biverkningar är inget mindre än en skandal och något som kommer att ses som barbari av kommande generationer.

Att svensk narkotikapolitik är den skadligaste i världen är de flesta läkare överens om, även svenska som dock inte kan uttrycka den meningen officiellt eftersom de då skulle bli utsatta för reprisalier av myndigheterna. Politiken grundar sig dessutom i en enda galnings (Nils Bejerot) idéer. En man vars grundsyn på droganvändare var att "de bör isoleras på en ö där de får knarka ihjäl sig". Fö var han först inne på att serietidningar var roten till allt ont och borde förbjudas men den idén var svår att få gehör för.

Intressant är också att Svergie, tillsammans med en handfull diktaturer i världen, har förbjudit bruk av droger. Anledningen till att man inte gör det i andra demokratier är att det bryter mot FN's konvention om mänskliga rättigheter. Att staten har rätt att godtyckligt göra kroppsliga ingrepp mot medborgarnas vilja ses av de flesta människor, svenska politiker undantagna, som ett övergrepp.

Argumentet med dosering och kvalitet är helt ogiltigt eftersom det finns hundratusentals människor bara i EU som har medicinsk cannabis i tablettform på recept, tom svenskar... De har förstås fått sitt recept utomlands och till myndigheternas förtret hävdat EU-lagar som grund för införsel - och fått rätt.

Om cannabis ska användas medicinskt ska den givetvis ges under kontrollerade former, dvs där man vet exakt vilken dos patienten får, att låta människor röka lagligt som de gör i många andra länder anser inte jag vara en 'medicinering' som bör godkännas eftersom det är så lätt hänt att överdoser och dålig kvalitet orsakar problem som får följdeffekter i samhället, vilket man ser i de länder där cannabis är tillåtet.

Haggis skrev:Argumentet med dosering och kvalitet är helt ogiltigt eftersom det finns hundratusentals människor bara i EU som har medicinsk cannabis i tablettform på recept, tom svenskar... De har förstås fått sitt recept utomlands och till myndigheternas förtret hävdat EU-lagar som grund för införsel - och fått rätt.

Har du rökt på för mycket eller? Det är ju vist tillåtet med cannabis för medicinskt syfte läkemedelsverket har tillåtit det.

Verksam beståndsdel
Sativex innehåller delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) (27 mg/ml) och cannabidiol (CBD) (25 mg/ml) vilka extraherats från Cannabis sativa L. (blad och blomma) med flytande koldioxid. THC fungerar som partiell agonist till de cannabinoida receptorerna CB1 och CB2 och imiterar effekten av endocannabinoiderna, vilka kan reducera effekterna av stimulerande signalsubstanser som glutamat. CBD anses motverka den psykoaktiva effekten av THC.

http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp ... abiximols/

Miche skrev:Om cannabis ska användas medicinskt ska den givetvis ges under kontrollerade former, dvs där man vet exakt vilken dos patienten får, att låta människor röka lagligt som de gör i många andra länder anser inte jag vara en 'medicinering' som bör godkännas eftersom det är så lätt hänt att överdoser och dålig kvalitet orsakar problem som får följdeffekter i samhället, vilket man ser i de länder där cannabis är tillåtet.

I den här formen är det tydligen väldigt svårt att missbruka. Eller det står till och med att det går att missbruka eller att man kan bli beroende.

http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp ... abiximols/

Här har alla haschtomtar kan ni läsa på Fass och sedan vara glada och nöjda. Och sedan sluta tjata om att Sverige inte tillåter medicinskcannabis.

http://www.fass.se/LIF/produktfakta/art ... erTypeID=2

Miche skrev:Om cannabis ska användas medicinskt ska den givetvis ges under kontrollerade former, dvs där man vet exakt vilken dos patienten får, att låta människor röka lagligt som de gör i många andra länder anser inte jag vara en 'medicinering' som bör godkännas eftersom det är så lätt hänt att överdoser och dålig kvalitet orsakar problem som får följdeffekter i samhället, vilket man ser i de länder där cannabis är tillåtet.

Vilka länder är det? Sverige har världens högsta dödlighet bland narkomaner och det är väl känt att förbudet mot droger är en av de främsta orsakerna till samhällsproblem. Att jaga och fängsla vanliga, skötsamma och bidragande medborgare bara för att de väljer ett ogiftigt berusningsmedel istället för det nervgift som staten valt är en dålig idé, helt enkelt.

Dessutom göder förbudet kriminella ligor och terrororganisationer som kan tjäna grova pengar på narkotika, för ingen ska inbilla sig att efterfrågan påverkas det minsta av en drogs legala status. En legalisering av ofarliga berusningsmedel som cannabis minskar även rekryteringen till tyngre, farligare droger eftersom brukaren inte behöver gå till en gangster för att handla.

Innan någon kommer med argumentet att kriminalitet följer med droganvändning så vill jag påpeka att det inte heller stämmer eftersom det är själva förbudet i sig som skapar denna kriminalitet och dessutom är det redan förbjudet att stjäla och slåss.

Det är lite komiskt att se folk använda de negativa konsekvenserna av den förda narkotikapolitiken som argument för samma politik.

En annan sak, var försiktiga när ni drar upp samhällskostnader som argument. Vill man spara pengar så borde man tex förbjuda hjälm på MC eftersom de flesta MC-olyckor ger svåra skallskador som kräver mycket rehabilitering. Med ett hjälmförbud skulle dessa istället bli hjärndöda och kunna bidra med organ till donation...

Haggis skrev:

Miche skrev:Om cannabis ska användas medicinskt ska den givetvis ges under kontrollerade former, dvs där man vet exakt vilken dos patienten får, att låta människor röka lagligt som de gör i många andra länder anser inte jag vara en 'medicinering' som bör godkännas eftersom det är så lätt hänt att överdoser och dålig kvalitet orsakar problem som får följdeffekter i samhället, vilket man ser i de länder där cannabis är tillåtet.

Vilka länder är det? Sverige har världens högsta dödlighet bland narkomaner och det är väl känt att förbudet mot droger är en av de främsta orsakerna till samhällsproblem. Att jaga och fängsla vanliga, skötsamma och bidragande medborgare bara för att de väljer ett ogiftigt berusningsmedel istället för det nervgift som staten valt är en dålig idé, helt enkelt.

Dessutom göder förbudet kriminella ligor och terrororganisationer som kan tjäna grova pengar på narkotika, för ingen ska inbilla sig att efterfrågan påverkas det minsta av en drogs legala status. En legalisering av ofarliga berusningsmedel som cannabis minskar även rekryteringen till tyngre, farligare droger eftersom brukaren inte behöver gå till en gangster för att handla.

Innan någon kommer med argumentet att kriminalitet följer med droganvändning så vill jag påpeka att det inte heller stämmer eftersom det är själva förbudet i sig som skapar denna kriminalitet och dessutom är det redan förbjudet att stjäla och slåss.

Det är lite komiskt att se folk använda de negativa konsekvenserna av den förda narkotikapolitiken som argument för samma politik.

En annan sak, var försiktiga när ni drar upp samhällskostnader som argument. Vill man spara pengar så borde man tex förbjuda hjälm på MC eftersom de flesta MC-olyckor ger svåra skallskador som kräver mycket rehabilitering. Med ett hjälmförbud skulle dessa istället bli hjärndöda och kunna bidra med organ till donation...

Hur är det i Nederländerna som har en ganska så liberal syn på droger är det inte den organiseradebrottsligheten som styr drog handeln?

slackern skrev:

Haggis skrev:Argumentet med dosering och kvalitet är helt ogiltigt eftersom det finns hundratusentals människor bara i EU som har medicinsk cannabis i tablettform på recept, tom svenskar... De har förstås fått sitt recept utomlands och till myndigheternas förtret hävdat EU-lagar som grund för införsel - och fått rätt.

Har du rökt på för mycket eller? Det är ju vist tillåtet med cannabis för medicinskt syfte läkemedelsverket har tillåtit det.

Verksam beståndsdel
Sativex innehåller delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) (27 mg/ml) och cannabidiol (CBD) (25 mg/ml) vilka extraherats från Cannabis sativa L. (blad och blomma) med flytande koldioxid. THC fungerar som partiell agonist till de cannabinoida receptorerna CB1 och CB2 och imiterar effekten av endocannabinoiderna, vilka kan reducera effekterna av stimulerande signalsubstanser som glutamat. CBD anses motverka den psykoaktiva effekten av THC.

http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp ... abiximols/

Det går inte att röka för mycket.

Det är tillåtet i teorin av den anledning jag just nämnde, EU-lagar. Dock var det när jag intervjuade personer på Läkemedelsverket för tre år sedan endast ett tiotal personer som hade licens att använda Sativex.

Hur är det i Nederländerna som har en ganska så liberal syn på droger är det inte den organiseradebrottsligheten som styr drog handeln?

Jo, det stämmer nog till viss del men det beror ju på att det inte är lagligt att producera, importera eller sälja cannabis i Holland. Coffeshops har tillstånd att sälja upp till fem gram per dag och person och det är avkriminaliserat med innehav, inte reglerat.

Förlåt att jag kidnappade tråden och ifall ni tycker jag verkar som en fanatisk drogliberal så är det för att jag tar så illa vid mig av en politik som gör av med enorma summor gemensamma medel för att öka lidandet för redan svårt utsatta människor.

Sorry

Haggis skrev:Det är tillåtet i teorin av den anledning jag just nämnde, EU-lagar. Dock var det när jag intervjuade personer på Läkemedelsverket för tre år sedan endast ett tiotal personer som hade licens att använda Sativex.

Jo men nu för tiden behöver du inte ens ha en licens för att få det. Det står med i Fass och går bra att hämta ut utan att ha sökt en licens. Det är inte som Metamina som jag har Dexamfetamin som du måste ha en licens som läkemedelsverket godkänner.

Så det vore bra om du hängde med i det som händer nu och inte för 3 år sedan. Men jag antar att om man puffar på för mycket så blir man rätt seg.

http://www.fass.se/LIF/produktfakta/art ... erTypeID=2

Haggis skrev:Jo, det stämmer nog till viss del men det beror ju på att det inte är lagligt att producera, importera eller sälja cannabis i Holland. Coffeshops har tillstånd att sälja upp till fem gram per dag och person och det är avkriminaliserat med innehav, inte reglerat.

Jo det är lagligt att odla cannabis i Holland.

Private individuals can grow up to five marijuana plants at home before facing criminal charges, no matter how big the yield is, the high court ruled on Tuesday.

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2 ... e_okay.php

slackern skrev:Så det vore bra om du hängde med i det som händer nu och inte för 3 år sedan. Men jag antar att om man puffar på för mycket så blir man rätt seg.

Inte ok!

Du har ingen aning om vad jag har gått igenom de senaste tre åren. Hacka på de som inte har en aning om vad de talar om istället för att peka ut detaljer i mina inlägg, din pundare!



Moderator mnordgren: lade till ett namn som saknades i citatet.

Haggis skrev:

Så det vore bra om du hängde med i det som händer nu och inte för 3 år sedan. Men jag antar att om man puffar på för mycket så blir man rätt seg.

Inte ok!

Du har ingen aning om vad jag har gått igenom de senaste tre åren. Hacka på de som inte har en aning om vad de talar om istället för att peka ut detaljer i mina inlägg, din pundare!

Här har du länken igen. Du behöver inte en licens för att få medicinsk cannabis. Så jag påstår att du har fel att det behövs en licens. Så jo jag tycker att du behöver läsa på lite innan du propagerar för cannabis. För det du säger är helt enkelt fel eller gamla uppgifter som inte stämmer längre.

http://www.fass.se/LIF/produktfakta/art ... erTypeID=2

Nä, du har nog ätit lite för mycket tjackpiller på licens. Gå å lägg dig istället nu. Småbarn ska inte vara uppe så här sent.

Haggis skrev:Nä, du har nog ätit lite för mycket tjackpiller på licens. Gå å lägg dig istället nu. Småbarn ska inte vara uppe så här sent.

Haha du var ju underbart rolig. Men du har rätt jag borde gå och lägga mej snart.
Ska ha sonen imorn och några dagar framöver. Måste vara pigg och glad när jag har honom. Så att han kommer iväg till skolan i tid och så.

Vill du ha lite tjackpiller eller? Ärligt så är dom grymt bra om man har koncentrationsproblem det är därför jag får dom

Ja, jag vet hur det är med ungar. Har två tonåringar hemma själv, men jag har oftast redan stuckit till jobbet innan de ska till skolan så min hustru brukar skicka iväg dem.

Tack, men jag har egna... (AS + ADHD = jävligt irriterande person)