Här är bakgrunden:

Globalis skrev:Västsahara var en spansk koloni ända fram till mitten av 70-talet och hette då Spanska Sahara. När Spanien lämnade landet år 1975 gjorde både Marocko och Mauretanien anspråk på Västsahara. Båda grannländerna menade att Västsahara hade vart en del av deras land innan Spanien koloniserade landet och gick in med styrkor och ockuperade huvudstaden. Samtidigt förklarade separationsrörelsen Polisario Västsahara som självständigt. Den internationella domstolen i Haag avvisade kraven från Marocko och Mauretanien år 1975. Detta ledde till att Mauretanien övergav sitt krav men Marocko fortsatte ockupationen. Även om FN och domstolen i Haag krävde att det skulle hållas en folkomröstning i frågan, ignorerade den marockanska regeringen detta.

http://www.globalis.se/Konflikter/Vaestsahara

Ja, det verkar väl rätt självklart att Västsahara ska få bli ett eget land, varför inte? Marocko vill inte bli av med mark och tillgång till fiske och fosfor. Och de tycks inte utsättas av någon press från det internatioella samfundet. FN kritiserar visserligen Marocko:

Enda sedan 1957 har FN krävt att rätten till självbestämmelse för saharawierna respekteras. Västsahara är det enda kvarvarande området på den afrikanska kontinenten som FN fortfarande behandlar som en olöst kolonialfråga.

Och vad är EU:s inställning? EU-domstolen att handelsavtalet med Marocko skulle annulleras eftersom det inte fanns något godkännande från det ockuperade Västsahara. Sedan har EU-kommissionen och EU:s medlemsländer (inkl Sverige) bestämt sig för att överklaga beslutet. Av juridiska skäl.

Den utlovade folkomröstningen blev aldrig av. Är det ok att Västsahara är den enda kvarvarande kolonin i Afrika? Men det är väl "realpolitik". EU behöver samarbeta med Marocko. Och Sverige behöver också något av Marocko, att de tar emot de marockanska män som utvisas från Sverige.

Om Västsahara skall göras självständigt kan man ju lika gärna gå ett steg till och låta berberna återfå makten över Marocko som invaderande araber tog för länge sedan.

Spanien som är forna kolonialmakten är jätteglada över situationen har jag hört för då kan dom rovfiska hårt i haven utanför.

Huggorm skrev:Om Västsahara skall göras självständigt kan man ju lika gärna gå ett steg till och låta berberna återfå makten över Marocko som invaderande araber tog för länge sedan.

Östtimor lyckades ju relativt nyligen få sin frihet, tror bägge länderna blev "självständiga" ungefär samtidigt innan en grannstat anföll och ockuperade dom.

Jag stödjer starkt Västsahara och handlar inte produkter från Marocko.


(Det finns f.ö. två spanska enklaver i Marocko; Ceuta och Melilla.)

Finns många separatister i världen som har mer eller mindre legitima anledningar.

Jag skiter i vilket så länge vi håller oss utanför ett USE.

Den rörelse som gör anspråk på att vara den legitima företrädaren har djupt samröre med Daesh och det finns indikation på kidnappning för pengar mm. Medan den marockanska regimen investerar 15 miljarder kronor i järnvägar, motorvägar och afrikanska kontinentens största anläggning för förnyelsebar energi. Fisket har börjat ge jobb men den svenska regeringen fick EU att säga upp avtalen för detta. De sahrawis som bor i västsahara verkar mer intresserade av den lösning som marocko har att erbjuda. *

Den situation år 1975 som skapade dagens läge är rätt avlägsen i tid. Saker förändras och ibland får man ta en ny kurs.

Så idag vill folk hellre leva koloniserade än förr? Men så länge ingen folkomröstning genomförs kan vi verkligen inte veta vad folket vill.

LS skrev:men kommer få en särställning med en mycket långt gående autonomi i linje med de utfästelser som kungen gjorde 2007. Utfästelser som måtte FN:s Säkerhetsråds gillande men refuserades av Polisario. Idag har allmänna, och godkända, val hållits av de Sahrawis som lever på territoriet och dessa bemannar idag de lokala parlamenten och administrationerna. För att visa att Marocko menar allvar med programmet som lanserades 2007 satsas 1,7 miljarder USD i såväl motorvägar men även den afrikanska kontinentens största anläggning för förnyelsebar energi, vindkraftparken i Tarfaya beräknas kunna leverera 300 Megawatt.

Däremot så får den svenska regeringens utrikespolitik konsekvenser:

LS skrev:Han hade precis varit på fiskmarknaden i Dahkla, som ligger i det omtvistade territoriet, på morgonen och kunnat konstatera att fiskpriserna sjunkit kraftigt över natt. På bara två dygn hade priset på nyfångad havsabborre nästan halverats. Nervositeten är påtaglig. Irritationen över både Europadomstolen och

om Marocko, inom ramen för handelsavtalet, inte kan exportera fisk till EU så blir det direkt en överproduktion. Fallande priser på fisk brukar sällan leda till fler arbetstillfällen, snarare uppsägningar.

En gissning är att i valet mellan en stadig inkomst och total rättvisa för något som hände 1975 så är det kanske trots allt det som ger en bra tillvaro här och nu som väger tyngst för en fattig sahrawi. Annars kanske sverige med samma inställning skulle ge sig på att bomba ryssland som hämd för bombningen i stockholm 1944.

Stödjer självklart Västsahara. Finns numera barn i permanenta läger ute i öknen, vars föräldrar t o m aldrig sett hemlandet. Ett folk som enbart lever på andra människors gåvor utestängt från allt vad produktion heter. Om nu inte detta folk kan få tillbaka sitt land, vad kan vi annars göra för dem?

kiddie skrev:Stödjer självklart Västsahara. Finns numera barn i permanenta läger ute i öknen, vars föräldrar t o m aldrig sett hemlandet. Ett folk som enbart lever på andra människors gåvor utestängt från allt vad produktion heter. Om nu inte detta folk kan få tillbaka sitt land, vad kan vi annars göra för dem?

Om de varit utan det så länge är det en bra fråga om det är deras.

Hur länge måste ett folk bo på ett ställe innan det räknas som deras och hur länge kan ett folk vara borta från ett land men fortfarande få räkna det som sitt?

Fenren skrev:

kiddie skrev:Stödjer självklart Västsahara. Finns numera barn i permanenta läger ute i öknen, vars föräldrar t o m aldrig sett hemlandet. Ett folk som enbart lever på andra människors gåvor utestängt från allt vad produktion heter. Om nu inte detta folk kan få tillbaka sitt land, vad kan vi annars göra för dem?

Om de varit utan det så länge är det en bra fråga om det är deras.

Hur länge måste ett folk bo på ett ställe innan det räknas som deras och hur länge kan ett folk vara borta från ett land men fortfarande få räkna det som sitt?

Det är Israel du är ute efter, erkänn bara

Huggorm skrev:

Fenren skrev:

kiddie skrev:Stödjer självklart Västsahara. Finns numera barn i permanenta läger ute i öknen, vars föräldrar t o m aldrig sett hemlandet. Ett folk som enbart lever på andra människors gåvor utestängt från allt vad produktion heter. Om nu inte detta folk kan få tillbaka sitt land, vad kan vi annars göra för dem?

Om de varit utan det så länge är det en bra fråga om det är deras.

Hur länge måste ett folk bo på ett ställe innan det räknas som deras och hur länge kan ett folk vara borta från ett land men fortfarande få räkna det som sitt?

Det är Israel du är ute efter, erkänn bara

Nej, men det är samma frågor och problematik

kiddie skrev:Stödjer självklart Västsahara. Finns numera barn i permanenta läger ute i öknen, vars föräldrar t o m aldrig sett hemlandet.

Vad är det som hindrar de från att återvända?

Kan ett folk anses ha rätt till en bit land?

Borde de inte samsas?

Jag tycker t ex att svenskar har rätt att bo i Sverige. För mig är det inget konstigt.

kiddie skrev:Jag tycker t ex att svenskar har rätt att bo i Sverige. För mig är det inget konstigt.

Numera har man väl blivit modern så att denna princip övergivits.

I opposition har man principer, t ex att Sverige ska erkänna Västsahara. I regeringsställning är man pragmatisk och erkänner inte Västsahara.

DN skrev:S-linjen har hittills varit att Västsahara måste bli självständigt och under tiden i opposition anklagade partiet regeringen Reinfeldt för passivitet. Tillsammans med Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna lyckades Socialdemokraterna 2012 bilda riksdagsmajoritet och så sent som 2014 fanns Västsaharafrågan med på partiets lista över vallöften.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/princi ... -kungahus/

Sverige vill till varje pris bli medlem av FNs säkerhetsråd (fattar inte varför). Och eftersom Sverige redan retat upp arabländerna (Saudiarabien) har vi inte råd att reta upp Marocko också.

Nu kan förhoppningsvis Marocko ta emot de marockanska gatpojkarna (de-marockanska-gatubarnen-t47011.html). Förr svarade de på denna helt rimliga begäran med antisvenska demonstrationer och köpbojkott.

Men här är den officiella orsaken:

Orsaken är bland annat att de folkrättsliga förutsättningarna inte är uppfyllda. Dessutom bör frågan tas i FN i stället, säger utrikesminister Margot Wallström i ett pressmeddelande.

Fegt. Vi borde erkänna Västsahara. Det är det enda rätta.

Kahlokatt skrev:Fegt. Vi borde erkänna Västsahara. Det är det enda rätta.

Inte om det för med sig att Marocko vägrar att ta tillbaka gatubarnen som nu dräller runt i Sverige.

Det finns andra sätt att hantera gatubarnen på. Det som är värre är att organisationen som skall utgöra västsaharas riktiga representant har förslummats till en terrororganisation så det är kanske ingen bra idé att erkänna denna. Utöver det så är marocko nyckeln för svensk exportindustri i många länder. I stort sett det enda som går förlorat genom att inte göra det är vissa viktigpettrars prestige.

Märkligt agerande av regeringen som är riktigt svag, nog svagaste inom svensk historia.

Julianus skrev:Märkligt agerande av regeringen som är riktigt svag, nog svagaste inom svensk historia.

Vi hade några i slutet utav 70-talet och i början utav 80-talet som sprack och bytte partiledare med jämna mellanrum.

Moggy skrev:

Kahlokatt skrev:Fegt. Vi borde erkänna Västsahara. Det är det enda rätta.

Inte om det för med sig att Marocko vägrar att ta tillbaka gatubarnen som nu dräller runt i Sverige.

Om Marocko utsätter Sverige för utpressning visar det väl ännu mer vad för slags land det är?